Redes y confianza en la gestión organizacional: el caso de las PyMES en Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.1.323Palabras clave:
Análisis de redes sociales, capital social, confianza empresarial, datos de panel, Ecuador, PyMES, redes organizacionalesResumen
Las pequeñas y medianas empresas (PyMES) constituyen el eje vertebrador del tejido productivo ecuatoriano, representan el 99,5 % del total de unidades económicas activas y generan aproximadamente el 70 % del empleo formal no agrícola. Sin embargo, su limitada capacidad para construir redes de colaboración sostenidas y los bajos niveles de confianza interorganizacional que caracterizan su entorno reducen de manera significativa su competitividad, acceso al financiamiento y capacidad innovadora. El objetivo de este estudio es analizar la relación entre la estructura de las redes interorganizacionales de las PyMES ecuatorianas, los niveles de confianza institucional e interpersonal y su desempeño económico durante el período 2020–2024. Desde la perspectiva del análisis de redes sociales y la teoría del capital social, se examinan los mecanismos mediante los cuales las configuraciones relacionales influyen en la generación de confianza y en los resultados empresariales. El estudio adopta un diseño metodológico mixto secuencial que integra análisis de redes sociales (ARS), una encuesta estructurada validada aplicada a 428 gerentes de PyMES y un modelo econométrico de datos de panel con efectos fijos estimado mediante Mínimos Cuadrados Generalizados (GLS), lo que permite identificar los determinantes estructurales de la confianza y su efecto sobre el desempeño empresarial. Los resultados evidencian que la densidad de red incide positivamente en el Índice de Confianza Empresarial (ICE) (β = 0,531; p < 0,001), mientras que la centralidad de intermediación ejerce un efecto mediador parcial del 35,2 % en la relación entre redes y desempeño, lo que resalta el papel estratégico del empresario como nodo intermediario en la articulación de relaciones de confianza. Asimismo, la percepción de riesgo regulatorio modera negativamente dicha relación (β = −0,196; p < 0,01), reduciendo la efectividad de las redes en contextos de alta incertidumbre institucional, lo que sugiere que el entorno regulatorio condiciona la capacidad de las redes para generar valor económico y social en las PyMES ecuatorianas.
Descargas
Citas
Adler, P., & Kwon, S. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of Management Review, 27(1), 17–40. https://www.jstor.org/stable/4134367
Ahuja, G., Soda, G., & Zaheer, A. (2012). The genesis and dynamics of organizational networks. Organization Science, 23(2), 434–448. https://doi.org/10.1287/orsc.1110.0695
Ansell, C., & Gash, A. (2018). Collaborative platforms as a governance strategy. Journal of Public Administration Research and Theory, 28(1), 16–32. https://doi.org/10.1093/jopart/mux030
Audretsch, D., Belitski, M., & Caiazza, R. (2021). Start-ups, innovation and knowledge spillovers. The Journal of Technology Transfer, 46, 1995–2016. https://n9.cl/y3zez0
Audretsch, D., Belitski, M., Caiazza, R., & Phan, P. (2023). Collaboration strategies and SME innovation performance. Journal of Business Research, 164, 114018. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114018
Baron, R., & Kenny, D. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173
Borgatti, S., Everett, M., & Freeman, L. (2002). Ucinet for Windows: Software for social network analysis. Analytic Technologies. https://n9.cl/9axzc
Borgatti, S., Mehra, A., Brass, D. J., & Labianca, G. (2009). Network analysis in the social sciences. Science, 323(5916), 892–895. https://doi.org/10.1126/science.1165821
Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1628806
Burt, R. (2004). Structural holes and good ideas. American Journal of Sociology, 110(2), 349–399. https://doi.org/10.1086/421787
Capello, R., & Faggian, A. (2005). Collective learning and relational capital in local innovation processes. Regional Studies, 39(1), 75–87. https://doi.org/10.1080/0034340052000320851
Christopoulos, D., & Ingold, K. (2015). Exceptional or just well connected? Political entrepreneurs and brokers in policy making. European Political Science Review, 7(3), 475–498. https://doi.org/10.1017/S1755773914000277
Coleman, J. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94(Suppl.), S95–S120. https://doi.org/10.1086/228943
Creswell, J., & Plano, V. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications. https://n9.cl/rczvu
Felzensztein, C., Ciravegna, L., Robson, P., & Amorós, J (2015). Networks, entrepreneurial orientation, and internationalization scope: Evidence from Chilean small and medium enterprises. Journal of Small Business Management, 53(S1), 145–160. https://doi.org/10.1111/jsbm.12188
Granovetter, M. (1983). The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological Theory, 1, 201–233. https://doi.org/10.2307/202051
Hausman, J. (1978). Specification tests in econometrics. Econometrica, 46(6), 1251–1271. https://doi.org/10.2307/1913827
Hayes, A. (2022). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (3rd ed.). Guilford Press. https://n9.cl/omedak
Inkpen, A., & Tsang, E. (2005). Social capital, networks, and knowledge transfer. Academy of Management Review, 30(1), 146–165. https://doi.org/10.5465/amr.2005.15281445
Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC]. (2023). Directorio de empresas y establecimientos 2022. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/directoriodeempresas/
Kilduff, M., & Brass, D. (2010). Organizational social network research: Core ideas and key debates. Academy of Management Annals, 4(1), 317–357. https://doi.org/10.5465/19416520.2010.494827
Klijn, E., Koppenjan, J., Spekkink, W., & Warsen, R. (2015). Governance networks in the public sector. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315887098
Lasio, V., Amaya, A., Zambrano, J., & Ordeñana, X. (2020). Global Entrepreneurship Monitor Ecuador 2019/2020. ESPAE-ESPOL. https://n9.cl/y4p3a
Lin, N., Cook, K., & Burt, R. (Eds.). (2001). Social capital: Theory and research. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315129457
Mayer, R., Davis, J., & Schoorman, F. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734. https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080335
Molina-Morales, F. X., Martínez-Fernández, M. T., & Torlò, V. J. (2011). The dark side of trust: The benefits, costs and optimal levels of trust for innovation performance. Long Range Planning, 44(2), 118–133. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2011.01.001
Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage. Academy of Management Review, 23(2), 242–266. https://doi.org/10.5465/amr.1998.533225
North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OECD], Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe [CAF], & European Union. (2022). Perspectivas económicas de América Latina 2022: Hacia una transición verde y justa. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/f2f0c189-es
Provan, K, & Kenis, P. (2008). Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(2), 229–252. https://doi.org/10.1093/jopart/mum015
Putnam, R. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. In Proceedings of the 2000 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (pp. 357–368). https://doi.org/10.1145/358916.361990
Ribeiro, D., & Urbano, D. (2009). Overview of collaborative entrepreneurship: An integrated approach between business decisions and negotiations. Group Decision and Negotiation, 18(5), 419–430. https://doi.org/10.1007/s10726-008-9134-x
Roundy, P., Bradshaw, M., & Brockman, B. (2018). The emergence of entrepreneurial ecosystems: A complex adaptive systems approach. Journal of Business Research, 86, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.01.032
Rousseau, D., Sitkin, S., Burt, R., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393–404. https://doi.org/10.5465/amr.1998.926617
Schilke, O., Powell, A., & Schweitzer, M. (2023). A review of experimental research on organizational trust. Journal of Trust Research, 13(2), 102–139. https://doi.org/10.1080/21515581.2023.2214202
Stam, E., & van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small Business Economics, 56(2), 809–832. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00270-6
Stea, D., Soda, G., & Pedersen, T. (2017). Network structure, collaborative context, and individual creativity. Academy of Management Proceedings, 2016(1). https://doi.org/10.5465/ambpp.2016.153
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros del Ecuador [SCVS]. (2025, 16 de mayo). La Superintendencia publica Ranking de Compañías 2024. https://n9.cl/njlkd
Uzzi, B., & Spiro, J. (2005). Collaboration and creativity: The small world problem. American Journal of Sociology, 111(2), 447–504. https://doi.org/10.1086/432782
Williamson, O. (2015). Transaction cost economics. In Handbook of New Institutional Economics (pp. 47–71). Springer Nature. https://link.springer.com/rwe/10.1007/978-3-031-50810-3_4
Zaheer, A., McEvily, B., & Perrone, V. (1998). Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance. Organization Science, 9(2), 141–159. https://doi.org/10.1287/orsc.9.2.141
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Paul Fernando Naranjo Huilca
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
