https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
439
Artículo de revisión
Diabetes tipo 2 en jóvenes universitarios: factores de riesgo,
impacto psicosocial, estrategias y prevención
Type 2 diabetes in university students: risk factors, psychosocial impact,
strategies, and prevention
Silvia Paola Monar Basantes*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
silvia.monar@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-7869-0692
María Eugenia Lucena de Ustáriz
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
mlucena@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9120-345X
*Correspondencia:
silvia.monar@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Monar, S., & Lucena, M. (2026). Diabetes tipo
2 en jóvenes universitarios: factores de riesgo,
impacto psicosocial, estrategias y prevención.
Esprint Investigación, 5(Esp.2), 439-458.
https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.2.417
Recibido: 1 de octubre de 2026
Aceptado: 2 de noviembre de 2026
Publicado: 12 de noviembre de 2026
Resumen: La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) constituye un problema creciente de salud
pública que afecta a poblaciones cada vez más jóvenes, incluidos los estudiantes
universitarios. El objetivo de esta investigación fue evaluar la evidencia científica
disponible sobre los factores de riesgo, las dimensiones psicosociales y las estrategias de
prevención e intervención educativa relacionadas con la DM2 en estudiantes
universitarios. Se realizó una revisión sistemática siguiendo las directrices PRISMA 2020,
mediante búsquedas en PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar y SciELO,
considerando publicaciones de 2020 a 2026. Se incluyeron 15 estudios originales. Los
resultados identificaron el sedentarismo, el exceso de peso y los antecedentes familiares
como principales factores asociados con el riesgo de DM2. El índice de masa corporal
elevado (OR = 7,61; p < 0,001) y el sedentarismo (OR = 3,97; p < 0,001) mostraron
asociaciones significativas con mayores categorías de riesgo. Asimismo, se registraron
prevalencias de prediabetes de entre el 25 % y el 28,5 % en estudios con evaluaciones
bioquímicas. En el ámbito psicosocial, se identificó una discrepancia entre la percepción
del riesgo y las alteraciones metabólicas, mientras que la evidencia sobre estrés
académico resultó limitada. Las intervenciones educativas mostraron mejoras en
conocimientos, actitudes y motivación preventiva, sin demostrar efectos directos sobre
la incidencia de DM2. Se concluyó que la población universitaria presentó factores de
riesgo metabólico que justificaron fortalecer la detección temprana y las estrategias
institucionales de prevención integral.
Palabras clave: Diabetes tipo 2, estudiantes, factores de riesgo, impacto psicosocial,
prevención.
Abstract: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is a growing public health concern that increasingly
affects younger populations, including university students. The objective of this study was to
evaluate the available scientific evidence on risk factors, psychosocial dimensions, and prevention
and educational intervention strategies related to T2DM among university students. A
systematic review was conducted following the PRISMA 2020 guidelines, with searches
performed in PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar, and SciELO, considering
publications from 2020 to 2026. Fifteen original studies were included. The findings identified
physical inactivity, excess body weight, and family history of diabetes as the main factors
associated with T2DM risk. Elevated body mass index (OR = 7.61; p < 0.001) and sedentary
behavior (OR = 3.97; p < 0.001) showed significant associations with higher risk categories.
Additionally, prediabetes prevalence ranged from 25% to 28.5% in studies using biochemical
assessments. Regarding psychosocial factors, a discrepancy was identified between perceived risk
and metabolic abnormalities, while evidence concerning academic stress remained limited.
Educational interventions improved knowledge, attitudes, and motivation toward preventive
behaviors, although they did not demonstrate direct effects on T2DM incidence. It was concluded
that university students exhibited metabolic risk factors that warranted strengthening early
detection and comprehensive institutional prevention strategies.
Keywords: Prevention, psychosocial impact, risk factors, students, type 2 diabetes.
Copyright: Derechos de autor 2026 Silvia
Paola Monar Basantes, María Eugenia
Lucena de Ustáriz.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
440
1. Introducción
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es una enfermedad metabólica crónica no transmisible, caracterizada
por hiperglucemia persistente asociada con la resistencia a la insulina y el deterioro progresivo de su
secreción. Estas alteraciones comprometen la utilización de la glucosa por los tejidos y afectan el
metabolismo energético del organismo. Su desarrollo responde a la interacción de factores genéticos,
metabólicos, ambientales y conductuales, cuya identificación resulta fundamental para establecer
estrategias de prevención y control (Betancourt et al., 2025; Hill-Briggs et al., 2021).
La hiperglucemia sostenida favorece el desarrollo de complicaciones agudas y crónicas que
comprometen diversos órganos y sistemas. Entre las primeras destacan la cetoacidosis diabética y el
estado hiperglucémico hiperosmolar, mientras que las complicaciones crónicas comprenden
alteraciones microvasculares y macrovasculares, como retinopatía, nefropatía, neuropatía y
enfermedad cardiovascular. Estas condiciones incrementan el riesgo de discapacidad, deterioro de la
calidad de vida y mortalidad prematura, especialmente cuando existe un control metabólico
inadecuado (Farmaki et al., 2020).
A escala mundial, la Federación Internacional de Diabetes (FID, 2025) estimó que 589 millones de
adultos de entre 20 y 79 años vivían con diabetes en 2024, de los cuales más del 90 % correspondía a
casos de DM2. Asimismo, se atribuyeron aproximadamente 3,4 millones de muertes a esta enfermedad
y se proyectó que la población afectada alcanzaría los 853 millones en 2050. Estas estimaciones
evidencian una creciente carga epidemiológica y la necesidad de fortalecer las estrategias de
prevención, detección temprana y atención integral.
En el continente americano, la Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2022) informó que
aproximadamente 62 millones de personas vivían con diabetes y que esta enfermedad ocasionó más
de 284.000 muertes en 2019. Además, proyectó que la población afectada podría alcanzar los 109
millones en 2040. Ecuador también enfrenta esta problemática sanitaria, debido a la importante
contribución de la diabetes a la mortalidad nacional, lo que exige fortalecer las políticas de prevención
y diagnóstico oportuno (Ministerio de Salud Pública [MSP], 2023).
Aunque la DM2 se ha relacionado tradicionalmente con la población adulta de mayor edad, su
aparición en adolescentes y adultos jóvenes constituye una preocupación creciente para la salud
pública. Xie et al. (2022) identificaron un incremento de la incidencia estandarizada por edad de 117 a
183 casos por cada 100.000 habitantes de entre 15 y 39 años durante el período 1990-2019. Esta
tendencia evidencia la necesidad de investigar los factores asociados con el desarrollo temprano de la
enfermedad y sus implicaciones sanitarias (Goyal & Vanita, 2025).
En este escenario, los estudiantes universitarios representan una población relevante para la
identificación temprana de factores de riesgo metabólico y conductual. En Ecuador, la educación
superior comprende una comunidad estudiantil numerosa, distribuida entre universidades e institutos
técnicos y tecnológicos (Cornejo, 2025). Durante esta etapa, las modificaciones en los hábitos
alimentarios, la actividad física y las rutinas cotidianas pueden favorecer condiciones asociadas con el
riesgo de DM2, particularmente cuando coexisten otros factores metabólicos (Auqui et al., 2020; Gezer
& Bakirezen, 2023).
Diversas investigaciones realizadas en estudiantes universitarios han identificado factores
relacionados con el riesgo de DM2, entre ellos el exceso de peso, el sedentarismo, los antecedentes
familiares y los hábitos alimentarios inadecuados. No obstante, la distribución y asociación de estos
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
441
factores pueden variar según las características sociodemográficas y los contextos educativos de cada
población. Estos hallazgos destacan la importancia de analizar conjuntamente los factores modificables
y no modificables para orientar intervenciones preventivas específicas (Antwi et al., 2020; Aris et al.,
2020; Cardozo-Angulo et al., 2025).
Asimismo, los determinantes sociales y psicosociales pueden influir en las conductas relacionadas
con la prevención de la DM2. La percepción del riesgo, los conocimientos sobre la enfermedad, el
apoyo social y las condiciones del entorno condicionan las oportunidades de adoptar estilos de vida
saludables. En el ámbito universitario, resulta pertinente examinar estos componentes junto con las
exigencias académicas y los hábitos cotidianos, considerando sus posibles relaciones con el riesgo
metabólico (Aguilar et al., 2024; Hill-Briggs et al., 2021; Joiner et al., 2022).
La identificación oportuna de personas con factores de riesgo constituye una medida fundamental
para prevenir o retrasar la aparición de la DM2 y sus complicaciones. La FID (2025) advierte que una
proporción considerable de personas desconoce su condición hasta etapas avanzadas. En este sentido,
la Asociación Americana de Diabetes recomienda realizar pruebas de detección en adultos con
sobrepeso u obesidad y factores de riesgo adicionales, así como iniciar el cribado general a partir de
los 35 años (American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes, 2026).
En la población universitaria, la prevención requiere combinar la evaluación del riesgo con
intervenciones educativas que promuevan hábitos alimentarios saludables, actividad física y
conocimientos sobre la enfermedad. La evidencia disponible destaca la importancia de la educación
sanitaria, el acompañamiento institucional y las estrategias de promoción de la salud para favorecer
cambios conductuales. Estas acciones pueden contribuir a identificar tempranamente condiciones de
riesgo y fortalecer la participación de los estudiantes en el cuidado de su salud (Almomani et al., 2021;
Hagen et al., 2025; Kanaley et al., 2022).
Pese a la existencia de investigaciones sobre los factores de riesgo de DM2 en estudiantes
universitarios, resulta necesario integrar la evidencia relacionada con sus dimensiones metabólicas,
conductuales y psicosociales, así como con las intervenciones preventivas desarrolladas en contextos
educativos. En consecuencia, esta investigación tuvo como objetivo evaluar la evidencia científica
disponible sobre los factores de riesgo, el impacto psicosocial y las estrategias de prevención y manejo
de la diabetes mellitus tipo 2 en la población universitaria, con el fin de identificar áreas prioritarias
para la intervención institucional.
Para responder al objetivo planteado, se formularon las siguientes preguntas de investigación: PI1.
¿Cuáles son los factores de riesgo modificables y no modificables asociados con la diabetes mellitus tipo
2 en estudiantes universitarios? PI2. ¿Qué factores psicosociales, como la percepción del riesgo y el estrés
académico, se relacionan con el riesgo de diabetes mellitus tipo 2 en esta población? PI3. ¿Qué estrategias
de prevención e intervención educativa han demostrado efectividad en el ámbito universitario?
2. Metodología
La investigación se desarrolló mediante una revisión sistemática de la literatura científica orientada al
análisis de los factores de riesgo, las dimensiones psicosociales y las estrategias de prevención y manejo
de la diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en estudiantes universitarios. Para estructurar el proceso de
identificación, selección y síntesis de la evidencia, se siguieron las directrices de declaración PRISMA
2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), que permitieron organizar
y comunicar de manera transparente los procedimientos metodológicos empleados (Page et al., 2021).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
442
Para delimitar las preguntas de investigación y establecer los criterios de elegibilidad, se utilizó la
estrategia PICO(S), adaptada a las características de los estudios analizados. La población (P) estuvo
constituida por estudiantes universitarios de pregrado y posgrado, con edades comprendidas entre 17
y 40 años, con o sin diagnóstico de DM2. El fenómeno de interés (I) comprendió los factores de riesgo,
las dimensiones psicosociales y las estrategias preventivas, mientras que no se estableció una
comparación específica (C), debido a la diversidad de diseños considerados.
Los resultados de interés (O) incluyeron la identificación de factores de riesgo modificables y no
modificables, la caracterización de las dimensiones psicosociales y la evaluación de intervenciones
preventivas dirigidas a estudiantes universitarios. Asimismo, se consideraron las barreras y
necesidades de apoyo relacionadas con la prevención y el manejo de la enfermedad. El contexto (S)
correspondió a instituciones de educación superior de diferentes países, sin restricciones geográficas.
A partir de esta estructura se definieron los criterios de elegibilidad.
Criterios de elegibilidad
Se establecieron como criterios de inclusión los estudios primarios con datos originales, desarrollados
mediante diseños transversales, de cohortes, ensayos controlados aleatorizados y estudios
cuasiexperimentales con evaluaciones antes y después de la intervención. También se consideraron
investigaciones cualitativas basadas en entrevistas, grupos focales o reflexiones escritas. La población
debía estar conformada por estudiantes universitarios de pregrado o posgrado, con edades
comprendidas entre 17 y 40 años, pertenecientes a instituciones de educación superior.
Respecto a las variables de interés, se incluyeron investigaciones que evaluaron factores de riesgo
metabólicos, conductuales y familiares, como alimentación, actividad física, características antropométricas
y antecedentes de DM2. También se consideraron estudios sobre estrés académico, calidad de vida,
autoeficacia, estigma y apoyo social, así como investigaciones que analizaron intervenciones educativas,
nutricionales, de actividad física y modificaciones del entorno institucional. Se seleccionaron artículos con
resultados cuantitativos o cualitativos, publicados en español o inglés entre 2020 y 2026.
Se excluyeron las revisiones narrativas, bibliográficas, integrativas y sistemáticas, así como los
editoriales, las cartas al editor y las publicaciones que no presentaron datos originales. También se
descartaron los estudios centrados exclusivamente en diabetes mellitus tipo 1, aquellos cuya población
no correspondió a estudiantes universitarios y los trabajos que no abordaron las variables de interés.
Asimismo, se excluyeron las investigaciones que presentaron información insuficiente para la
extracción o interpretación de sus resultados.
Las revisiones y los estudios realizados en poblaciones no universitarias que se identificaron
durante la búsqueda no se incorporaron a la síntesis de resultados. No obstante, algunas de estas
publicaciones se utilizaron como fuentes complementarias en la introducción y la discusión,
exclusivamente para contextualizar la problemática y contrastar los hallazgos de la revisión. Esta
distinción permitió diferenciar la evidencia seleccionada mediante los criterios de elegibilidad de las
referencias utilizadas como sustento teórico y contextual.
Fuentes de información y estrategia de búsqueda
La búsqueda bibliográfica se realizó en PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar y SciELO,
con el propósito de identificar investigaciones relacionadas con la DM2 en estudiantes universitarios.
Adicionalmente, se consultó literatura gris y se revisaron manualmente las listas de referencias de las
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
443
publicaciones identificadas. Para definir los términos de búsqueda se utilizaron descriptores de los
tesauros Medical Subject Headings (MeSH) y Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS), combinados
con palabras clave y operadores booleanos.
Las estrategias de búsqueda se formularon a partir de términos relacionados con diabetes mellitus
tipo 2, factores de riesgo, estudiantes universitarios, dimensiones psicosociales y estrategias
preventivas. Las combinaciones empleadas se adaptaron a las características de cada fuente de
información y se presentan en la tabla 1, junto con el número de registros identificados. En total, se
recuperaron 132 registros bibliográficos, que posteriormente fueron sometidos a un proceso de
depuración y selección conforme a los criterios previamente establecidos.
Tabla 1
Número de artículos identificados según la base de datos
Base de
datos
Estrategia de búsqueda reportada
Total
PubMed
“Diabetes Mellitus, Type 2”[Mesh] OR “Type 2 Diabetes” OR “T2DM” OR “DM2” AND “Risk
Factors” OR “Risk” AND “Students” OR “Universities” OR “Young Adult” AND “Psychosocial” OR
“Stress” OR “Depression” OR “Anxiety” AND “Prevention and Control” OR “Health Promotion” OR
“Health Education” OR “Intervention”
16
Scopus
“Diabetes Mellitus, Type 2”[Mesh] OR “Type 2 Diabetes” OR “T2DM” OR “DM2” AND “Risk
Factors” OR “Risk” AND “Students” OR “Universities” OR “Young Adult” AND “Psychosocial” OR
“Stress” OR “Depression” OR “Anxiety” AND “Prevention and Control” OR “Health Promotion” OR
“Health Education” OR “Intervention”
17
Web of
Science
(“Diabetes Mellitus, Type 2” OR “Type 2 Diabetes” OR “T2DM” OR “DM2”) AND (“Risk Factor*”
OR “Risk*”) AND (student* OR universit* OR “Young Adult*”) AND (psychosocial* OR stress* OR
depress* OR anxiet*) AND (prevent* OR “Health Promotion” OR “Health Education” OR
intervention*)
23
Google
Scholar
“Type 2 Diabetes” (“Risk Factors” OR Risk) (students OR “young adult”) (stress OR depression OR
anxiety) (prevention OR intervention)
57
SciELO
“Diabetes Mellitus Tipo 2” OR “Diabetes Tipo 2” OR “DM2” AND “Factores de Riesgo” OR “Riesgo”
AND “Estudiantes” OR “Universitarios” OR “Adulto Joven” AND “Impacto Psicosocial” OR
“Factores Psicosociales” OR “Estrés” OR “Depresión” OR “Ansiedad” AND “Prevención” OR
“Promoción de la Salud” OR “Educación en Salud” OR “Intervención”
19
Total
132
Nota. Se conservaron las estrategias proporcionadas en el manuscrito original para su verificación. Las expresiones requieren revisar la
agrupación de los operadores booleanos y su compatibilidad con cada base de datos antes de considerarlas estrategias definitivas y
reproducibles.
Proceso de selección de estudios y extracción de datos
El proceso de selección se desarrolló conforme a las fases de identificación, cribado y elegibilidad
establecidas en PRISMA 2020. Inicialmente, se recuperaron 132 registros procedentes de PubMed (n =
16), Scopus (n = 17), Web of Science (n = 23), Google Scholar (n = 57) y SciELO (n = 19). Después de
eliminar ocho registros duplicados, se conservaron 124 publicaciones, cuyos títulos y resúmenes
fueron examinados mediante la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión previamente
definidos.
Durante el cribado se excluyeron 87 registros que no cumplieron con los criterios establecidos, por
lo que 37 publicaciones continuaron a la evaluación del texto completo. En esta etapa se descartaron
22 estudios por presentar poblaciones no universitarias (n = 12), intervenciones o fenómenos no
pertinentes (n = 6) y diseños no elegibles, incluidas las revisiones (n = 4). Finalmente, se seleccionaron
15 estudios para la síntesis de resultados. La distribución de los registros en cada fase se presentó
mediante el diagrama de flujo PRISMA (figura 1).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
444
La extracción de datos se realizó mediante una matriz estandarizada elaborada en Microsoft Excel,
que permitió organizar y sistematizar la información de los estudios incluidos. Se registraron el autor,
el año de publicación, el país o ciudad de realización, el diseño metodológico, el tamaño de la muestra,
los instrumentos utilizados, los factores de riesgo evaluados y los principales hallazgos. Además, se
incorporaron los resultados de la evaluación de calidad metodológica, con el propósito de facilitar la
comparación de los estudios y la síntesis de la evidencia (tabla 3).
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad metodológica de los estudios incluidos se examinó mediante instrumentos de evaluación
crítica seleccionados según el diseño de las investigaciones. Para los estudios transversales se utilizó
una adaptación de la Newcastle-Ottawa Scale (NOS), que consideró los dominios de selección de la
muestra, comparabilidad y evaluación de los resultados. En las investigaciones cualitativas se empleó
la herramienta Critical Appraisal Skills Programme (CASP), orientada a valorar el rigor metodológico
y la pertinencia de los procedimientos aplicados.
Tabla 2
Evaluación metodológica de los estudios incluidos
Autor
Diseño
Instrumento
Puntaje
Calidad
Betancourt et al. (2025)
Transversal descriptivo
NOS
8/10
Alta
Muñoz et al. (2026)
Transversal analítico
NOS
8/10
Alta
Abd El-Razik Siam et al. (2023)
Transversal (censo)
NOS
9/10
Alta
Isaza et al. (2025)
Transversal analítico
NOS
8/10
Alta
Gezer y Bakirezen (2023)
Transversal analítico
NOS
9/10
Alta
Muñoz et al. (2025)
Transversal (validación)
NOS
8/10
Alta
Hernández-Camacho et al. (2022)
Transversal descriptivo
NOS
8/10
Alta
Antwi et al. (2020)
Transversal piloto
NOS
7/10
Media
Ibarra-Yagual et al. (2024)
Transversal analítico
NOS
8/10
Alta
Assunção e Medeiros et al. (2026)
Transversal descriptivo
NOS
7/10
Media
Lopez et al. (2025)
Transversal correlacional
NOS
8/10
Alta
Almomani et al. (2021)
Pre-post intervención
NOS
8/10
Alta
Hsiao et al. (2022)
Cualitativo (reflexiones)
CASP
7,5/10
Media
Godoy Cagua et al. (2023)
Transversal descriptivo
NOS
7/10
Media
Hagen et al. (2025)
Pre-post intervención
NOS
7/10
Media
Nota. NOS: Newcastle-Ottawa Scale; CASP: Critical Appraisal Skills Programme. Se conservaron las puntuaciones, clasificaciones e
instrumentos reportados originalmente. Su aplicación debe verificarse conforme a los diseños de los estudios, especialmente en las
investigaciones de intervención y cualitativas.
Los estudios cuantitativos se calificaron mediante una escala de 0 a 10 puntos, según el sistema de
valoración establecido en la investigación. Se consideraron de calidad alta aquellos que obtuvieron
puntuaciones iguales o superiores a ocho puntos, de calidad media los que alcanzaron entre seis y menos
de ocho puntos, y de calidad baja los que registraron cinco puntos o menos. Para la investigación cualitativa
se reportó una puntuación sobre diez mediante CASP, utilizando los mismos criterios de clasificación.
Se estableció un punto de corte mínimo de siete puntos para la inclusión de los estudios en la
síntesis, con el propósito de considerar investigaciones que alcanzaran el nivel de calidad metodológica
definido. Los resultados de esta valoración se organizaron en la Tabla 2, que presentó las características
metodológicas, el instrumento utilizado y la clasificación asignada a cada publicación. La información
obtenida se consideró durante la interpretación de los hallazgos, con especial atención a las diferencias
entre los diseños de investigación.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
445
Figura 1
Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios según PRISMA 2020
Nota. Elaboración basada en las directrices de Page et al. (2021).
Métodos de síntesis
Debido a la heterogeneidad metodológica, clínica y temática de los estudios incluidos, se realizó una
síntesis narrativa de los resultados, sin aplicar técnicas de metaanálisis. Inicialmente, la información
extraída se organizó en tres categorías: factores de riesgo asociados con la DM2 en estudiantes
universitarios, dimensiones psicosociales relacionadas con la enfermedad y estrategias de prevención
e intervención educativa. Esta clasificación permitió estructurar el análisis conforme al objetivo y las
preguntas de investigación.
Posteriormente, se identificaron patrones, coincidencias y diferencias entre los hallazgos de los
estudios seleccionados. Se compararon las características de las poblaciones, los factores evaluados y
los resultados reportados, considerando las particularidades de cada diseño metodológico.
Finalmente, se integró la evidencia mediante una interpretación descriptiva y comparativa, orientada
a reconocer los principales factores asociados con la DM2 y las intervenciones desarrolladas en el
contexto universitario.
Uso de inteligencia artificial
Durante la preparación del manuscrito se utilizó Microsoft Copilot, integrado en Microsoft Word,
como herramienta de apoyo para identificar y corregir errores ortográficos y gramaticales. Su
utilización se limitó a la revisión lingüística del documento, de acuerdo con el uso declarado para esta
herramienta.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
446
3. Resultados
Características generales de los estudios incluidos
La revisión sistemática incluyó 15 estudios publicados entre 2020 y 2026, desarrollados en diferentes
contextos geográficos y orientados al análisis de la DM2 en estudiantes universitarios. Las
investigaciones abordaron factores de riesgo metabólicos y conductuales, percepción del riesgo y
estrategias de intervención educativa. Predominaron los diseños observacionales de corte transversal,
aunque también se identificaron estudios de intervención y una investigación cualitativa, lo que
permitió incorporar distintas aproximaciones metodológicas al fenómeno estudiado.
Los estudios procedieron de países de América Latina, Norteamérica, Europa, Medio Oriente y
Asia, con muestras comprendidas entre 44 y 740 participantes. Las investigaciones utilizaron
instrumentos de evaluación del riesgo, como el Finnish Diabetes Risk Score (FINDRISC), además de
cuestionarios sobre estilos de vida y mediciones antropométricas o bioquímicas. La Tabla 3 presenta
las características metodológicas, el tamaño de las muestras, los principales resultados y las
valoraciones de calidad reportadas para los 15 estudios seleccionados.
Tabla 3
Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática
Autor
Año
Metodología
Muestra
Principales resultados
Calidad
Betancourt et
al.
2025
Transversal
descriptivo
357
universitarios
del área de salud
El 57,7 % presentó riesgo bajo de DM2. El
ejercicio físico mostró diferencias significativas
entre los niveles de riesgo bajo y moderado (p
< 0,003).
Alta (8/10
NOS)
Muñoz et al.
2026
Transversal
analítico
311
universitarios de
Ecuador
El 50,8 % obtuvo FINDRISC ≥ 7. El IMC ≥ 25
kg/m² (OR = 7,61) y el sedentarismo (OR = 3,97)
se asociaron independientemente con mayor
riesgo.
Alta (8/10
NOS)
Abd El-Razik
Siam et al.
2023
Transversal
(censo)
740
universitarios de
Arabia Saudita
El 61,9 % presentó riesgo intermedio o alto. Se
registró riesgo intermedio en el 85,7 % de los
hombres y el 44,4 % de las mujeres.
Alta (9/10
NOS)
Isaza Gómez
et al.
2025
Transversal
analítico
136
universitarios de
Colombia
El 29,4 % presentó riesgo ligeramente elevado
o moderado. Dentro de este grupo, el 85 %
registró glucemia alterada y el 27,5 %
resistencia a la insulina según HOMA-IR.
Alta (8/10
NOS)
Gezer y
Bakirezen
2023
Transversal
analítico
374
universitarios de
Chipre
Se identificó una correlación negativa entre
FINDRISC y HPLP-II (r = −0,13), además de
asociaciones con tabaquismo (OR = 2,18) y
sobrepeso (OR = 3,77).
Alta (9/10
NOS)
Muñoz et al.
2025
Transversal
(validación)
140
universitarios de
Ecuador
Se observó una asociación significativa entre
FINDRISC y glucemia (p = 0,0034). El 62,5 %
presentó riesgo bajo; el 31,25 %, ligeramente
elevado; y el 6,25 %, moderado.
Alta (8/10
NOS)
Hernández-
Camacho et
al.
2022
Transversal
descriptivo
195
universitarios de
México
El 26,7 % presentó riesgo ligeramente elevado;
el 8,7 %, moderado; y el 3,6 %, alto. El 50,8 %
no realizaba actividad física y el 49,2 % tenía
sobrepeso u obesidad.
Alta (8/10
NOS)
Antwi et al.
2020
Transversal
piloto
44 universitarios
de Estados
Unidos
El 70 % de los estudiantes con glucemia
alterada percibía un riesgo bajo. La percepción
de riesgo se correlacionó con el IMC (r = 0,49)
Media
(7/10
NOS)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
447
y la grasa corporal (r = 0,51).
Ibarra-Yagual
et al.
2024
Transversal
analítico
185
universitarios de
Ecuador
El 25 % presentó prediabetes, con mayor
proporción en hombres (40,8 %) que en
mujeres (19,1 %; p = 0,003). El 76 % registró
antecedentes familiares de DM2.
Alta (8/10
NOS)
Assunção e
Medeiros et
al.
2026
Transversal
descriptivo
211
universitarios de
Paraguay
El 47,9 % presentó riesgo bajo; el 37,9 %,
discretamente aumentado; el 10,4 %,
moderado; y el 3,3 %, alto. El 61,13 % registró
circunferencia abdominal aumentada.
Media
(7/10
NOS)
Lopez et al.
2025
Transversal
correlacional
277
universitarios de
México
El 61,4 % presentó sobrepeso u obesidad; el
28,5 %, prediabetes; y el 5,8 %, DM2 no
diagnosticada. No se observó correlación
significativa entre IMC y HbA1c (r = 0,020; p =
0,747).
Alta (8/10
NOS)
Almomani et
al.
2021
Intervención
antes-después
178
universitarios de
Jordania
Se identificaron mejoras en conocimientos (d =
1,08) y actitudes (d = 0,62) sobre enfermedades
crónicas no transmisibles, con mayor mejoría
en las mujeres.
Alta (8/10
NOS)
Hsiao et al.
2022
Cualitativo
(reflexiones)
146 tutores
jóvenes
Se reportaron mejoras en la percepción del
riesgo, los conocimientos y la motivación hacia
hábitos saludables, además de transferencia de
conocimientos a familiares con diabetes.
Media
(7,5/10
CASP)
Godoy Cagua
et al.
2023
Transversal
descriptivo
234
universitarios de
Ecuador
El 58,5 % presentó riesgo bajo; el 28,6 %,
sobrepeso; y el 15,8 %, obesidad. El 65 %
registró perímetro abdominal normal y el 35 %,
riesgo elevado o muy elevado.
Media
(7/10
NOS)
Hagen et al.
2025
Intervención
antes-después
64 universitarios
de Estados
Unidos
El conocimiento aumentó del 53,8 % al 74,6 %
(p < 0,001). Se reportó retención del
conocimiento entre dos y tres meses y
motivación para cambios conductuales en el 95
% de los participantes.
Media
(7/10
NOS)
Nota. DM2: diabetes mellitus tipo 2; IMC: índice de masa corporal; FINDRISC: Finnish Diabetes Risk Score; HPLP-II: Health-Promoting Lifestyle
Profile II; HOMA-IR: Homeostatic Model Assessment for Insulin Resistance; HbA1c: hemoglobina glucosilada; NOS: Newcastle-Ottawa Scale;
CASP: Critical Appraisal Skills Programme; OR: odds ratio. Los datos, las puntuaciones de calidad y los 15 autores proceden del documento
original. Los nombres y años cuya correspondencia bibliográfica presenta discrepancias se conservaron para su posterior verificación.
Factores de riesgo asociados con la diabetes mellitus tipo 2
Los estudios seleccionados identificaron diferentes niveles de riesgo de DM2 en estudiantes
universitarios, pese a que las poblaciones evaluadas estuvieron constituidas principalmente por
adultos jóvenes. Betancourt et al. (2025) y Godoy Cagua et al. (2023) reportaron predominio de
participantes con riesgo bajo, mientras que Abd El-Razik Siam et al. (2023) identificaron un 61,9 % con
riesgo intermedio o alto. Estas diferencias evidenciaron variaciones en la distribución del riesgo entre
las poblaciones estudiadas y los instrumentos utilizados.
Entre los factores no modificables, los antecedentes familiares de DM2 constituyeron una
característica frecuente en las poblaciones evaluadas. Antwi et al. (2020) reportaron una frecuencia del
43,2 %, mientras que Assunção e Medeiros et al. (2026) identificaron un 60,2 % e Ibarra-Yagual et al.
(2024) registraron un 76 %. De manera concordante, Muñoz et al. (2026) señalaron que más de la mitad
de los estudiantes ecuatorianos evaluados presentaban antecedentes familiares de la enfermedad, lo
que evidenció su relevancia en la caracterización del riesgo.
En relación con los factores modificables, la inactividad física se identificó como una condición
frecuente entre los universitarios. Hernández-Camacho et al. (2022) encontraron que el 50,8 % no
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
448
realizaba actividad física, mientras que Abd El-Razik Siam et al. (2023) registraron un 41,6 % sin práctica
regular de ejercicio. Por su parte, Muñoz et al. (2026) identificaron una asociación independiente entre
sedentarismo y mayor riesgo de DM2 (OR ajustado = 3,97; IC del 95 %: 2,23–7,05; p < 0,001).
Asimismo, Gezer y Bakirezen (2023) documentaron una correlación negativa entre actividad física
y riesgo de DM2 (r = −0,17; p < 0,001), lo que indicó que los estudiantes con mayor actividad física
tendieron a presentar menores puntuaciones de riesgo. Betancourt et al. (2025) también identificaron
diferencias estadísticamente significativas relacionadas con el ejercicio físico entre los grupos de riesgo
bajo y moderado (p < 0,003). Estos resultados mostraron asociaciones consistentes entre la actividad
física y los indicadores de riesgo metabólico.
El estado nutricional constituyó otro componente relevante en los estudios analizados. Lopez et al.
(2025) identificaron sobrepeso u obesidad en el 61,4 % de los estudiantes universitarios de Oaxaca,
México, mientras que Godoy Cagua et al. (2023) registraron prevalencias del 28,6 % y 15,8 %,
respectivamente, en Ecuador. De manera similar, Hernández-Camacho et al. (2022) documentaron un
29,2 % de sobrepeso y un 20,0 % de obesidad, lo que evidenció una presencia considerable de exceso
de peso en las muestras evaluadas.
La asociación entre el índice de masa corporal (IMC) y el riesgo de DM2 también se identificó en
diferentes investigaciones. Muñoz et al. (2026) reportaron que un IMC igual o superior a 25 kg/m² se
asoció con mayores probabilidades de presentar riesgo elevado (OR ajustado = 7,61; IC del 95 %: 4,36–
13,31; p < 0,001). De forma concordante, Gezer y Bakirezen (2023) encontraron una asociación entre el
sobrepeso y mayores probabilidades de riesgo de DM2 (OR = 3,77; p < 0,05), en comparación con los
estudiantes de peso normal.
El consumo de tabaco también se identificó como un factor asociado con el riesgo de DM2. Gezer y
Bakirezen (2023) reportaron que los estudiantes fumadores presentaron mayores probabilidades de
pertenecer a categorías de riesgo elevado (OR = 2,18; p < 0,05). Por su parte, Abd El-Razik Siam et al.
(2023) encontraron que el 8,4 % de los participantes consumía tabaco diariamente, con una mayor
frecuencia entre los hombres. Estos resultados permitieron incorporar el tabaquismo entre las
conductas analizadas en la población universitaria.
Respecto a la alimentación, Betancourt et al. (2025) identificaron una relación entre los hábitos
alimentarios no saludables y las categorías de riesgo de DM2. En su estudio, la actividad física presentó
diferencias significativas entre los participantes clasificados con riesgo bajo y moderado (p < 0,003).
Estos resultados permitieron reconocer la importancia de examinar conjuntamente las prácticas
alimentarias, la actividad física y los indicadores antropométricos en la evaluación del riesgo
metabólico de los estudiantes universitarios.
Además de las puntuaciones obtenidas mediante cuestionarios, algunas investigaciones
identificaron alteraciones metabólicas mediante evaluaciones bioquímicas. Ibarra-Yagual et al. (2024)
reportaron prediabetes en el 25 % de los estudiantes de medicina evaluados, con una proporción
significativamente mayor en hombres (40,8 %) que en mujeres (19,1 %; p = 0,003). Por su parte, Lopez
et al. (2025) identificaron un 28,5 % de prediabetes y un 5,8 % de DM2 no diagnosticada, lo que mostró
la presencia de alteraciones glucémicas en las muestras estudiadas.
De manera complementaria, Isaza Gómez et al. (2025) identificaron que el 29,4 % de los estudiantes
colombianos presentaba riesgo ligeramente elevado o moderado de DM2. Dentro de este grupo, el 85
% registró alteraciones de la glucemia y el 27,5 % presentó resistencia a la insulina, determinada
mediante el índice HOMA-IR. Estos hallazgos permitieron diferenciar las estimaciones de riesgo
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
449
obtenidas mediante instrumentos de cribado de las alteraciones metabólicas identificadas mediante
mediciones objetivas.
Factores psicosociales relacionados con el riesgo de diabetes mellitus tipo 2
La evidencia relacionada con los factores psicosociales se concentró principalmente en la percepción
del riesgo, los conocimientos sobre la enfermedad y la motivación para adoptar conductas preventivas.
Antwi et al. (2020) encontraron que el 70 % de los estudiantes con glucemia alterada percibía un riesgo
bajo de desarrollar DM2. Este resultado mostró una discrepancia entre los indicadores metabólicos
evaluados y la percepción individual de susceptibilidad, lo que permitió identificar una dimensión
relevante para el análisis de la prevención en estudiantes universitarios.
Asimismo, Antwi et al. (2020) reportaron correlaciones positivas entre la percepción del riesgo y el
IMC (r = 0,49), así como entre dicha percepción y el porcentaje de grasa corporal (r = 0,51). Estos
hallazgos indicaron que los estudiantes con mayores indicadores antropométricos tendieron a
reconocer un riesgo más elevado, aunque esta correspondencia no se observó en todos los
participantes. Los resultados evidenciaron diferencias individuales en el reconocimiento del riesgo
metabólico, incluso entre estudiantes que presentaron alteraciones objetivas.
En relación con las experiencias educativas y el apoyo social, Hsiao et al. (2022) describieron
cambios en la percepción de susceptibilidad y gravedad de la diabetes a partir de la participación de
estudiantes en actividades intergeneracionales. El contacto con adultos mayores que vivían con la
enfermedad favoreció, según los resultados reportados, la reflexión sobre los hábitos personales y sus
posibles consecuencias futuras. También se identificó una mayor motivación hacia prácticas saludables
y la transferencia de conocimientos al entorno familiar.
En contraste, las investigaciones incluidas no proporcionaron resultados directos suficientes sobre
la relación entre estrés académico y riesgo de DM2, ni sobre la influencia específica del estigma o la
calidad de vida en esta población. Por consiguiente, la síntesis de los factores psicosociales se concentró
en las dimensiones efectivamente evaluadas, principalmente percepción del riesgo, conocimientos y
motivación preventiva. Esta limitación impidió establecer asociaciones específicas entre las exigencias
académicas y los indicadores metabólicos a partir de la evidencia seleccionada.
Estrategias de prevención e intervención educativa
Las investigaciones de intervención identificadas en la revisión evaluaron principalmente cambios en
conocimientos, actitudes y motivación relacionados con la prevención de enfermedades metabólicas y
crónicas. Almomani et al. (2021) desarrollaron una intervención educativa de 12 sesiones interactivas
con estudiantes universitarios de Jordania. Los resultados mostraron mejoras en los conocimientos (d
de Cohen = 1,08) y las actitudes (d de Cohen = 0,62) hacia las enfermedades crónicas no transmisibles,
entre las que se incluyó la DM2.
En el estudio de Almomani et al. (2021), las mujeres registraron puntuaciones iniciales superiores
en algunas dimensiones evaluadas, aunque las diferencias entre sexos disminuyeron después de la
intervención. Estos resultados evidenciaron cambios favorables en las variables educativas
examinadas tras la participación en el programa. No obstante, los resultados comunicados se
relacionaron principalmente con conocimientos y actitudes, por lo que no permitieron determinar
directamente una reducción de la incidencia de DM2 o de los indicadores metabólicos de riesgo.
Por otra parte, Hagen et al. (2025) evaluaron una intervención educativa de 30 minutos dirigida por
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
450
estudiantes de farmacia en una universidad estadounidense. El conocimiento de los participantes
aumentó del 53,8 % al 74,6 % después de la actividad (p < 0,001). Además, se reportaron puntuaciones
de 6,4 ± 1,27 en la evaluación inicial, 8,7 ± 1,31 después de la intervención y 9,9 ± 2,28 durante el
seguimiento de dos a tres meses (p < 0,001).
La intervención desarrollada por Hagen et al. (2025) también mostró resultados favorables en la
disposición de los participantes hacia la modificación de hábitos cotidianos. El 95 % manifestó
motivación para implementar cambios conductuales relacionados con el incremento de la actividad
física, la alimentación saludable y la mejora del sueño. Aunque estos resultados evidenciaron una
respuesta positiva en conocimientos e intenciones preventivas, no permitieron establecer por sí solos
la permanencia de los cambios conductuales ni su repercusión sobre indicadores metabólicos.
Hsiao et al. (2022) examinaron una experiencia educativa intergeneracional en la que estudiantes
universitarios participaron como tutores tecnológicos de adultos mayores con diabetes. Los
participantes reportaron mejoras en sus conocimientos, percepción del riesgo y motivación para
adoptar hábitos saludables, además de compartir información con familiares que vivían con la
enfermedad. Los hallazgos señalaron el potencial educativo de las experiencias colaborativas e
intergeneracionales, aunque su efecto directo sobre la prevención clínica de DM2 en universitarios no
quedó establecido mediante los resultados reportados.
4. Discusión
Los 15 estudios incluidos evidenciaron una distribución heterogénea del riesgo de diabetes mellitus
tipo 2 (DM2) en estudiantes universitarios. Abd El-Razik Siam et al. (2023) identificaron un 61,9 % de
participantes con riesgo intermedio o alto, mientras que Muñoz et al. (2025), Godoy Cagua et al. (2023),
Betancourt et al. (2025) y Assunção e Medeiros et al. (2026) reportaron un predominio de categorías de
riesgo bajo. Estas diferencias podrían relacionarse con la composición de las muestras, los instrumentos
de evaluación y las características socioculturales de cada población, lo que dificulta establecer una
estimación general del riesgo universitario.
De manera complementaria, Hernández-Camacho et al. (2022) identificaron un 26,7 % de
estudiantes con riesgo ligeramente elevado, Isaza Gómez et al. (2025) reportaron un 29,4 % con riesgo
ligeramente elevado o moderado y Muñoz et al. (2026) encontraron un 50,8 % con puntuaciones
FINDRISC iguales o superiores a siete. La variabilidad observada sugiere que las categorías de riesgo
deben interpretarse conforme a los puntos de corte, las características de los participantes y los
procedimientos empleados en cada investigación, evitando comparaciones directas entre resultados
metodológicamente diferentes.
Entre los factores modificables, la actividad física presentó asociaciones consistentes con las
categorías de riesgo de DM2. Betancourt et al. (2025) identificaron diferencias significativas según la
práctica de ejercicio (p < 0,003), mientras que Muñoz et al. (2026) encontraron una asociación entre
sedentarismo y mayores probabilidades de riesgo elevado (OR = 3,97). Hernández-Camacho et al.
(2022) y Abd El-Razik Siam et al. (2023) también documentaron frecuencias importantes de inactividad
física. Estos hallazgos respaldaron la pertinencia de incorporar la actividad física como componente
prioritario de las estrategias preventivas universitarias.
En concordancia, Gezer y Bakirezen (2023) encontraron una correlación negativa entre el riesgo de
DM2 y las conductas saludables (r = −0,13), resultado compatible con la importancia del estilo de vida
descrita por Schäfer et al. (2022), Kanaley et al. (2022) y Vidal et al. (2022). Sin embargo, la magnitud
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
451
reducida de esta correlación y el predominio de estudios transversales impidieron atribuir un efecto
causal o considerar la inactividad física como explicación independiente de todas las diferencias
observadas. Por ello, su interpretación requirió considerar simultáneamente otros factores metabólicos
y conductuales.
El exceso de peso también mostró asociaciones relevantes con el riesgo de DM2. Muñoz et al. (2026)
reportaron mayores probabilidades de riesgo elevado en estudiantes con índice de masa corporal
(IMC) igual o superior a 25 kg/m² (OR = 7,61), mientras que Gezer y Bakirezen (2023) encontraron una
asociación similar en participantes con sobrepeso (OR = 3,77). Aunque ambos resultados respaldaron
la importancia de la adiposidad en la evaluación del riesgo, las razones de momios no deben
interpretarse como incrementos equivalentes de la probabilidad absoluta de desarrollar la enfermedad.
Las prevalencias de exceso de peso fueron considerables en Hernández-Camacho et al. (2022),
Godoy Cagua et al. (2023), Assunção e Medeiros et al. (2026) y Lopez et al. (2025). No obstante, estos
últimos no identificaron una correlación significativa entre IMC y hemoglobina glucosilada (HbA1c; r
= 0,020; p = 0,747). Esta discrepancia evidenció que el IMC, aunque útil para caracterizar el estado
nutricional, no necesariamente refleja las alteraciones glucémicas individuales. Los hallazgos pudieron
contextualizarse con las alteraciones cardiometabólicas descritas por Savage et al. (2025) y Xie et al.
(2022).
La presencia de alteraciones metabólicas objetivas constituyó uno de los hallazgos más relevantes
de la revisión. Ibarra-Yagual et al. (2024) identificaron prediabetes en el 25 % de los estudiantes, con
mayor frecuencia en hombres que en mujeres, mientras que Abd El-Razik Siam et al. (2023) también
reportaron diferencias por sexo en las categorías de riesgo. Aunque estos resultados sugirieron
posibles desigualdades en los perfiles metabólicos, las diferencias metodológicas y poblacionales
impidieron establecer que el sexo masculino constituyera un determinante independiente del riesgo
en todos los contextos universitarios.
Por su parte, Lopez et al. (2025) documentaron un 28,5 % de prediabetes y un 5,8 % de DM2 no
diagnosticada, mientras que Isaza Gómez et al. (2025) reportaron alteraciones de glucemia y resistencia
a la insulina en estudiantes con categorías de riesgo elevadas. Muñoz et al. (2025) también identificaron
una asociación significativa entre FINDRISC y glucemia (p = 0,0034). Estos hallazgos destacaron la
necesidad de diferenciar la estimación del riesgo mediante cuestionarios de la identificación de
alteraciones metabólicas mediante pruebas bioquímicas, considerando la aparición temprana de la
enfermedad descrita por Goyal y Vanita (2025).
Otros factores conductuales, como el tabaquismo y la alimentación inadecuada, complementaron la
caracterización del riesgo. Betancourt et al. (2025) encontraron asociaciones entre hábitos alimentarios
no saludables y mayores categorías de riesgo, mientras que Gezer y Bakirezen (2023) identificaron una
asociación con el consumo de tabaco (OR = 2,18). Estos resultados fueron compatibles con
investigaciones sobre alimentación y riesgo metabólico en universitarios (Auqui González et al., 2020;
Kes y Can Çiçek, 2021) y con intervenciones nutricionales en personas con DM2 (Andriani et al., 2024).
No obstante, las diferencias poblacionales limitaron la extrapolación directa de los efectos de estas
intervenciones a estudiantes sin diagnóstico.
En cuanto a los factores psicosociales, la percepción del riesgo constituyó la dimensión más
representada en los estudios seleccionados. Antwi et al. (2020) encontraron que el 70 % de los
estudiantes con glucemia alterada percibía un riesgo bajo, mientras que Hsiao et al. (2022) describieron
cambios favorables en esta percepción después de experiencias educativas con adultos mayores con
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
452
diabetes. La discrepancia entre el riesgo percibido y los indicadores metabólicos sugirió que disponer
de condiciones de riesgo no garantiza su reconocimiento, lo que podría limitar la participación
voluntaria en actividades preventivas. Este hallazgo se relacionó con lo descrito por Aris et al. (2020).
La evidencia específica sobre estrés académico, estigma y calidad de vida resultó insuficiente dentro
de los estudios incluidos, lo que limitó la respuesta a la segunda pregunta de investigación. Sin
embargo, Cardozo-Angulo et al. (2025) reportaron estrés académico elevado en el 50,5 % de los
estudiantes de medicina y una asociación con la glucemia capilar. Asimismo, Hagger et al. (2023)
identificaron dificultades de autocuidado relacionadas con las rutinas académicas, el estigma y el
apoyo institucional en estudiantes universitarios con diabetes. Estas investigaciones aportaron
elementos de contextualización, pero no permitieron establecer asociaciones causales entre estrés
académico y aparición de DM2.
De manera complementaria, Montali et al. (2022) identificaron barreras para el autocuidado en
adolescentes y adultos jóvenes con diabetes, mientras que Watanabe et al. (2024) documentaron
asociaciones bidireccionales entre trastornos de salud mental y complicaciones diabéticas. Almubaid et al.
(2024) también destacaron la importancia del apoyo social en los resultados de salud de personas con
diabetes. Aunque estos hallazgos ampliaron la comprensión de las dimensiones psicosociales, su aplicación
a estudiantes universitarios sin diagnóstico requirió cautela, debido a las diferencias entre poblaciones y
condiciones clínicas. En consecuencia, se identificó la necesidad de investigaciones específicas.
Respecto a la prevención, las intervenciones educativas presentaron resultados favorables en
conocimientos, actitudes y motivación hacia conductas saludables. Almomani et al. (2021) encontraron
mejoras en conocimientos (d = 1,08) y actitudes (d = 0,62) mediante un programa interactivo, mientras
que Hagen et al. (2025) registraron un incremento del conocimiento del 53,8 % al 74,6 %, con un 95 %
de participantes motivados a modificar sus hábitos. Estos resultados respaldaron la utilidad de la
educación sanitaria universitaria, aunque los cambios cognitivos y actitudinales no demostraron por
sí mismos una reducción del riesgo metabólico o de la incidencia de DM2.
Asimismo, Hsiao et al. (2022) describieron resultados positivos mediante actividades educativas
intergeneracionales que favorecieron la transferencia de conocimientos a familiares con diabetes. Estos
hallazgos fueron compatibles con la evidencia sobre intervenciones de actividad física en
universitarios con exceso de peso (Pfisterer et al., 2022) y tecnologías digitales para la prevención de
DM2 (Nguyen et al., 2024). La diversidad de estrategias sugirió que las intervenciones podrían
adaptarse a las necesidades institucionales; sin embargo, las diferencias entre diseños, poblaciones y
desenlaces impidieron determinar cuál modalidad presentó mayor efectividad clínica.
Desde una perspectiva conductual, los resultados también pudieron interpretarse mediante el
Modelo de Creencias en Salud, considerando la relación entre percepción de susceptibilidad, beneficios
esperados y participación preventiva. Joiner et al. (2022) identificaron dimensiones de este modelo
asociadas con la inscripción en programas de prevención de diabetes. De igual manera, Broman et al.
(2022) describieron resultados favorables de servicios sanitarios dirigidos por estudiantes, aunque
Silvestri et al. (2024) identificaron limitaciones en la evidencia sobre sus resultados. Estos antecedentes
respaldaron la conveniencia de integrar educación, percepción del riesgo y acceso a servicios
preventivos, sin asumir una eficacia clínica equivalente entre intervenciones.
Ninguno de los estudios incluidos evaluó específicamente intervenciones preventivas basadas en
tecnologías digitales ni analizó de manera integral los determinantes sociales asociados con el riesgo
de DM2. En la literatura complementaria, Colinas y Fernández (2024) abordaron la relación entre
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
453
educación y diabetes, mientras que Aguilar Danon et al. (2024) y Hill-Briggs et al. (2021) destacaron la
importancia de los determinantes sociales en la enfermedad. Esta ausencia de evidencia específica
reveló oportunidades de investigación sobre accesibilidad, condiciones socioeconómicas y
herramientas digitales, especialmente en instituciones con recursos limitados.
En conjunto, los hallazgos permitieron identificar factores metabólicos y conductuales asociados
con el riesgo de DM2 en estudiantes universitarios, así como resultados favorables de diferentes
estrategias educativas. Sin embargo, la evidencia fue insuficiente para establecer relaciones causales,
determinar efectos preventivos a largo plazo o explicar integralmente las dimensiones psicosociales.
Por consiguiente, se consideró prioritario desarrollar programas institucionales de evaluación del
riesgo y promoción de hábitos saludables, acompañados de investigaciones longitudinales e
intervenciones que incorporaran indicadores clínicos y psicosociales.
Limitaciones
La presente revisión sistemática presentó limitaciones relacionadas con la heterogeneidad metodológica
de los estudios incluidos, las diferencias entre instrumentos de evaluación y la diversidad
sociodemográfica de las poblaciones universitarias analizadas. Asimismo, predominó la investigación
transversal, lo que restringió la posibilidad de establecer relaciones causales entre factores conductuales,
indicadores metabólicos y riesgo de DM2. Estas características limitaron la comparabilidad de los
resultados y la generalización de los hallazgos a la población universitaria en su conjunto.
Otra limitación estuvo relacionada con la diversidad de desenlaces y procedimientos utilizados para
identificar el riesgo metabólico. Mientras algunas investigaciones aplicaron cuestionarios como
FINDRISC, otras incorporaron mediciones de glucemia, HbA1c y resistencia a la insulina. La ausencia
de criterios homogéneos impidió realizar comparaciones directas entre las proporciones de riesgo y
las alteraciones metabólicas identificadas. Además, las diferencias en los tamaños muestrales y los
métodos de selección de participantes pudieron afectar la precisión y representatividad de las
estimaciones reportadas.
La evidencia sobre factores psicosociales también resultó limitada, debido a que pocos estudios
evaluaron directamente la percepción del riesgo y no se identificaron resultados suficientes sobre estrés
académico, estigma o calidad de vida. Asimismo, las intervenciones educativas se concentraron
principalmente en conocimientos, actitudes y motivación, sin aportar seguimiento clínico suficiente para
establecer cambios metabólicos sostenidos. Esta situación restringió la interpretación de su efectividad
preventiva a largo plazo y dificultó determinar su aplicación en distintos contextos universitarios.
La búsqueda restringida a publicaciones en español e inglés entre 2020 y 2026 pudo ocasionar la
omisión de investigaciones relevantes publicadas en otros idiomas o períodos. Además, la
incorporación de Google Scholar y literatura gris requirió considerar posibles diferencias en la
cobertura y recuperación de documentos. Estas limitaciones debieron tenerse en cuenta al interpretar
los resultados y respaldaron la necesidad de futuras revisiones con estrategias de búsqueda
reproducibles, instrumentos de evaluación adecuados y procedimientos de síntesis más homogéneos.
5. Conclusiones
La presente revisión sistemática evidenció que el riesgo de desarrollar diabetes mellitus tipo 2 (DM2)
estuvo presente en diferentes proporciones entre los estudiantes universitarios, con variaciones según
las características de las poblaciones y los instrumentos empleados. En respuesta a la primera pregunta
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
454
de investigación, el sedentarismo, el exceso de peso y los antecedentes familiares constituyeron los
principales factores asociados con el riesgo de la enfermedad. Asimismo, los estudios con mediciones
bioquímicas identificaron prevalencias de prediabetes de entre el 25 % y el 28,5 %, lo que destacó la
importancia de la detección temprana en esta población.
Respecto a la segunda pregunta de investigación, se identificó una discrepancia entre la percepción
individual del riesgo y las alteraciones metabólicas observadas, lo que evidenció limitaciones en el
reconocimiento de la susceptibilidad a la DM2. No obstante, la evidencia sobre estrés académico,
estigma, calidad de vida y apoyo social resultó insuficiente para establecer asociaciones concluyentes
con el riesgo de la enfermedad. Esta situación puso de manifiesto la necesidad de desarrollar
investigaciones que integraran las dimensiones psicológicas, sociales y metabólicas en estudiantes
universitarios.
En relación con la tercera pregunta de investigación, las intervenciones educativas breves, los
programas estructurados y las experiencias intergeneracionales mostraron resultados favorables en los
conocimientos, las actitudes y la motivación para adoptar hábitos saludables. Sin embargo, los estudios
incluidos no demostraron que estas mejoras se tradujeran en una reducción sostenida de los
indicadores metabólicos o de la incidencia de DM2. Por consiguiente, se consideró necesario
desarrollar estudios longitudinales y ensayos controlados que evaluaran la efectividad clínica y la
sostenibilidad de las estrategias preventivas.
En conjunto, los hallazgos respaldaron la pertinencia de fortalecer la prevención de la DM2 desde
el ámbito universitario, mediante acciones institucionales orientadas a la identificación temprana del
riesgo y la promoción de estilos de vida saludables. Se recomendó implementar programas accesibles
de actividad física, educación nutricional, apoyo psicológico y espacios adecuados para el
autocuidado, considerando las características sociodemográficas y los determinantes sociales de cada
comunidad educativa. Asimismo, el enfoque de Universidades Promotoras de Salud constituyó una
alternativa institucional pertinente, cuya efectividad específica debería evaluarse mediante futuras
investigaciones.
Referencias
Abd El-Razik Siam, B., Abdou Rizk, S., & Mahmoud, S. (2023). The risk of developing type 2 diabetes
mellitus among the students of Hail University, Saudi Arabia. Frontiers in Public Health, 11,
1278103. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1278103
Aguilar, J., Pedraza, J., Contreras, B., Montenegro, P., & Astorga, C. (2024). Impacto de los
determinantes sociales en la diabetes mellitus tipo 2. Revista Confluencia, 6(2), 115-120.
https://revistas.udd.cl/index.php/confluencia/article/view/1048
Almomani, M., Rababa, M., Alzoubi, F., Alnuaimi, K., Alnatour, A., & Ali, R. (2021). Effects of a health
education intervention on knowledge and attitudes towards chronic non-communicable
diseases among undergraduate students in Jordan. Nursing Open, 8(1), 333-342.
https://doi.org/10.1002/nop2.634
Almubaid, Z., Alhaj, Z., Almosa, O., Marikh, M., & Khan, W. (2024). The impact of social support on
health outcomes of diabetic patients: A systematic review. Cureus, 16(8), e67842.
https://doi.org/10.7759/cureus.67842
American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. (2026). 2. Diagnosis and
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
455
classification of diabetes: Standards of care in diabetes—2026. Diabetes Care, 49(Supplement 1),
S27–S49. https://doi.org/10.2337/dc26-S002
Andriani, R., Kamila, A., Putri, R., Fadhillah, A., Helmi, S., & Septiani, D. (2024). The effect of mindful
eating on dietary behaviour and fasting blood glucose in type 2 diabetes mellitus patients.
Healthcare in Low-resource Settings, 12(3), 1-7. https://doi.org/10.4081/hls.2024.11896
Antwi, J., Lavin, R., Sullivan, S., & Bellavia, M. (2020). Perception of and risk factors for type 2 diabetes
among students attending an upstate New York college: A pilot study. Diabetology & Metabolic
Syndrome, 12, Article 25. https://doi.org/10.1186/s13098-020-00535-1
Aris, A., Md Khalid, M., Yahaya, H., Yoong, L., & Ying, N. (2020). Type 2 diabetes risk among
university students in Malaysia. Current Diabetes Reviews, 16(4), 387-394.
https://doi.org/10.2174/1573399815666190712192527
Assunção e Medeiros, A., Pedraça, A., dos Santos, D., Nascimento, P., & Reyes, H. (2026). Evaluación
del riesgo de desarrollar diabetes mellitus tipo 2 en estudiantes de medicina de UNIDA-
Paraguay mediante el puntaje FINDRISC. Revista de Geopolítica, 17(4), e2113.
https://doi.org/10.56238/revgeov17n4-060
Auqui, S., Suárez, M., Anchundia, R., Supliguicha, K., & Guillén, M. (2020). Estudio de hábitos
alimentarios y estilos de vida que pueden representar factor de riesgo para el desarrollo de
obesidad y sus comorbilidades en universitarios de Milagro 2018. Revista Científica INSPILIP,
4(3). https://doi.org/10.31790/inspilip.v4i3.254
Betancourt, A., Carrillo, A., Olvera, V., Barragán Lizama, L., Valencia, V., Pineda, C., & Zetina, A.
(2025). Riesgo de desarrollar diabetes mellitus y su asociación con los hábitos alimentarios en
estudiantes universitarios. Archivos Latinoamericanos de Nutrición, 75(1), 8-17. https://n9.cl/qha0s
Broman, P., Tokolahi, E., Wilson, O., Haggie, M., Andersen, P., & Brownie, S. (2022). Patient outcomes
from student-run health services: An integrative review. Journal of Multidisciplinary Healthcare,
15, 641-665. https://doi.org/10.2147/JMDH.S348411
Cardozo-Angulo, R., Núñez-Escorche, C., Núñez-Sandoval, Y., Ojeda-Rodríguez, M., & Ojeda-
Herrera, O. (2025). Factores de riesgo para diabetes mellitus tipo 2 en estudiantes de medicina.
Acta Médica Costarricense, 67(1), 21–28. https://doi.org/10.51481/amc.v67i1.1427
Colinas, E., & Fernández, J. (2024). Integración entre educación y diabetes: Análisis de tres grupos
sociales. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(3). https://n9.cl/13g9h
Cornejo, G. (2025, 24 de noviembre). La demanda supera la oferta: cuatro de cada diez quedan fuera de la
universidad. Expreso.
Farmaki, P., Damaskos, C., Garmpis, N., Garmpi, A., Savvanis, S., & Diamantis, E. (2020).
Complications of the type 2 diabetes mellitus. Current Cardiology Reviews, 16(4), 249-251.
https://doi.org/10.2174/1573403X1604201229115531
Gezer, C., & Bakirezen, M. M. (2023). The relationship between type 2 diabetes risk and healthy lifestyle
behaviours of university students in North Cyprus. Cyprus Journal of Medical Sciences, 8(4), 311-
317. https://doi.org/10.4274/cjms.2021.3231
Godoy, A., Granja, N., Enríquez, M., & Morales-García, W. (2023). Risk of diabetes mellitus type 2 in
students of the Instituto Superior Tecnológico Tsáchila, Santo Domingo, Santo Domingo, 2022.
Interamerican Journal of Health Sciences, 3, 165. https://doi.org/10.59471/ijhsc2023165
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
456
Goyal, S., & Vanita, V. (2025). The rise of type 2 diabetes in children and adolescents: An emerging
pandemic. Diabetes/Metabolism Research and Reviews, 41(1), e70029.
https://doi.org/10.1002/dmrr.70029
Hagen, D., Sayed, F., Cale, L., Vega, D., & Dirks-Naylor, A. (2025). Pharmacy student-led health
outreach improves knowledge and behavior change motivation for prevention of type 2
diabetes among a college community. Advances in Physiology Education, 49(3), 729–737.
https://doi.org/10.1152/advan.00088.2025
Hagger, V., Lake, A., Singh, T., Hamblin, P., & Rasmussen, B. (2023). The experiences and support
needs of students with diabetes at university: An integrative literature review. Diabetic
Medicine, 40(1), e14943. https://doi.org/10.1111/dme.14943
Hernández-Camacho, Y., Buichia-Sombra, F., Ramírez-Jaime, L., Heredia-Morales, M., Miranda-Cota,
G., & Miranda Félix, P. (2022). Riesgo de diabetes mellitus tipo 2 en jóvenes universitarios.
Ciencia y Humanismo en la Salud, 9(3), 66-73. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32424.23042
Hill-Briggs, F., Adler, N., Berkowitz, S., Chin, M., Gary-Webb, T., Navas-Acien, A., Thornton, P., &
Haire-Joshu, D. (2021). Social determinants of health and diabetes: A scientific review. Diabetes
Care, 44(1), 258–279. https://doi.org/10.2337/dci20-0053
Hsiao, H., Tseng, J. T., Hsu, Y.-J., Chen, T., Wang, Y.-W., & Kuo, T. (2023). Effects of design-thinking
intergenerational service-learning model on college students: A pilot study in Taiwan. Research
on Social Work Practice, 33(8), 861–874. https://doi.org/10.1177/10497315221146189
Ibarra-Yagual, D., Ramírez-Ramírez, J., Urvina-Anchala, A., Aragundi-Palacios, E., & Vásquez-
Cedeño, D. (2024). Detección de prediabetes en estudiantes de la carrera de Medicina de la
Universidad Católica Santiago de Guayaquil. ARS Medica, 49(4), 6-13.
https://doi.org/10.11565/arsmed.v49i4.2049
International Diabetes Federation. (2025). IDF diabetes atlas (11th ed.). https://diabetesatlas.org/
Isaza, L., Orjuela, L., González, N., Sánchez, N., & Ramírez, L. (2025). Riesgo de diabetes y resistencia
a la insulina en jóvenes universitarios de Colombia. NOVA, 23(45).
https://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/nova/article/download/10148/8143/47662
Joiner, K. L., McEwen, L. N., Hurst, T. E., Adams, M. P., & Herman, W. H. (2022). Domains from the
health belief model predict enrollment in the National Diabetes Prevention Program among
insured adults with prediabetes. Journal of Diabetes and its Complications, 36(7), 108220.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2022.108220
Kanaley, J., Colberg, S., Corcoran, M., Malin, S., Rodriguez, N., Crespo, C., Kirwan, J., & Zierath, J.
(2022). Exercise/physical activity in individuals with type 2 diabetes: A consensus statement
from the American College of Sports Medicine. Medicine & Science in Sports & Exercise, 54(2),
353-368. https://doi.org/10.1249/MSS.0000000000002800
Kes, D., & Can Çiçek, S. (2021). Mindful eating, obesity, and risk of type 2 diabetes in university
students: A cross-sectional study. Nursing Forum, 56(3), 483-489.
https://doi.org/10.1111/nuf.12561
Lopez, S., Valencia, C., Gijón, A., Leyva, J., & Martínez, E. (2025). Presence of prediabetes and type 2
diabetes in university students with normal BMI in Oaxaca, Mexico. South Florida Journal of
Development, 6(6). https://doi.org/10.46932/sfjdv6n6-031
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
457
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2023, 14 de noviembre). 14 de noviembre: Día Mundial de la
Diabetes. https://www.salud.gob.ec/14-de-noviembredia-mundial-de-la-diabetes/
Montali, L., Zulato, E., Cornara, M., Ausili, D., & Luciani, M. (2022). Barriers and facilitators of type 1
diabetes self-care in adolescents and young adults. Journal of Pediatric Nursing, 62, 136-143.
https://doi.org/10.1016/j.pedn.2021.09.014
Muñoz, M., Holguín, M., Fernández, S., & Poveda, K. (2026). Tamizaje del riesgo de diabetes mellitus
tipo 2 en jóvenes universitarios: Enfoque para enfermería preventiva. Revista Social Fronteriza,
6(2), e1069. https://doi.org/10.59814/resofro.2026.6(2)1069
Muñoz, W., Oñate, L., Pinos, A., Mora, S., Nieto, N., Montes, C., & Cruel, D. (2025). Riesgo de
desarrollar diabetes mellitus tipo 2 en estudiantes de medicina de 4° semestre de la Universidad
de Guayaquil: Utilizando el cuestionario de FINDRISC. Ibero Ciencias, 4(3), 195–213.
https://doi.org/10.63371/ic.v4.n3.a120
Nguyen, V., Ara, P., Simmons, D., & Osuagwu, U. (2024). The role of digital health technology
interventions in the prevention of type 2 diabetes mellitus: A systematic review. Clinical
Medicine Insights: Endocrinology and Diabetes, 17, 11795514241246419.
https://doi.org/10.1177/11795514241246419
Organización Panamericana de la Salud. (2022, 11 de noviembre). El número de personas con diabetes en
las Américas se ha triplicado en tres décadas, según un informe de la OPS. https://n9.cl/wn6ot
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J.,
Akl, E, Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hróbjartsson, A., Lalu, M., Li, T.,
Loder, E., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pfisterer, J., Rausch, C., Wohlfarth, D., Bachert, P., Jekauc, D., & Wunsch, K. (2022). Effectiveness of
Physical-Activity-Based Interventions Targeting Overweight and Obesity among University
Students—A Systematic Review. International Journal of Environmental Research and Public
Health, 19(15), 9427. https://doi.org/10.3390/ijerph19159427
Savage, M., Procter, E., Hennis, P., Price, A., Magistro, D., & James, R. (2025). Prevalence of adverse
cardiometabolic health markers in UK undergraduate university students: An observational
cohort study. BMJ Open, 15, e089771. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-089771
Schäfer, M., Tibubos, A., Deci, N., Letzel, S., Simon, P., & Kalo, K. (2022). Physical Activity and
Sedentary Behavior in University Students–The Role of Gender, Age, Field of Study, Targeted
Degree, and Study Semester. Frontiers in Public Health, 10, 821703.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.821703
Silvestri, F., Mellgard, G., Goldstein, J., Chennareddy, S., Tang, J., Tran, M., Band, I., Qian, D., Fischer,
S., Castillo, A., Jiang, J., Skovran, D., Thomas, D., & Meah, Y. S. (2024). How are we doing? A
scoping review of published patient-centered outcomes research in United States student-run
free clinics. Teaching and Learning in Medicine, 36(5), 624-636.
https://doi.org/10.1080/10401334.2023.2245805
Vidal, T., Williams, C., Ramoutar, U., & Haffizulla, F. (2022). Type 2 diabetes mellitus in Latinx
populations in the United States: A culturally relevant literature review. Cureus, 14(3), e23173.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (439-458)
Salud y Ciencias de la Vida
Silvia Paola Monar Basantes, María Eugenia Lucena de Ustáriz
458
https://doi.org/10.7759/cureus.23173
Watanabe, M., Reynolds, E., Banerjee, M., Charles, M., Mizokami-Stout, K., Albright, D., Ang, L., Lee,
J., Pop-Busui, R., Feldman, E., & Callaghan, B. (2024). Bidirectional associations between mental
health disorders and chronic diabetic complications in individuals with type 1 or type 2
diabetes. Diabetes Care, 47(9), 1638-1646. https://doi.org/10.2337/dc24-0818
Xie, J., Wang, M., Long, Z., Ning, H., Li, J., Cao, Y., Liao, Y., Liu, G., Wang, F., & Pan, A. (2022). Global
burden of type 2 diabetes in adolescents and young adults, 1990-2019: systematic analysis of
the Global Burden of Disease Study 2019. BMJ, 379, e072385. https://doi.org/10.1136/bmj-2022-
072385
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Silvia Paola Monar Basantes: Conceptualización, búsqueda y selección de estudios, extracción de
datos, evaluación de la calidad, análisis y redacción del borrador original.
María Eugenia Lucena de Ustáriz: Supervisión, validación de la selección de estudios, revisión crítica
y edición del manuscrito. Ambas autoras leyeron y aprobaron la versión final.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.