https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
296
Artículo de revisión
Biomarcadores alternativos a la hemoglobina glicada en el
monitoreo glucémico de la diabetes tipo 2: Revisión sistemática
Alternative biomarkers to glycated hemoglobin for glycemic monitoring in type
2 diabetes: A systematic review
Francisco Roberto Licuy Grefa*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
francisco.licuy@unach.gob.ec
https://orcid.org/0000-0002-0903-9708
Franklin Vicente Ramos Flor
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
framos@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-3041-1773
*Correspondencia:
francisco.licuy@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Licuy, F., & Ramos, F. (2026). Biomarcadores
alternativos a la hemoglobina glicada en el
monitoreo glucémico de la diabetes tipo 2:
Revisión sistemática. Esprint Investigación, 5(Esp.2),
296-312. https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.2.405
Recibido: 18 de septiembre de 2026
Aceptado: 22 de octubre de 2026
Publicado: 29 de octubre de 2026
Resumen: La hemoglobina glicada (HbA1c) constituye el biomarcador de referencia para
evaluar el control glucémico en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DT2); sin embargo,
determinadas condiciones fisiopatológicas pueden comprometer su fiabilidad. El
objetivo fue evaluar la evidencia científica sobre el desempeño y la utilidad clínica de la
HbA1c, los biomarcadores bioquímicos alternativos y el monitoreo continuo de glucosa
(MCG) como método complementario en adultos con DT2. Se realizó una revisión
sistemática siguiendo las recomendaciones PRISMA 2020, mediante búsquedas en
PubMed, Scopus y Web of Science, considerando publicaciones de los últimos cinco años.
Se incluyeron 20 publicaciones, entre investigaciones originales y revisiones, que
evaluaron la HbA1c, la albúmina glicada, la fructosamina, el 1,5-anhidroglucitol y el
MCG. Los resultados se analizaron mediante una síntesis cualitativa. La HbA1c mantuvo
su utilidad para evaluar la exposición glucémica crónica, aunque presentó discrepancias
con otros indicadores en pacientes con enfermedad renal avanzada, anemia y
alteraciones del recambio eritrocitario. La albúmina glicada y la fructosamina
proporcionaron información sobre periodos más cortos de exposición glucémica, sin
demostrar una superioridad consistente frente a la HbA1c. El 1,5-anhidroglucitol mostró
una utilidad comparativa limitada, mientras que el MCG permitió caracterizar las
fluctuaciones glucémicas. Se concluyó que estos métodos pueden complementar la
evaluación glucémica en condiciones clínicas específicas, aunque la evidencia no
demostró que su utilización conjunta mejorara los resultados clínicos.
Palabras clave: Albúmina glicada, diabetes mellitus tipo 2, fructosamina, HbA1c.
Abstract: Glycated haemoglobin (HbA1c) is the reference biomarker for assessing glycaemic
control in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM); however, certain pathophysiological
conditions may compromise its reliability. This study aimed to evaluate the scientific evidence on
the performance and clinical utility of HbA1c, alternative biochemical biomarkers, and
continuous glucose monitoring (CGM) as a complementary method in adults with T2DM. A
systematic review was conducted following the PRISMA 2020 reporting guidelines. PubMed,
Scopus, and Web of Science were searched for publications from the preceding five years. Twenty
publications, including original studies and reviews, evaluating HbA1c, glycated albumin,
fructosamine, 1,5-anhydroglucitol, and CGM were included. The findings were analysed through
qualitative synthesis. HbA1c remained useful for assessing long-term glycaemic exposure,
although discrepancies with other indicators were observed in patients with advanced chronic
kidney disease, anaemia, and altered erythrocyte turnover. Glycated albumin and fructosamine
provided information on shorter periods of glycaemic exposure without demonstrating consistent
superiority over HbA1c. The comparative utility of 1,5-anhydroglucitol remained limited,
whereas CGM enabled the characterisation of glycaemic fluctuations. It was concluded that these
methods may complement glycaemic assessment in specific clinical conditions; however, the
available evidence did not demonstrate that their combined use improved clinical outcomes.
Keywords: Fructosamine, glycated albumin, HbA1c, type 2 diabetes mellitus.
Copyright: Derechos de autor 2026
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin
Vicente Ramos Flor.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
297
1. Introducción
La diabetes mellitus tipo 2 (DT2) constituye uno de los principales desafíos para la salud pública mundial
debido a su elevada prevalencia, progresión crónica y asociación con complicaciones microvasculares y
macrovasculares (Wang et al., 2025). El control glucémico constituye un componente esencial para
reducir el riesgo de estas complicaciones y mejorar los resultados clínicos. Por consiguiente, disponer de
métodos precisos y fiables para evaluar la exposición a la glucosa resulta fundamental para orientar las
decisiones terapéuticas y el seguimiento de los pacientes (Chen et al., 2023).
La hemoglobina glicada (HbA1c) constituye el biomarcador de referencia para evaluar el control
glucémico a largo plazo, puesto que refleja la exposición promedio a la glucosa durante
aproximadamente dos o tres meses (Wang & Hng, 2021). Su utilización se encuentra ampliamente
extendida en la práctica clínica; sin embargo, la variabilidad biológica individual y determinadas
condiciones fisiopatológicas pueden afectar la interpretación de sus resultados. Estas limitaciones
adquieren especial relevancia cuando los valores obtenidos no representan adecuadamente el estado
glucémico del paciente (Gough et al., 2023).
Entre las condiciones que comprometen la fiabilidad de la HbA1c se encuentran las alteraciones de
la supervivencia eritrocitaria, las anemias, las hemoglobinopatías y la enfermedad renal crónica,
particularmente en pacientes sometidos a hemodiálisis (Ahmed et al., 2022; Gallieni et al., 2021). Estas
circunstancias pueden generar discrepancias entre la HbA1c y la exposición glucémica real, lo que
dificulta la evaluación del tratamiento. En consecuencia, se ha incrementado el interés por identificar
indicadores complementarios que permitan mejorar la valoración del control glucémico en poblaciones
con características clínicas específicas (Kaminski et al., 2024).
Entre los biomarcadores bioquímicos alternativos destacan la albúmina glicada, la fructosamina y
el 1,5-anhidroglucitol (1,5-AG), cuyos mecanismos de respuesta y periodos de evaluación difieren de
los correspondientes a la HbA1c. La albúmina glicada y la fructosamina permiten estimar la exposición
glucémica durante aproximadamente dos o tres semanas, mientras que el 1,5-AG puede aportar
información sobre episodios recientes de hiperglucemia, especialmente relacionados con las
fluctuaciones posprandiales (Kohzuma et al., 2021; Xu et al., 2024; Yu et al., 2024).
Por otra parte, el monitoreo continuo de glucosa (MCG) constituye una tecnología complementaria
que permite evaluar las variaciones glucémicas mediante registros seriados de glucosa intersticial. A
diferencia de los biomarcadores bioquímicos, proporciona información sobre patrones temporales,
fluctuaciones y episodios de hipoglucemia e hiperglucemia que pueden pasar inadvertidos mediante
mediciones aisladas. Su aplicación resulta especialmente relevante en pacientes con enfermedad renal
crónica, en quienes se han documentado discrepancias entre las concentraciones de HbA1c y las
métricas obtenidas mediante MCG (Galindo et al., 2024; Ling et al., 2022).
No obstante, la utilidad clínica de estos métodos alternativos continúa siendo objeto de
investigación, debido a las diferencias en su rendimiento, reproducibilidad y susceptibilidad a factores
no glucémicos. Aunque determinados estudios respaldan su aplicación en situaciones clínicas
específicas, otros no han demostrado una superioridad consistente de la albúmina glicada y la
fructosamina frente a la HbA1c (Daya et al., 2025; Niwaha et al., 2025). Esta heterogeneidad de
resultados dificulta establecer criterios uniformes para su utilización e identificar las circunstancias en
las que aportan información clínicamente relevante.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
298
En este contexto, resulta necesario sintetizar críticamente la evidencia científica sobre el desempeño y la
utilidad de los distintos métodos de evaluación glucémica en adultos con DT2. La coexistencia de
enfermedades y alteraciones fisiopatológicas que afectan la interpretación de la HbA1c plantea interrogantes
sobre la selección de indicadores fiables y complementarios. Por ello, una revisión sistemática permitiría
identificar las ventajas, limitaciones y aplicaciones clínicas de los biomarcadores alternativos y del MCG,
considerando las características de las poblaciones estudiadas (Kaminski et al., 2024; Niwaha et al., 2025).
Por consiguiente, el objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la evidencia científica
disponible sobre el desempeño y la utilidad clínica de la HbA1c, la albúmina glicada, la fructosamina
y el 1,5-anhidroglucitol, así como el aporte complementario del monitoreo continuo de glucosa para
evaluar el control glucémico en adultos con diabetes mellitus tipo 2, particularmente en presencia de
condiciones fisiopatológicas que comprometen la fiabilidad de la HbA1c.
A partir del objetivo de esta revisión sistemática, se formularon las siguientes preguntas de
investigación: 1) ¿Cuáles son las características analíticas y la utilidad clínica de la HbA1c, la albúmina
glicada, la fructosamina y el 1,5-anhidroglucitol para evaluar el control glucémico en adultos con
diabetes mellitus tipo 2, y qué información complementaria proporciona el monitoreo continuo de
glucosa?; 2) ¿Qué condiciones fisiopatológicas comprometen la fiabilidad de la HbA1c y cómo se
comportan los biomarcadores bioquímicos alternativos y las métricas del monitoreo continuo de glucosa
en dichas condiciones?; y 3) ¿Qué evidencia científica respalda la utilidad clínica de los biomarcadores
bioquímicos alternativos y del monitoreo continuo de glucosa como métodos complementarios a la
HbA1c para evaluar el control glucémico en adultos con diabetes mellitus tipo 2?
2. Metodología
Diseño del estudio
Se realizó una revisión sistemática de la literatura con el propósito de evaluar el desempeño y la
utilidad clínica de la hemoglobina glicada (HbA1c), los biomarcadores bioquímicos alternativos y el
monitoreo continuo de glucosa (MCG) en adultos con diabetes mellitus tipo 2 (DT2). El proceso
metodológico se desarrolló siguiendo las recomendaciones de la declaración PRISMA 2020, con el fin
de favorecer la transparencia y reproducibilidad de los procedimientos de identificación, selección y
síntesis de la evidencia científica (Page et al., 2021).
Estrategia de búsqueda bibliográfica
La búsqueda bibliográfica se efectuó en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science, mediante
la aplicación de una estrategia estructurada que contempló publicaciones correspondientes a los cinco
años anteriores a la fecha de búsqueda. Se emplearon términos relacionados con diabetes mellitus tipo
2, HbA1c, albúmina glicada, fructosamina, 1,5-anhidroglucitol y monitoreo continuo de glucosa. Estos
términos se combinaron mediante los operadores booleanos AND y OR, considerando las
características y los campos de búsqueda de cada base de datos.
Las estrategias se adaptaron a la sintaxis específica de las fuentes bibliográficas consultadas y se aplicaron los
filtros de elegibilidad correspondientes. La búsqueda inicial registró 474 resultados, distribuidos entre PubMed (n
= 329), Scopus (n = 113) y Web of Science (n = 32). Estos valores correspondieron a los registros recuperados antes
de determinar su posible duplicación entre las bases de datos. Las estrategias de búsqueda y los resultados
inicialmente comunicados se presentan en la tabla 1, sujetos a la comprobación de las consultas originales.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
299
Tabla 1
Estrategias de búsqueda bibliográfica en PubMed, Scopus y Web of Science
Base de
datos
Cadena de búsqueda
Estudios
PubMed
("Diabetes Mellitus, Type 2"[MeSH Terms] OR "type 2 diabetes"[tiab] OR "type 2 diabetes
mellitus"[tiab]) AND (HbA1c[tiab] OR A1c[tiab] OR "glycated hemoglobin"[tiab] OR "glycated
albumin"[tiab] OR "glycosylated albumin"[tiab] OR fructosamine[tiab] OR "1,5-
anhydroglucitol"[tiab] OR "continuous glucose monitoring"[tiab] OR "flash glucose
monitoring"[tiab] OR CGM[tiab] OR isCGM[tiab] OR rtCGM[tiab])
329
Scopus
TITLE-ABS-KEY("type 2 diabetes" OR "type II diabetes" OR "type 2 diabetes mellitus") AND
TITLE-ABS-KEY(HbA1c OR A1c OR "glycated hemoglobin" OR "glycated albumin" OR
"glycosylated albumin" OR fructosamine OR "1,5-anhydroglucitol" OR "continuous glucose
monitoring" OR "flash glucose monitoring" OR "intermittently scanned continuous glucose
monitoring" OR CGM OR isCGM OR rtCGM)
113
Web of
Science
TS=("type 2 diabetes" OR "type II diabetes" OR "type 2 diabetes mellitus") AND TS=(HbA1c OR
A1c OR "glycated hemoglobin" OR "glycated albumin" OR "glycosylated albumin" OR
fructosamine OR "1,5-anhydroglucitol" OR "continuous glucose monitoring" OR "flash glucose
monitoring" OR "intermittently scanned continuous glucose monitoring" OR CGM OR isCGM OR
rtCGM)
32
Total
474
Nota. Las cadenas presentadas corresponden a propuestas de corrección sintáctica de las estrategias proporcionadas. Los recuentos se
conservaron según los datos originales del estudio y deberán verificarse mediante la ejecución de las consultas con los mismos filtros y fechas.
MeSH: Medical Subject Headings; HbA1c: hemoglobina glicada; CGM: monitoreo continuo de glucosa; isCGM: monitoreo continuo de
glucosa con escaneo intermitente; rtCGM: monitoreo continuo de glucosa en tiempo real. Los registros corresponden a los resultados iniciales,
antes de eliminar posibles duplicados.
Criterios de elegibilidad
Se consideraron elegibles las investigaciones originales y los artículos de revisión que abordaron la
evaluación del control glucémico en adultos con DT2. Entre los estudios primarios se incluyeron
investigaciones observacionales, ensayos clínicos y estudios de validación diagnóstica. Las
publicaciones debieron examinar la HbA1c, la albúmina glicada, la fructosamina, el 1,5-anhidroglucitol
o el MCG, y proporcionar información pertinente sobre su desempeño, asociación con parámetros
glucémicos o utilidad clínica.
Asimismo, se consideraron las publicaciones que evaluaron condiciones fisiopatológicas
susceptibles de comprometer la interpretación de la HbA1c, entre ellas la anemia, las
hemoglobinopatías, la enfermedad renal crónica y las alteraciones del recambio eritrocitario. No
obstante, la presencia de estas condiciones no constituyó un requisito obligatorio de inclusión, puesto
que también se admitieron investigaciones desarrolladas en población adulta general con DT2. Esta
decisión permitió examinar la evidencia en diferentes contextos clínicos y establecer comparaciones
entre los métodos de evaluación glucémica.
Se excluyeron los editoriales, las cartas al editor, los reportes de caso y las publicaciones centradas
exclusivamente en población pediátrica o en pacientes con diabetes mellitus tipo 1. También se
descartaron los trabajos que no proporcionaron información pertinente para responder a las preguntas
de investigación o cuyos datos resultaron insuficientes para su extracción y análisis. Los artículos de
revisión se mantuvieron como fuentes elegibles, debido a que los criterios establecidos contemplaron
tanto investigaciones primarias como síntesis de evidencia previamente publicadas.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
300
Proceso de selección de estudios
La selección de las publicaciones se desarrolló mediante dos fases consecutivas. En la primera, se
examinaron los títulos y resúmenes de los registros recuperados para identificar aquellos
potencialmente relacionados con el objetivo de la revisión. En la segunda fase, se evaluaron los textos
completos de las publicaciones seleccionadas y se verificó su correspondencia con los criterios de
elegibilidad. Los documentos que no cumplieron los requisitos establecidos se excluyeron del proceso
de síntesis.
Extracción de datos
La información se recopiló mediante una matriz de extracción previamente estructurada, en la que se
registraron el autor, el año de publicación, el país, el diseño del estudio y el tamaño de la muestra.
También se incorporaron las características de la población, los métodos de evaluación glucémica, las
condiciones fisiopatológicas analizadas y los principales resultados. Esta organización facilitó la
sistematización de los hallazgos y permitió comparar las características de las investigaciones
incluidas.
Adicionalmente, se extrajeron los indicadores disponibles sobre el desempeño de los métodos
evaluados, incluidos los coeficientes de correlación, las medidas de variabilidad analítica, la
sensibilidad y la especificidad. Para examinar su utilidad clínica, se recopilaron los resultados
relacionados con la evaluación del control glucémico, la identificación de episodios de hiperglucemia
y las asociaciones con complicaciones diabéticas. Los indicadores se registraron únicamente cuando
estuvieron disponibles en las publicaciones originales.
Síntesis y análisis de la información
La información recopilada se organizó mediante una síntesis cualitativa, considerando las diferencias
entre los diseños metodológicos, las características poblacionales y los métodos de evaluación
glucémica. Los hallazgos se agruparon según los biomarcadores estudiados y las condiciones clínicas
que pudieron interferir en la interpretación de sus resultados. Esta clasificación permitió examinar las
coincidencias y discrepancias identificadas entre las investigaciones, así como las posibles aplicaciones
clínicas de los métodos evaluados.
El análisis se centró en la comparación de la HbA1c con la albúmina glicada, la fructosamina y el 1,5-
anhidroglucitol, considerando su relación con las concentraciones de glucosa y su utilidad clínica. Asimismo,
se examinaron las métricas proporcionadas por el MCG como fuente complementaria de información sobre
las fluctuaciones glucémicas. Cuando los estudios presentaron datos cuantitativos comparables, se
describieron las medidas de asociación y los parámetros diagnósticos comunicados por sus autores.
Consideraciones éticas
La revisión sistemática se desarrolló mediante el análisis de información previamente publicada en
fuentes científicas, sin intervención directa sobre seres humanos ni acceso a datos personales
identificables. Por esta razón, el estudio no requirió la obtención de consentimiento informado de
participantes. Durante el proceso de revisión se respetaron los principios de integridad científica,
transparencia y responsabilidad académica, mediante la atribución adecuada de las fuentes
consultadas y la presentación fiel de los resultados comunicados por los autores originales.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
301
Asimismo, se procuró mantener la objetividad durante la identificación, selección, extracción y
síntesis de la información científica. Los hallazgos se interpretaron considerando las características
metodológicas de las investigaciones y las limitaciones reconocidas en las publicaciones analizadas. Se
evitó la modificación, omisión deliberada o interpretación descontextualizada de los resultados, con el
propósito de preservar la fidelidad de la evidencia y favorecer la elaboración de conclusiones
sustentadas en los estudios incluidos.
3. Resultados
Selección de estudios
La búsqueda bibliográfica realizada en PubMed, Scopus y Web of Science permitió identificar 474
registros potencialmente relevantes. Después de eliminar 145 duplicados, se conservaron 329 registros
para la evaluación de títulos y resúmenes. Durante esta etapa, se excluyeron 269 publicaciones que no
cumplieron los criterios de elegibilidad establecidos. En consecuencia, 60 artículos avanzaron a la fase
de evaluación mediante lectura del texto completo.
De los 60 artículos examinados, se excluyeron 40 por ausencia de información comparativa
pertinente, incumplimiento de los criterios poblacionales o insuficiencia de datos relacionados con los
desenlaces de interés. Finalmente, 20 estudios cumplieron los requisitos de inclusión y se incorporaron
a la síntesis cualitativa. El proceso de identificación, cribado, evaluación de elegibilidad e inclusión de
las publicaciones se resumió mediante el diagrama de flujo PRISMA, presentado en la figura 1.
Características de los biomarcadores y métodos de evaluación del control glucémico
Los estudios examinados permitieron identificar diferencias en los fundamentos fisiológicos, los
periodos de evaluación y las aplicaciones clínicas de los métodos utilizados para valorar el control
glucémico. La HbA1c reflejó la exposición a la glucosa a largo plazo, mientras que la albúmina glicada
y la fructosamina proporcionaron información correspondiente a periodos más cortos. Por su parte, el
1,5-anhidroglucitol se relacionó con episodios recientes de hiperglucemia, aunque su interpretación
dependió de la función renal (Kohzuma et al., 2021; Xu et al., 2024).
El monitoreo continuo de glucosa (MCG) se diferenció de los biomarcadores bioquímicos por
proporcionar mediciones seriadas de glucosa intersticial y permitir el análisis de patrones de
variabilidad glucémica. Esta tecnología facilitó la identificación de fluctuaciones y episodios de
hiperglucemia o hipoglucemia que no necesariamente quedaron representados por los indicadores
bioquímicos. No obstante, su utilización presentó limitaciones relacionadas con la disponibilidad, los
costos y las características de los dispositivos empleados (Gallieni et al., 2021; Ling et al., 2022).
La tabla 2 presenta una comparación de los principales métodos de evaluación glucémica,
considerando su fundamento de medición, ventajas, limitaciones y utilidad clínica. Esta clasificación
permitió distinguir las mediciones puntuales, los biomarcadores de exposición glucémica acumulada
y las tecnologías de registro continuo. Asimismo, facilitó la identificación de situaciones en las que los
métodos alternativos podrían aportar información complementaria para interpretar el control
glucémico en pacientes con DT2.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
302
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA del proceso de selección de estudios
Tabla 2
Características de los biomarcadores y métodos de evaluación del control glucémico
Indicador o
método
Fundamento de
medición
Ventajas
Limitaciones
Utilidad clínica
Referencia
Glucosa
plasmática en
ayunas
Medición de
glucosa plasmática
tras un periodo de
ayuno.
Accesible, económica
y de interpretación
directa.
Representa una
medición puntual y no
describe las
fluctuaciones diarias.
Diagnóstico y
evaluación puntual
de la glucemia.
Huang et al. (2025)
Glucosa
posprandial
Medición de la
glucemia después
de la ingesta de
alimentos.
Permite identificar
elevaciones
glucémicas
posteriores a las
comidas.
Depende del momento
de medición y de la
composición de los
alimentos.
Evaluación de la
respuesta glucémica
posprandial.
Papakonstantinou
et al. (2022)
HbA1c
Glicación no
enzimática de la
hemoglobina
durante la vida
eritrocitaria.
Refleja la exposición
glucémica de
aproximadamente 8–
12 semanas.
Puede verse afectada
por anemia,
hemoglobinopatías y
alteraciones
eritrocitarias.
Evaluación del
control glucémico a
largo plazo.
Chen et al. (2023)
Fructosamina
Medición de
proteínas séricas
glicadas,
principalmente
albúmina.
Refleja cambios
glucémicos durante
aproximadamente 2–
3 semanas.
Depende de la
concentración y el
metabolismo de las
proteínas séricas.
Evaluación
complementaria del
control glucémico
reciente.
Young et al. (2025)
Albúmina
glicada (AG)
Determinación de
la proporción de
albúmina sérica
glicada.
No depende
directamente de la
supervivencia
eritrocitaria.
Puede verse afectada por
alteraciones del
metabolismo y recambio
de la albúmina.
Evaluación del
control glucémico
reciente en contextos
clínicos específicos.
Kohzuma et al.
(2021)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
303
1,5-
anhidroglucitol
(1,5-AG)
Medición de un
compuesto cuya
reabsorción tubular
se modifica en
presencia de
glucosuria.
Aporta información
sobre episodios
recientes de
hiperglucemia.
Su interpretación
depende de la función
renal y de los factores
que modifican la
glucosuria.
Evaluación
complementaria de
excursiones
hiperglucémicas.
Xu et al. (2024)
Monitoreo
continuo de
glucosa (MCG)
Mediciones
seriadas de glucosa
en el líquido
intersticial
mediante sensores.
Permite analizar
tendencias,
variabilidad
glucémica y tiempo
en rango.
Requiere dispositivos
específicos y presenta
limitaciones de
disponibilidad y costo.
Evaluación
dinámica y
complementaria del
control glucémico.
Gallieni et al.
(2021)
Nota. HbA1c: hemoglobina glicada; AG: albúmina glicada; MCG: monitoreo continuo de glucosa; DT2: diabetes mellitus tipo 2; 1,5-AG: 1,5-
anhidroglucitol.
Influencia de las condiciones fisiopatológicas en la fiabilidad de la HbA1c y los biomarcadores
alternativos
Los estudios analizados identificaron diversas condiciones fisiopatológicas que modificaron la relación
entre la HbA1c y las concentraciones de glucosa. Entre ellas destacaron la enfermedad renal crónica
(ERC), la anemia, las hemoglobinopatías y las alteraciones del recambio eritrocitario. Estas condiciones
influyeron en la interpretación de los indicadores glucémicos y evidenciaron la necesidad de
considerar las características clínicas de cada población antes de establecer conclusiones sobre la
fiabilidad de los biomarcadores (Martino et al., 2021; Wang & Hng, 2021).
En pacientes con ERC, Ling et al. (2022) identificaron una disminución progresiva de la correlación
entre la HbA1c y el indicador de manejo de glucosa derivado del MCG. Los coeficientes de correlación
fueron de 0,68 en el estadio G3b, 0,52 en G4 y 0,22 en G5, sin alcanzar significación estadística en este
último grupo. Estos resultados evidenciaron una menor correspondencia entre ambos indicadores
conforme avanzó el deterioro renal y respaldaron la utilidad del MCG como herramienta
complementaria en estadios avanzados.
En pacientes sometidos a hemodiálisis, Galindo et al. (2024) documentaron discrepancias entre las
concentraciones de HbA1c y la exposición glucémica estimada mediante MCG. Por su parte, Martino et
al. (2021) identificaron que la albúmina glicada presentó características favorables para evaluar
alteraciones del metabolismo glucémico en pacientes sometidos a hemodiálisis. De manera concordante,
Ahmed et al. (2022) destacaron su utilidad para valorar el control glucémico reciente en este contexto
clínico, aunque los resultados no permitieron establecer una superioridad universal frente a la HbA1c.
En contraste, Niwaha et al. (2025) encontraron que la albúmina glicada y la fructosamina no
mejoraron la exactitud de la evaluación glucémica respecto de la HbA1c en los participantes
estudiados. Los autores observaron que los tres biomarcadores presentaron asociaciones con la glucosa
media obtenida mediante MCG, incluso en personas con condiciones potencialmente interferentes.
Estos hallazgos evidenciaron que las ventajas de los indicadores alternativos no fueron uniformes y
dependieron de las características de la población y del desenlace evaluado.
En otros escenarios, Gåfvels et al. (2026) examinaron la relación entre la albúmina glicada y la
HbA1c ante alteraciones del recambio eritrocitario. Asimismo, Vaishali et al. (2025) estudiaron la
relación entre los indicadores glucémicos y la función renal, mientras que Toyoshima et al. (2023)
evaluaron la fructosamina y la HbA1c en personas con DT2 y cáncer. Estos trabajos ampliaron la
evidencia sobre los factores que condicionaron la interpretación de los biomarcadores en poblaciones
con características clínicas particulares.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
304
La tabla 3 sintetiza los estudios relacionados con las condiciones fisiopatológicas que pudieron
comprometer la fiabilidad de la HbA1c y modificar la interpretación de otros métodos de evaluación
glucémica. Se identificaron investigaciones en pacientes con ERC, anemia, alteraciones hematológicas
y enfermedades concomitantes. La comparación permitió reconocer diferencias en los resultados de
los biomarcadores, así como situaciones en las que las mediciones complementarias aportaron
información relevante para valorar la exposición glucémica.
Tabla 3
Condiciones fisiopatológicas que afectan la interpretación de la HbA1c y los biomarcadores alternativos
Autor y año
Condición fisiopatológica
Indicadores
evaluados
Principal hallazgo
Ling et al.
(2022)
ERC moderada y avanzada, sin
diálisis.
HbA1c y MCG.
La correlación entre HbA1c y el indicador de
manejo de glucosa disminuyó conforme
avanzó el deterioro renal.
Galindo et al.
(2024)
ERC terminal y tratamiento
mediante hemodiálisis.
HbA1c y MCG.
Se identificaron discrepancias entre la HbA1c
y la exposición glucémica estimada mediante
MCG.
Martino et al.
(2021)
Hemodiálisis y alteraciones
asociadas al estado urémico.
HbA1c y AG.
La AG presentó características favorables
como indicador complementario del
metabolismo glucémico.
Ahmed et al.
(2022)
DT2 y tratamiento mediante
hemodiálisis.
HbA1c y AG.
La AG mostró utilidad para evaluar el control
glucémico reciente en pacientes sometidos a
hemodiálisis.
Niwaha et al.
(2025)
Condiciones potencialmente
interferentes, como anemia y
alteraciones hematológicas.
HbA1c, AG,
fructosamina y MCG.
La AG y la fructosamina no demostraron una
mejor exactitud que la HbA1c en la población
evaluada.
Gåfvels et al.
(2026)
Alteraciones del recambio
eritrocitario.
HbA1c y AG.
Se examinó la relación entre ambos
biomarcadores y la utilidad potencial de la AG
como indicador complementario.
Vaishali et al.
(2025)
ERC en diferentes etapas de
progresión.
Indicadores
glucémicos y función
renal.
Se examinó la relación de los indicadores
glucémicos con la tasa de filtración glomerular
estimada.
Toyoshima et
al. (2023)
DT2 y cáncer.
HbA1c y
fructosamina.
Se evaluó la relación entre ambos
biomarcadores para valorar el control
glucémico en pacientes con cáncer.
Bhatti et al.
(2024)
Talasemia dependiente de
transfusiones.
HbA1c.
Se identificaron limitaciones para interpretar
la HbA1c en presencia de alteraciones
hematológicas y transfusiones.
Gómez Medina
et al. (2024)
ERC sin diálisis y anemia.
HbA1c y MCG con
escaneo intermitente.
La HbA1c sobreestimó el indicador de manejo
de glucosa derivado del monitoreo
intermitente.
Nota. ERC: enfermedad renal crónica; DT2: diabetes mellitus tipo 2; HbA1c: hemoglobina glicada; AG: albúmina glicada; MCG: monitoreo
continuo de glucosa. La tabla sintetiza los hallazgos relacionados con el objetivo de la revisión y no establece una clasificación de
superioridad diagnóstica entre los métodos.
Utilidad clínica de los biomarcadores alternativos y del monitoreo continuo de glucosa
Los estudios examinados evidenciaron que la utilidad clínica de los métodos de evaluación glucémica
estuvo condicionada por las características fisiopatológicas de los pacientes y los objetivos del monitoreo.
En personas con ERC avanzada, las alteraciones del recambio eritrocitario y las condiciones asociadas al
tratamiento renal modificaron la interpretación de la HbA1c. En estos escenarios, los indicadores
alternativos y el MCG proporcionaron información complementaria sobre la exposición glucémica,
aunque sus ventajas variaron entre las investigaciones (Galindo et al., 2024; Kaminski et al., 2024).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
305
Kaminski et al. (2024) evaluaron la HbA1c, la fructosamina, la albúmina glicada y el MCG en
pacientes con enfermedad renal terminal y diabetes agotada. Los resultados permitieron identificar
diferencias entre las mediciones bioquímicas y la información glucémica obtenida mediante sensores.
Estas discrepancias evidenciaron las limitaciones de interpretar el control glucémico exclusivamente
mediante la HbA1c y respaldaron la necesidad de considerar mediciones complementarias en
pacientes sometidos a tratamiento renal sustitutivo.
Por su parte, Gómez Medina et al. (2024) identificaron una discordancia entre la HbA1c y el indicador
de manejo de glucosa en pacientes con diabetes, ERC sin diálisis y anemia. En esta población, la HbA1c
presentó valores superiores a los estimados mediante el MCG con escaneo intermitente. Este hallazgo
evidenció que las discrepancias no necesariamente implicaron una subestimación de la glucemia por la
HbA1c, puesto que la dirección de las diferencias pudo variar según las condiciones clínicas estudiadas.
En pacientes con alteraciones hematológicas, Bhatti et al. (2024) examinaron las concentraciones de
HbA1c en personas con talasemia dependiente de transfusiones y las compararon con las de individuos
sanos. Sus resultados evidenciaron dificultades para interpretar este indicador en presencia de dichas
alteraciones. Estos hallazgos destacaron la importancia de considerar las características hematológicas y
los antecedentes transfusionales antes de utilizar la HbA1c como medida aislada del control glucémico.
Respecto de los biomarcadores alternativos, Daya et al. (2025) analizaron la concordancia de la
albúmina glicada, la fructosamina y el 1,5-anhidroglucitol con las métricas del MCG en adultos con
DT2. Los resultados mostraron un desempeño similar de los indicadores estudiados para identificar
determinadas categorías de exposición glucémica. Sin embargo, estas asociaciones no demostraron que
los biomarcadores alternativos fueran superiores en todos los escenarios clínicos ni que pudieran
sustituir de manera general a la HbA1c.
De manera complementaria, Niwaha et al. (2025) no identificaron una mejora consistente en la
exactitud de la evaluación glucémica mediante albúmina glicada o fructosamina frente a la HbA1c.
Esta diferencia respecto de otros estudios evidenció la heterogeneidad de la evidencia y la influencia
de las características poblacionales. En conjunto, los hallazgos respaldaron una interpretación
contextualizada de los biomarcadores, considerando tanto sus periodos de evaluación como las
condiciones fisiopatológicas que pudieron modificar sus resultados.
La tabla 4 presenta una síntesis de la utilidad clínica de los métodos alternativos en diferentes
escenarios fisiopatológicos. Se consideraron especialmente la enfermedad renal avanzada, la anemia,
las hemoglobinopatías y las situaciones que requirieron evaluar variaciones glucémicas recientes. La
información permitió identificar las contribuciones potenciales de cada método y reconocer las
limitaciones que condicionaron su aplicación, sin asumir que un biomarcador específico fuera superior
en todas las poblaciones con DT2.
En conjunto, los resultados mostraron que la HbA1c conservó su importancia para evaluar el control
glucémico a largo plazo, aunque su interpretación presentó limitaciones en determinadas condiciones
fisiopatológicas. La albúmina glicada, la fructosamina y el 1,5-anhidroglucitol aportaron información
sobre periodos de exposición glucémica diferentes, mientras que el MCG permitió identificar patrones
temporales y fluctuaciones. No obstante, la evidencia disponible no demostró una superioridad
uniforme de los métodos alternativos, por lo que su utilidad dependió del contexto clínico y del
propósito de la evaluación.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
306
Tabla 4
Utilidad clínica de los biomarcadores alternativos y del monitoreo continuo de glucosa en adultos con diabetes mellitus tipo 2
Escenario clínico
Métodos
evaluados
Hallazgos de la evidencia
Implicación clínica
Referencia
ERC avanzada y
hemodiálisis.
HbA1c, AG y
MCG.
Se identificaron
discrepancias entre los
biomarcadores y la
exposición glucémica
estimada mediante MCG.
El uso complementario de
métodos permitió ampliar la
evaluación del control
glucémico.
Kaminski et al.
(2024); Galindo
et al. (2024).
ERC sin diálisis y
anemia.
HbA1c y MCG
con escaneo
intermitente.
La HbA1c presentó valores
superiores al indicador de
manejo de glucosa derivado
del MCG.
La interpretación de la HbA1c
requirió considerar las
discrepancias con las métricas
del monitoreo.
Gómez Medina
et al. (2024).
Alteraciones
hematológicas y
talasemia dependiente
de transfusiones.
HbA1c.
Se identificaron limitaciones
para interpretar la HbA1c en
presencia de alteraciones
hematológicas.
Fue necesario considerar las
características hematológicas
antes de interpretar el
indicador.
Bhatti et al.
(2024).
Evaluación del control
glucémico reciente.
AG y
fructosamina.
Los biomarcadores reflejaron
periodos de exposición
glucémica más cortos que la
HbA1c.
Pudieron aportar información
complementaria sobre
cambios glucémicos recientes.
Kohzuma et al.
(2021); Young et
al. (2025).
Identificación de
hiperglucemia
mediante métricas del
MCG.
HbA1c, AG,
fructosamina y
1,5-AG.
Se observaron asociaciones
entre los biomarcadores y
determinadas métricas del
monitoreo continuo.
Los indicadores alternativos
mostraron utilidad potencial
para complementar la
evaluación glucémica.
Daya et al.
(2025).
Condiciones
potencialmente
interferentes con la
HbA1c.
HbA1c, AG,
fructosamina y
MCG.
La AG y la fructosamina no
mostraron una mayor
exactitud consistente
respecto de la HbA1c.
No se justificó la sustitución
generalizada de la HbA1c por
los biomarcadores
alternativos.
Niwaha et al.
(2025).
Alteraciones del
recambio eritrocitario.
HbA1c y AG.
Se examinó la relación entre
ambos indicadores en
condiciones que modificaron
la supervivencia eritrocitaria.
La AG se consideró un posible
indicador complementario,
sujeto al contexto clínico.
Gåfvels et al.
(2026).
Nota. ERC: enfermedad renal crónica; HbA1c: hemoglobina glicada; AG: albúmina glicada; MCG: monitoreo continuo de glucosa; 1,5-AG: 1,5-anhidroglucitol.
Las implicaciones clínicas se interpretaron a partir de los hallazgos de los estudios y no constituyeron recomendaciones terapéuticas independientes.
4. Discusión
Los hallazgos de esta revisión sistemática evidenciaron que la HbA1c mantuvo su utilidad para
evaluar la exposición glucémica crónica en adultos con diabetes mellitus tipo 2 (DT2), aunque su
interpretación estuvo condicionada por determinadas alteraciones fisiopatológicas. La evidencia
analizada no permitió establecer una pérdida uniforme de fiabilidad ni una dirección constante de las
discrepancias entre la HbA1c y los indicadores complementarios. Asimismo, se identificaron
diferencias entre los estudios orientados al diagnóstico de diabetes y aquellos centrados en el
seguimiento del control glucémico (Wang & Hng, 2021; Gough et al., 2023).
La enfermedad renal crónica (ERC) avanzada constituyó uno de los escenarios donde se
identificaron mayores dificultades para interpretar la HbA1c. Kaminski et al. (2024) observaron que
pacientes en hemodiálisis con el fenómeno denominado «diabetes agotada» presentaron episodios de
hiperglucemia detectados mediante monitoreo continuo de glucosa (MCG), pese a registrar
concentraciones reducidas de HbA1c. Este hallazgo evidenció que una HbA1c baja no necesariamente
representó un control glucémico adecuado en dicha población, especialmente ante condiciones que
modificaron la supervivencia eritrocitaria.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
307
Estos resultados fueron consistentes con los de Galindo et al. (2024), quienes identificaron
discrepancias entre la HbA1c y las métricas del MCG en pacientes con DT2 sometidos a hemodiálisis.
Asimismo, Ling et al. (2022) observaron una disminución progresiva de la correlación entre la HbA1c
y el indicador de manejo de glucosa conforme avanzó el deterioro renal. La coincidencia entre estos
estudios respaldó la necesidad de interpretar la HbA1c considerando la función renal, aunque sus
diferentes poblaciones y diseños impidieron generalizar una magnitud uniforme de discrepancia.
En contraste, Gómez Medina et al. (2024) identificaron que la HbA1c presentó valores superiores al
indicador de manejo de glucosa derivado del MCG en pacientes con diabetes, ERC sin diálisis y
anemia. Esta diferencia respecto de los hallazgos de Kaminski et al. (2024) demostró que las
discrepancias no siguieron necesariamente una dirección constante y pudieron variar según las
características clínicas de los participantes. Además, el indicador derivado del MCG constituyó una
estimación de la exposición glucémica y no una medición independiente de la glucemia plasmática.
En relación con los biomarcadores alternativos, Martino et al. (2021) identificaron características
favorables de la albúmina glicada para evaluar alteraciones del metabolismo glucémico en pacientes
sometidos a hemodiálisis. De manera concordante, Ahmed et al. (2022) señalaron su utilidad para
valorar cambios glucémicos recientes en esta población. No obstante, ambos estudios se desarrollaron
en contextos clínicos específicos, por lo que sus resultados no demostraron que la albúmina glicada
presentara mayor exactitud que la HbA1c en todas las personas con DT2.
Esta interpretación contrastó con los resultados de Niwaha et al. (2025), quienes observaron
asociaciones similares entre la glucosa media obtenida mediante MCG y la HbA1c, la albúmina glicada
y la fructosamina, con coeficientes de correlación de 0,88, 0,84 y 0,84, respectivamente. A diferencia de
los estudios desarrollados en pacientes sometidos a hemodiálisis, estos autores no identificaron una
mejora consistente en la exactitud de la evaluación glucémica mediante los biomarcadores alternativos.
Esta divergencia destacó la influencia del contexto poblacional sobre su desempeño.
En pacientes con hemoglobinopatías, Bhatti et al. (2024) identificaron valores de HbA1c
discordantes con la glucosa plasmática en personas con talasemia dependiente de transfusiones. Los
autores señalaron las limitaciones de este indicador para la identificación de alteraciones glucémicas
en dicha población. Sin embargo, el estudio no comparó directamente la HbA1c con la albúmina
glicada, la fructosamina o el MCG; por consiguiente, sus resultados respaldaron la existencia de
interferencias hematológicas, pero no demostraron la superioridad de métodos alternativos.
Las diferencias entre los periodos de evaluación también condicionaron la interpretación clínica de
los indicadores. Mientras que la HbA1c reflejó una exposición glucémica prolongada, la albúmina
glicada y la fructosamina proporcionaron información correspondiente a periodos más cortos
(Kohzuma et al., 2021; Young et al., 2025). Esta diferencia temporal representó una característica
potencialmente útil para valorar cambios recientes, aunque no constituyó evidencia suficiente de una
mayor exactitud diagnóstica ni de mejores resultados terapéuticos. Por tanto, la selección del indicador
dependió del propósito específico de la evaluación.
En cuanto al desempeño comparativo, Daya et al. (2025) analizaron 552 adultos con DT2 y
encontraron correlaciones entre la glucosa media obtenida mediante MCG y la HbA1c (r = 0,72), la
albúmina glicada (r = 0,64) y la fructosamina (r = 0,64). Estos biomarcadores mostraron un desempeño
similar para identificar determinadas categorías de tiempo en rango y tiempo por encima del rango.
Aunque los resultados respaldaron su utilidad como indicadores alternativos, no demostraron que su
incorporación conjunta mejorara las decisiones terapéuticas o los desenlaces clínicos.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
308
En el mismo estudio, el 1,5-anhidroglucitol presentó una correlación de menor magnitud con la
glucosa media obtenida mediante MCG (r = 0,46), en comparación con los demás indicadores (Daya et
al., 2025). Este resultado contrastó con la utilidad potencial descrita por Xu et al. (2024) para identificar
episodios recientes de hiperglucemia, lo que evidenció la importancia de diferenciar la dimensión
glucémica evaluada. En consecuencia, una asociación relativamente baja con la glucosa media no
descartó otras aplicaciones del 1,5-anhidroglucitol, aunque tampoco demostró su superioridad clínica.
Desde una perspectiva integradora, los resultados indicaron que los biomarcadores bioquímicos y
el MCG proporcionaron información sobre dimensiones diferentes de la exposición glucémica.
Mientras que los primeros permitieron estimar la glicación de determinadas proteínas o detectar
alteraciones relacionadas con la hiperglucemia reciente, el MCG facilitó la caracterización de las
fluctuaciones y los patrones temporales de glucosa. Sin embargo, estas diferencias no demostraron que
la combinación sistemática de los métodos produjera mejores resultados clínicos en todos los pacientes
(Daya et al., 2025; Kaminski et al., 2024).
En conjunto, la evidencia analizada respaldó una interpretación individualizada de los métodos de
evaluación glucémica, particularmente en presencia de ERC, anemia y alteraciones del recambio
eritrocitario. La HbA1c conservó su importancia como indicador de exposición glucémica crónica,
mientras que los biomarcadores alternativos y el MCG mostraron aplicaciones complementarias en
circunstancias específicas. No obstante, la heterogeneidad de los resultados impidió establecer una
estrategia universal de sustitución o combinación de indicadores y evidenció la necesidad de
investigaciones comparativas con desenlaces clínicos definidos.
Limitaciones
La presente revisión sistemática presentó limitaciones relacionadas con el alcance de la búsqueda
bibliográfica y las características de la evidencia disponible. La búsqueda se restringió a PubMed, Scopus
y Web of Science y a publicaciones correspondientes a un periodo de cinco años. Estas restricciones
pudieron ocasionar la omisión de investigaciones relevantes disponibles en otras fuentes o publicadas
fuera del intervalo seleccionado. En consecuencia, los hallazgos representaron una síntesis de la literatura
recuperada mediante la estrategia aplicada y no necesariamente de toda la evidencia existente.
La heterogeneidad de los diseños metodológicos, las poblaciones, las condiciones fisiopatológicas
y los indicadores evaluados dificultó la comparación directa entre los resultados. Las diferencias en los
criterios de selección, las características clínicas y los métodos de medición limitaron la posibilidad de
formular conclusiones generales sobre la exactitud relativa de los biomarcadores. Asimismo, la
inclusión de estudios originales y revisiones pudo generar solapamiento de información cuando las
investigaciones primarias fueron consideradas simultáneamente en ambas fuentes de evidencia.
Otra limitación estuvo relacionada con las diferencias entre los periodos de exposición glucémica
representados por cada indicador. La HbA1c, la albúmina glicada, la fructosamina, el 1,5-anhidroglucitol
y las métricas del MCG no evaluaron necesariamente dimensiones equivalentes. Por consiguiente, las
discrepancias entre sus resultados no pudieron interpretarse automáticamente como errores de medición
o como evidencia de superioridad diagnóstica. Esta característica dificultó establecer comparaciones
homogéneas y exigió considerar el fundamento fisiológico y el propósito de cada método.
Finalmente, la evidencia disponible no permitió determinar si la utilización conjunta de
biomarcadores alternativos y MCG produjo mejoras en las decisiones terapéuticas, la prevención de
complicaciones o los resultados clínicos a largo plazo. La mayoría de las comparaciones examinadas
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
309
se concentraron en asociaciones, concordancia o capacidad para identificar alteraciones glucémicas. En
consecuencia, las conclusiones se limitaron a la utilidad potencial y al desempeño descrito en las
poblaciones estudiadas, sin atribuir beneficios clínicos que no fueron evaluados directamente.
5. Conclusiones
La HbA1c mantuvo su utilidad como indicador de exposición glucémica crónica en adultos con
diabetes mellitus tipo 2, mientras que la albúmina glicada y la fructosamina permitieron evaluar
periodos más cortos de control glucémico. El 1,5-anhidroglucitol mostró potencial para identificar
episodios recientes de hiperglucemia, aunque su desempeño comparativo presentó limitaciones. Por
su parte, el monitoreo continuo de glucosa proporcionó información complementaria sobre las
fluctuaciones y los patrones glucémicos, diferenciándose de los biomarcadores bioquímicos.
Las alteraciones del recambio eritrocitario, determinadas anemias, las hemoglobinopatías y la
enfermedad renal crónica avanzada se identificaron como condiciones que pudieron comprometer la
fiabilidad de la HbA1c. En estos escenarios, los biomarcadores alternativos y el monitoreo continuo de
glucosa aportaron información complementaria para interpretar el control glucémico. Sin embargo, la
evidencia no demostró una superioridad consistente de la albúmina glicada o la fructosamina frente a
la HbA1c, debido a las diferencias entre las poblaciones y los contextos clínicos evaluados.
La evidencia analizada respaldó la utilidad potencial de los biomarcadores alternativos y del
monitoreo continuo de glucosa como herramientas complementarias en situaciones clínicas
específicas. No obstante, los estudios examinados no demostraron que su utilización conjunta mejorara
las decisiones terapéuticas o los resultados clínicos respecto de la evaluación convencional con HbA1c.
Por consiguiente, se requieren investigaciones comparativas que determinen las poblaciones,
condiciones fisiopatológicas y circunstancias clínicas en las que su incorporación proporcione
beneficios adicionales.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
310
Referencias
Ahmed, E., El Zahraa Sayed Bokhary, F., Ismail, S., & Mahmoud Abd El Hameed, W. (2022). Predictive
value of the glycated albumin versus glycosylated hemoglobin in follow-up of glucose
homeostasis in hemodialysis-maintained type-2 diabetic patients. Endocrine Regulations, 56(1),
10–21. https://doi.org/10.2478/enr-2022-0002
Al-Mhanna, S., Batrakoulis, A., Wan Ghazali, W., Mohamed, M., Aldayel, A., Alhussain, M.., Afolabi,
H. , Wada, Y., Gülü, M., Elkholi, S., Abubakar, B., & Rojas-Valverde, D. (2024). Effects of
combined aerobic and resistance training on glycemic control, blood pressure, inflammation,
cardiorespiratory fitness and quality of life in patients with type 2 diabetes and
overweight/obesity: A systematic review and meta-analysis. PeerJ, 12, e17525.
https://doi.org/10.7717/peerj.17525
Bhatti, P., Ghay, R., Singh Narang, G., Thaman, V., & Narang, S. (2024). Estimation of HbA1c levels in
transfusion-dependent thalassemia patients in comparison with normal healthy individuals.
Cureus, 16(11), e73236. https://doi.org/10.7759/cureus.73236
Chen, J., Yin, D., & Dou, K. (2023). Intensified glycemic control by HbA1c for patients with coronary
heart disease and type 2 diabetes: A review of findings and conclusions. Cardiovascular
Diabetology, 22(1), 146. https://doi.org/10.1186/s12933-023-01875-8
Daya, N., Fang, M., Shin, J., Pankow, J., Lutsey, P., Valint, A., Echouffo-Tcheugui, J., Zeger, S., & Selvin,
E. (2025). Detecting hyperglycemia using biomarkers versus continuous glucose monitoring.
Diabetes Care, 48(8), 1446–1452. https://doi.org/10.2337/dc25-0595
Gåfvels, M., Swärd, P., Xu, N., & Svensson, J. (2026). Glycated albumin percentage is correlated with
HbA1c: Theoretic marker in patients with altered erythrocyte turnover. Journal of Diabetes
Science and Technology, 20(5), 1613–1618. https://doi.org/10.1177/19322968251384304
Galindo, R., Moazzami, B., Tuttle, K., Bergenstal, R., Peng, L., & Umpierrez, G. (2024). Continuous
glucose monitoring metrics and hemoglobin A1c relationship in patients with type 2 diabetes
treated by hemodialysis. Diabetes Technology & Therapeutics, 26(11), 862–868.
https://doi.org/10.1089/dia.2024.0145
Gallieni, M., De Salvo, C., Lunati, M., Rossi, A., D'Addio, F., Pastore, I., Sabiu, G., Miglio, R., Zuccotti,
G., & Fiorina, P. (2021). Continuous glucose monitoring in patients with type 2 diabetes on
hemodialysis. Acta Diabetologica, 58(8), 975–981. https://doi.org/10.1007/s00592-021-01699-6
Gómez, A., González, C., Muñoz, O., Gómez, Y., Jaramillo, P., Henao, D., Rodríguez, L., & Molina, Y.
(2024). HbA1c overestimates the glucose management indicator: A pilot study in patients with
diabetes, chronic kidney disease not on dialysis, and anemia using isCGM. Therapeutic Advances
in Endocrinology and Metabolism, 15, 20420188241252546.
https://doi.org/10.1177/20420188241252546
Gough, A., Sitch, A., Ferris, E., & Marshall, T. (2023). Within-subject variation of HbA1c: A systematic
review and meta-analysis. PLOS ONE, 18(8), e0289085.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0289085
Huang, X., Huang, G., & Wei, G. (2025). Intermittent fasting for glycemic control in patients with type
2 diabetes: A meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrición Hospitalaria, 42(2), 356–
365. https://doi.org/10.20960/nh.05521
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
311
Jing, T., Zhang, S., Bai, M., Chen, Z., Gao, S., Li, S., & Zhang, J. (2023). Effect of dietary approaches on
glycemic control in patients with type 2 diabetes: A systematic review with network meta-
analysis of randomized trials. Nutrients, 15(14), 3156. https://doi.org/10.3390/nu15143156
Kaminski, C., Galindo, R., Navarrete, J., Zabala, Z., Moazzami, B., Gerges, A., McCoy, R., Fayfman, M.,
Vellanki, P., Idrees, T., Peng, L., & Umpierrez, G. (2024). Assessment of glycemic control by
continuous glucose monitoring, hemoglobin A1c, fructosamine, and glycated albumin in
patients with end-stage kidney disease and burnt-out diabetes. Diabetes Care, 47(2), 267–271.
https://doi.org/10.2337/dc23-1276
Kohzuma, T., Tao, X., & Koga, M. (2021). Glycated albumin as biomarker: Evidence and its outcomes.
Journal of Diabetes and Its Complications, 35(11), 108040.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2021.108040
Ling, J., Ng, J., Lau, E., Ma, R., Kong, A.., Luk, A., Kwok, J., Szeto, C., Chan, J. C., & Chow, E. (2022).
Continuous glucose monitoring metrics in the assessment of glycemia in moderate-to-
advanced CKD in diabetes. Kidney International Reports, 7(6), 1354–1363.
https://doi.org/10.1016/j.ekir.2022.03.029
Martino, F., Vitillo, M., Pieri, M., Marrone, G., Gangeri, F., Ansali, F., Dessì, M., Bernardini, S., Di
Daniele, N., & Noce, A. (2021). Biomarkers of glyco-metabolic control in hemodialysis patients:
Glycated hemoglobin vs. glycated albumin. Medicina, 57(7), 712.
https://doi.org/10.3390/medicina57070712
Niwaha, A., Balungi, P., McDonald, T., Hattersley, A., Shields, B., Nyirenda, M., & Jones, A. (2025).
Glycated albumin and fructosamine do not improve accuracy of glycaemic control assessment
in patients with conditions reported to affect HbA1c reliability. Diabetic Medicine, 42(7), e70011.
https://doi.org/10.1111/dme.70011
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J.,
Akl, E., Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hróbjartsson, A., Lalu, M., Li, T.,
Loder, E., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., . . . Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. Revista Española de Cardiología (English
Edition), 74(9), 790–799. https://doi.org/10.1016/j.rec.2021.07.010
Papakonstantinou, E., Oikonomou, C., Nychas, G., & Dimitriadis, G. D. (2022). Effects of diet, lifestyle,
chrononutrition and alternative dietary interventions on postprandial glycemia and insulin
resistance. Nutrients, 14(4), 823. https://doi.org/10.3390/nu14040823
Toyoshima, M., Cukier, P., Damascena, A., Batista, R., de Azevedo Correa, F., Zanatta Kawahara, E.,
Minanni, C., Hoff, A., & Nery, M. (2023). Fructosamine and glycated hemoglobin as biomarkers
of glycemic control in people with type 2 diabetes mellitus and cancer (GlicoOnco study).
Clinics, 78, 100240. https://doi.org/10.1016/j.clinsp.2023.100240
Vaishali, K., Acharya, C., Kamath, S., Amin, R., & Nagri, S. (2025). Relationship between glycemic
indices and eGFR values among type 2 diabetes mellitus individuals with chronic kidney
disease across various progression stages. Clinical Medicine Insights: Endocrinology and Diabetes,
18, 11795514251362516. https://doi.org/10.1177/11795514251362516
Wang, L., Li, L., Liu, J., Sheng, C., Yang, M., Hu, Z., & Yue, R. (2025). Associated factors and principal
pathophysiological mechanisms of type 2 diabetes mellitus. Frontiers in Endocrinology, 16,
1499565. https://doi.org/10.3389/fendo.2025.1499565
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (296-312)
Salud y Ciencias de la Vida
Francisco Roberto Licuy Grefa, Franklin Vicente Ramos Flor
312
Wang, M., & Hng, T. M. (2021). HbA1c: More than just a number. Australian Journal of General Practice,
50(9), 628–632. https://doi.org/10.31128/AJGP-03-21-5866
Xu, H., Chen, R., Hou, X., Li, N., Han, Y., & Ji, S. (2024). The clinical potential of 1,5-anhydroglucitol as
biomarker in diabetes mellitus. Frontiers in Endocrinology, 15, 1471577.
https://doi.org/10.3389/fendo.2024.1471577
Young, W., Nunez, C., Fleischman, A., & Commodore, C. (2025). Fructosamine as an indicator for
glycemic control in the veteran community. Military Medicine, 190(3–4), e724–e727.
https://doi.org/10.1093/milmed/usad434
Yu, H., Park, C., Shin, K., Woo, H., Park, H., Sung, E., & Kwon, M. (2024). Cutoff values for glycated
albumin, 1,5-anhydroglucitol, and fructosamine as alternative markers for hyperglycemia.
Journal of Clinical Laboratory Analysis, 38(19–20), e25097. https://doi.org/10.1002/jcla.25097
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Francisco Roberto Licuy Grefa: Conceptualización, software, validación, metodología, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Franklin Vicente Ramos Flor: Conceptualización, software, validación, metodología, gestión de datos,
visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, supervisión.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.