https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
535
Artículo de revisión
Neuroarquitectura: un análisis bibliométrico de la producción
científica
Neuroarchitecture: a bibliometric analysis of scientific production
Boris Norberto Flores Llampa*
Universidad Técnica de Oruro
Oruro - Bolivia
arq.borisflores@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-9926-7930
*Correspondencia:
arq.borisflores@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Flores, B. (2026). Neuroarquitectura: un
análisis bibliométrico de la producción
científica. Esprint Investigación, 5(Esp.1), 535-
552. https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.1.373
Recibido: 29 de julio de 2026
Aceptado: 3 de septiembre de 2026
Publicado: 14 de septiembre de 2026
Resumen: La neuroarquitectura constituye un campo interdisciplinario en expansión
cuya diversidad de enfoques, actores y líneas temáticas dificulta comprender de manera
integral su evolución y estructura científica. El objetivo del estudio fue analizar la
producción científica sobre neuroarquitectura mediante indicadores bibliométricos, con
el propósito de caracterizar su evolución, estructura y principales tendencias. Se realizó
un estudio bibliométrico descriptivo de publicaciones correspondientes al período 2015–
2026, considerando para 2026 únicamente los registros disponibles hasta la fecha de corte.
Los metadatos fueron procesados mediante Bibliometrix en R y se analizaron la
producción anual, citación, colaboración entre países, autores, afiliaciones, fuentes de
publicación, productividad según la ley de Lotka, coocurrencia de palabras clave y
estructura temática. Los resultados evidenciaron un crecimiento sostenido desde 2021,
con el mayor volumen de publicaciones en 2025. Estados Unidos presentó la mayor
producción científica, seguido por Reino Unido, España, China e Italia, mientras que la
University of Cambridge destacó como la afiliación más productiva. La ley de Lotka
evidenció una elevada concentración de publicaciones en un grupo reducido de autores
(β = 2,87; R² = 0,975). La estructura conceptual se organizó en núcleos relacionados con
neuroarquitectura y entorno construido, bases neurocientíficas y temas vinculados con
bienestar, estrés y neuroestética. Se concluye que la neuroarquitectura presenta una
p
roducción científica creciente e interdisciplinaria, aunque aún concentrada en
determinados autores, instituciones y países, con una estructura temática en proceso de
desarrollo y consolidación.
Palabras clave: Análisis bibliométrico, diseño arquitectónico, entorno construido,
neuroarquitectura, neurociencia, producción científica.
Abstract: Neuroarchitecture is an expanding interdisciplinary field whose diversity of
approaches, actors, and thematic lines makes it difficult to comprehensively understand its
scientific evolution and structure. The objective of this study was to analyze scientific production
on neuroarchitecture through bibliometric indicators in order to characterize its evolution,
structure, and main trends. A descriptive bibliometric study was conducted on publications from
2015 to 2026, considering only the records available up to the cutoff date for 2026. The metadata
were processed using Bibliometrix in R, and annual scientific production, citation patterns,
international collaboration, authors, affiliations, publication sources, productivity according to
Lotka’s law, keyword co-occurrence, and thematic structure were analyzed. The results showed
sustained growth from 2021 onward, with the highest publication volume recorded in 2025. The
United States had the highest scientific output, followed by the United Kingdom, Spain, China,
and Italy, while the University of Cambridge was the most productive affiliation. Lotka’s law
revealed a high concentration of publications among a small group of authors (β = 2.87; R² =
0.975). The conceptual structure was organized around clusters related to neuroarchitecture and
the built environment, neuroscientific foundations, and topics associated with well-being, stress,
and neuroaesthetics. It is concluded that neuroarchitecture shows growing and interdisciplinary
scientific production, although it remains concentrated among certain authors, institutions, and
countries, with a thematic structure that is still undergoing development and consolidation.
Keywords: Architectural design, bibliometric analysis, built environment, neuroarchitecture,
neuroscience, scientific production.
.
Copyright: Derechos de autor 2026 Boris
Norberto Flores LLampa.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
536
1. Introducción
La neuroarquitectura constituye un campo interdisciplinario que integra aportes de las neurociencias,
la psicología ambiental, la arquitectura y el diseño para comprender cómo las características del
entorno construido influyen en los procesos cognitivos, emocionales y fisiológicos de las personas.
Desde esta perspectiva, el espacio arquitectónico supera una interpretación exclusivamente funcional
o estética y adquiere relevancia como componente de la experiencia humana. Su configuración puede
modificar la percepción, el comportamiento y las respuestas psicofisiológicas de quienes lo habitan.
Por ello, el diseño de los espacios comienza a analizarse también en función de sus efectos sobre el
bienestar y la calidad de vida (Al Chami et al., 2024; Assem et al., 2023; Ros-Martín et al., 2026).
La interacción entre el individuo y el entorno ocurre mediante la integración de estímulos como la
iluminación, el color, las texturas, la temperatura, el sonido y la configuración espacial. Estas
características pueden generar respuestas relacionadas con calma, tensión, seguridad, comodidad o
estrés, además de intervenir en procesos como la atención, la memoria y la concentración. La evidencia
experimental ha demostrado que incluso las propiedades geométricas de los espacios pueden producir
respuestas emocionales diferenciadas en sus usuarios. Esto confirma que la forma arquitectónica
participa activamente en la construcción de la experiencia perceptiva y afectiva del entorno (Delgado-
Banegas, 2026; Lapid-Volosin, 2026; Shemesh et al., 2021, 2022).
Desde una perspectiva neurofisiológica, la experiencia espacial involucra mecanismos relacionados
con la representación del entorno, la memoria, la regulación emocional y las respuestas ante
situaciones de estrés. La interacción entre estos procesos y las condiciones físicas del espacio ha
ampliado la comprensión del ambiente construido como un factor susceptible de incidir en el bienestar
humano. Esta aproximación ha favorecido el tránsito desde interpretaciones arquitectónicas centradas
principalmente en aspectos formales hacia modelos que incorporan evidencia cognitiva, emocional y
fisiológica. En consecuencia, la neuroarquitectura busca vincular las decisiones de diseño con
respuestas humanas observables y medibles (Assem et al., 2023; Lapid-Volosin, 2026).
El desarrollo de la neuroarquitectura se encuentra relacionado con antecedentes procedentes de los
estudios sobre percepción, forma, psicología cognitiva y significado del espacio. La incorporación
posterior de las neurociencias permitió ampliar estas aproximaciones mediante el estudio sistemático
de las respuestas humanas frente a diferentes configuraciones ambientales. De esta manera, el campo
evolucionó desde planteamientos predominantemente conceptuales hacia investigaciones
experimentales y aplicadas destinadas a examinar la relación entre características arquitectónicas y
respuestas cognitivas, emocionales o conductuales. Este proceso ha favorecido una progresiva
fundamentación científica del diseño centrado en la experiencia del usuario (Al Chami et al., 2024;
Assem et al., 2023; Delgado-Banegas, 2026).
Entre las variables arquitectónicas más estudiadas se encuentran la iluminación natural y artificial, la
geometría, el cromatismo, los materiales, la organización espacial y la incorporación de elementos
naturales. En los entornos educativos, determinadas condiciones físicas del aula se han relacionado con
variaciones en la atención, la memoria de trabajo y otras funciones ejecutivas implicadas en el
aprendizaje. De igual manera, la geometría y la organización espacial pueden modificar la percepción y
las respuestas emocionales de los ocupantes. Estos hallazgos evidencian que las decisiones proyectuales
pueden adquirir implicaciones cognitivas y afectivas más allá de su función estrictamente arquitectónica
(Macías-Chan & Moreira-Macías, 2026; Olivos, 2026; Ros-Martín et al., 2026; Shemesh et al., 2021, 2022).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
537
La incorporación de elementos naturales constituye otra línea destacada dentro de la investigación
neuroarquitectónica. La vegetación, las vistas hacia espacios naturales, la iluminación natural y otros
componentes biofílicos han sido relacionados con experiencias perceptivas favorables y potenciales
beneficios sobre el bienestar y determinadas respuestas psicofisiológicas. El estudio de estos
componentes ha favorecido la formulación de propuestas que integran criterios neurobiológicos y
biofílicos en la concepción de los espacios construidos. Desde esta perspectiva, el contacto con la
naturaleza se plantea como una variable susceptible de incorporarse de manera sistemática a la
evaluación arquitectónica (Khalil & Steemers, 2026; Valentine et al., 2024).
El avance del campo también se ha visto favorecido por la incorporación de tecnologías capaces de
registrar objetivamente las respuestas humanas frente a diferentes ambientes. Entre estas herramientas
se incluyen la electroencefalografía, el seguimiento ocular, la realidad virtual, la espectroscopia
funcional de infrarrojo cercano, la conductancia de la piel y diversos indicadores cardiovasculares y
biométricos. Su combinación con evaluaciones perceptivas y conductuales permite examinar
relaciones entre estímulos arquitectónicos, atención, carga cognitiva, estrés y respuestas emocionales.
La aplicación de estas técnicas ha contribuido a fortalecer el carácter experimental y multidisciplinario
de la neuroarquitectura (Beltrán-Rodríguez et al., 2026; González et al., 2025; Shemesh et al., 2022).
Las investigaciones recientes muestran, además, una diversificación progresiva de los escenarios de
aplicación. Junto con los espacios educativos y residenciales, se han estudiado edificios patrimoniales,
entornos vinculados con situaciones de vulnerabilidad y configuraciones espaciales capaces de
producir estrés visual o afectar el bienestar de los usuarios. Esta amplitud evidencia que la
neuroarquitectura ha extendido su interés hacia contextos con características funcionales, sociales y
perceptivas distintas. En consecuencia, el campo presenta actualmente una creciente diversidad de
objetos de estudio, metodologías y variables de análisis (Beltrán-Rodríguez et al., 2026; Macías-Chan
& Moreira-Macías, 2026; Mitcheltree et al., 2026).
La expansión de estas líneas confirma que la neuroarquitectura se desarrolla mediante la convergencia
de aproximaciones procedentes de la arquitectura, las neurociencias, la psicología ambiental, la
neurobiología, el diseño basado en evidencias y los enfoques biofílicos. Sin embargo, esta diversidad
disciplinar también dificulta obtener una visión integrada de la estructura y evolución de la producción
científica disponible. Las revisiones existentes han sintetizado fundamentos conceptuales, estrategias
proyectuales y efectos de determinados ambientes sobre el bienestar, pero ofrecen una visión limitada
de la dinámica global del campo. Resulta, por tanto, necesario examinar su crecimiento científico
mediante indicadores capaces de mostrar patrones de productividad, colaboración e influencia
académica (Al Chami et al., 2024; Assem et al., 2023; Macías-Chan & Moreira-Macías, 2026).
En este escenario, el análisis bibliométrico constituye una estrategia pertinente para caracterizar
cuantitativamente la literatura científica y reconocer la manera en que se estructura un área de
conocimiento. Este enfoque permite identificar patrones de publicación y citación, autores,
instituciones y países con mayor participación, así como fuentes relevantes, redes de colaboración y
tendencias temáticas. También facilita el reconocimiento de áreas consolidadas, líneas emergentes y
posibles vacíos dentro de la literatura. Su aplicación a la neuroarquitectura puede aportar una
perspectiva complementaria a las revisiones centradas principalmente en los efectos del entorno
construido sobre las respuestas humanas.
En este contexto, el objetivo del presente estudio es analizar la producción científica sobre
neuroarquitectura mediante indicadores bibliométricos relacionados con la producción anual, la
citación, la colaboración entre países, los autores y sus afiliaciones, las fuentes de publicación, la
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
538
productividad de los autores según la ley de Lotka, la coocurrencia de palabras clave y la estructura
temática. Este análisis busca caracterizar la evolución de la literatura, identificar sus principales actores
científicos y reconocer las líneas temáticas que han adquirido mayor relevancia. De esta forma, se
pretende proporcionar una visión estructurada del desarrollo y la configuración intelectual del campo.
Los resultados podrán contribuir a identificar tendencias consolidadas y orientar futuras
investigaciones sobre neuroarquitectura.
2. Metodología
Se realizó un estudio bibliométrico de alcance descriptivo, orientado a caracterizar la producción
científica relacionada con la neuroarquitectura durante el período 2015–2026. Para el año 2026 se
consideraron únicamente los registros disponibles hasta la fecha de ejecución del análisis, por lo que
la información correspondiente a este período se interpretó como parcial. El estudio se desarrolló a
partir de una base bibliográfica previamente compilada, integrada por metadatos de publicaciones
científicas vinculadas con el campo de la neuroarquitectura. Esta base constituyó la fuente de
información para los análisis bibliométricos posteriores.
El procesamiento de la información se efectuó mediante el paquete Bibliometrix, ejecutado en el
entorno estadístico R, utilizado para el análisis cuantitativo y la representación de estructuras
bibliométricas. A partir de los metadatos disponibles, se examinó la evolución temporal de la
producción científica, el impacto de las publicaciones y la participación de autores, instituciones y
países. También se analizaron las relaciones de colaboración científica presentes en el campo. Este
procedimiento permitió obtener una caracterización general de la dinámica de producción y difusión
del conocimiento sobre neuroarquitectura.
Los indicadores examinados incluyeron la producción científica anual, el promedio de citas según
el año de publicación, la producción por país y la colaboración internacional. Para este último
indicador se diferenciaron las publicaciones correspondientes a un solo país (Single Country
Publications, SCP) y aquellas desarrolladas mediante colaboración entre varios países (Multiple Country
Publications, MCP). También se identificaron los autores, las afiliaciones institucionales y las fuentes de
publicación con mayor productividad. De manera complementaria, se determinaron los documentos
que registraron el mayor número de citas globales.
La productividad de los autores se evaluó mediante la ley de Lotka, con el propósito de determinar
el grado de concentración de las publicaciones entre los investigadores identificados en el campo. La
estructura conceptual de la literatura se examinó mediante una red de coocurrencia de palabras clave
y una nube de términos. Estos procedimientos permitieron reconocer las asociaciones conceptuales
predominantes y los principales núcleos temáticos presentes en las publicaciones analizadas. La
información obtenida facilitó la identificación de patrones vinculados con los temas de mayor
presencia dentro de la producción científica examinada.
Finalmente, se elaboró un mapa temático a partir de indicadores de centralidad y densidad,
mediante los cuales los temas fueron clasificados en cuatro categorías: motores, básicos, de nicho y
emergentes o en declive. Esta representación permitió examinar tanto el grado de desarrollo como la
relevancia de las principales líneas de investigación asociadas con la neuroarquitectura. La
combinación de estos indicadores proporcionó una visión estructurada de la organización conceptual
del campo. De esta manera, fue posible identificar áreas consolidadas, especializadas y potencialmente
emergentes dentro de la literatura analizada.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
539
3. Resultados
Evolución de la producción científica anual
La figura 1 presenta la evolución de la producción científica sobre neuroarquitectura durante el
período 2015–2026. Entre 2015 y 2020 se registraron niveles reducidos de publicación, mientras que
desde 2021 se observó una tendencia general de crecimiento, acompañada de fluctuaciones
interanuales. El mayor volumen se alcanzó en 2025, con aproximadamente 35 documentos. La
disminución registrada en 2026 correspondió a información parcial disponible hasta la fecha de corte,
por lo que no se interpretó como una reducción efectiva de la producción científica.
Figura 1
Producción científica anual sobre neuroarquitectura durante el período 2015–2026
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Promedio de citas por año de publicación
El promedio de citas según el año de publicación mostró un comportamiento irregular durante el
período analizado. El valor más elevado se registró en 2017, coincidiendo con la presencia de
documentos que alcanzaron una elevada citación global dentro de la base bibliográfica.
Posteriormente, el indicador disminuyó entre 2018 y 2020 y presentó un nuevo incremento alrededor
de 2022. En los años más recientes se observó una reducción progresiva, resultado que debe
interpretarse considerando el menor tiempo disponible para la acumulación de citas de las
publicaciones nuevas (figura 2).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
540
Figura 2
Promedio de citas según el año de publicación
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Producción y colaboración científica por país
La figura 3 muestra la evolución de la producción científica según los principales países participantes.
Estados Unidos presentó el mayor volumen de publicaciones y registró un crecimiento
particularmente marcado desde 2023. A continuación, se ubicaron Reino Unido, España, China e Italia,
aunque con niveles inferiores de producción acumulada. Estos resultados evidenciaron una
distribución internacional del conocimiento sobre neuro arquitectura, acompañada de diferencias
importantes en la contribución científica de cada país durante el período examinado.
Figura 3
Producción científica por país a lo largo del período 2015–2026
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
El análisis según el tipo de colaboración mostró diferencias entre publicaciones de un solo país
(Single Country Publications, SCP) y aquellas desarrolladas mediante cooperación internacional
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
541
(Multiple Country Publications, MCP). Estados Unidos y China concentraron una proporción relevante
de publicaciones MCP, mientras que Reino Unido presentó principalmente trabajos clasificados como
SCP. Israel registró la totalidad de sus publicaciones dentro de la categoría MCP. Este comportamiento
evidenció distintos patrones de internacionalización y participación en redes científicas entre los países
representados en la base analizada (figura 4).
Figura 4
Países del autor de correspondencia según publicaciones de país único (SCP) y colaboración internacional (MCP)
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Autores más productivos y ley de Lotka
El análisis de productividad individual identificó a Valentine como la autora con mayor número de
documentos, con siete publicaciones. Coburn, Khalil, Mitcheltree y Steemers registraron cuatro
documentos cada uno, mientras que Chatterjee, Fernández-Caballero, Grobman, Higuera-Trujillo y
Leisman alcanzaron tres publicaciones por autor. La distribución observada mostró que la producción
científica estuvo concentrada en un grupo relativamente reducido de investigadores, mientras que una
proporción amplia de autores presentó una participación ocasional dentro del campo (figura 5).
El ajuste de la productividad de los autores mediante la ley de Lotka presentó un exponente beta
de 2,87, una constante C de 0,6262 y un coeficiente de determinación R² de 0,975. El valor de beta,
superior al parámetro teórico de 2, evidenció una elevada concentración de la producción en un
número limitado de investigadores. Las pruebas de Kolmogorov-Smirnov no mostraron evidencia
para rechazar el ajuste obtenido con los datos analizados. En conjunto, los resultados indicaron una
estructura productiva caracterizada por pocos autores recurrentes y numerosos investigadores con
una sola publicación (figura 6).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
542
Figura 5
Autores con mayor número de documentos publicados
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Figura 6
Distribución de la productividad de los autores según la ley de Lotka
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Afiliaciones institucionales más relevantes
El análisis temporal de las afiliaciones mostró que University of Cambridge mantuvo la mayor
producción científica acumulada durante el período estudiado. Otras instituciones, entre ellas Ain
Shams University, Xi'an Jiaotong-Liverpool University, Universidad de Castilla-La Mancha y
University of Liverpool, incrementaron su presencia principalmente desde 2022 y 2023. Este
comportamiento evidenció una ampliación reciente de la participación institucional en la investigación
sobre neuroarquitectura. La tendencia observada también sugirió una distribución progresivamente
más diversa de los centros involucrados en este campo (figura 7).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
543
Figura 7
Evolución de la producción de las principales afiliaciones institucionales
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
En términos de productividad acumulada, University of Cambridge ocupó la primera posición con
14 documentos. Ain Shams University y Xi'an Jiaotong-Liverpool University registraron seis
publicaciones cada una, mientras que Universidad de Castilla-La Mancha y University of Liverpool
alcanzaron cinco documentos por institución. La diferencia entre la primera institución y las restantes
confirmó una concentración moderada de la producción institucional. Sin embargo, la presencia de
universidades de distintos países mostró que la investigación sobre neuroarquitectura se distribuyó
entre varios contextos académicos internacionales (figura 8).
Figura 8
Afiliaciones institucionales con mayor producción científica
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
544
Fuentes de publicación más relevantes
Entre las fuentes de publicación analizadas, Buildings concentró el mayor número de documentos sobre
neuroarquitectura, con seis registros. Le siguieron Ain Shams Engineering Journal, Building and
Environment, Frontiers of Architectural Research y Lecture Notes in Civil Engineering, con cuatro
documentos cada una. La distribución observada mostró que la producción se difundió a través de
fuentes pertenecientes a diferentes áreas del conocimiento. Esta diversidad reflejó el carácter
interdisciplinario del campo y su vinculación con arquitectura, ingeniería, psicología ambiental y
ciencias relacionadas con el comportamiento humano (figura 9).
Figura 9
Fuentes de publicación con mayor número de documentos
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Documentos con mayor número de citas globales
El análisis de citación global mostró una concentración importante en determinados documentos. El
registro encabezado por Coburn, publicado en 2017 en Journal of Cognitive Neuroscience, alcanzó 182
citas y ocupó la primera posición, seguido por documentos de Clayton, publicado en 2015 en Neuron,
con 126 citas, y Heinze, publicado en 2017 en Current Opinion in Insect Science, con 97 citas. Estos
registros concentraron los valores de citación más elevados dentro de la base bibliográfica utilizada
para el análisis.
En un segundo nivel se ubicaron trabajos directamente vinculados con el desarrollo reciente de la
neuroarquitectura. El artículo de Assem et al. (2023), publicado en Ain Shams Engineering Journal,
alcanzó 68 citas globales; el estudio de Shemesh et al. (2021), publicado en Architectural Science Review,
registró 59; y el trabajo de Shemesh et al. (2022), aparecido en Journal of Environmental Psychology,
acumuló 56. Estos resultados mostraron la presencia de investigaciones recientes con una influencia
creciente dentro de la literatura analizada (figura 10).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
545
Figura 10
Documentos con mayor número de citas globales
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Análisis de coocurrencia de palabras clave
La red de coocurrencia de palabras clave presentada en la figura 11 permitió identificar tres
agrupaciones conceptuales principales. El primer clúster, de mayor tamaño y centralidad, se estructuró
alrededor de términos como «neuroarquitectura», «entorno construido» y «diseño arquitectónico»,
asociados con bienestar, diseño biofílico, sostenibilidad, realidad virtual, seguimiento ocular,
electroencefalografía y neurofisiología. Esta agrupación representó el componente
predominantemente aplicado del campo y reunió conceptos relacionados con la evaluación de los
efectos del entorno construido sobre la experiencia humana.
El segundo clúster agrupó conceptos vinculados con las bases neurocientíficas, entre ellos cerebro,
seres humanos, neurociencia, cognición, percepción, hipocampo y mapeo cerebral. La asociación entre
estos términos mostró la presencia de un componente biológico y cognitivo conectado con el estudio
de la experiencia espacial. El tercer clúster reunió conceptos como arquitectura, salud arquitectónica,
estrés fisiológico y neuroestética. Esta agrupación presentó menor tamaño y reflejó una línea más
específica relacionada con los efectos psicológicos y fisiológicos derivados de las condiciones del
entorno construido.
La nube de palabras presentada en la figura 12 complementó los resultados obtenidos mediante la
red de coocurrencia. El término «neuroarquitectura» presentó la mayor frecuencia, seguido por
«entorno construido», «investigación conductual», «realidad virtual», «diseño arquitectónico», «ser
humano», «cerebro» y «arquitectura». La frecuencia relativa de estos conceptos confirmó la
convergencia de dimensiones arquitectónicas, neurocientíficas y conductuales dentro de la literatura
analizada. En conjunto, los términos predominantes mostraron que la producción científica se organizó
alrededor de la interacción entre características espaciales y respuestas humanas.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
546
Figura 11
Red de coocurrencia de palabras clave
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Figura 12
Nube de palabras clave con mayor frecuencia
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
Mapa temático
El mapa temático presentado en la figura 13 permitió organizar los temas según sus niveles de
centralidad y densidad. En el cuadrante de temas básicos se ubicaron «neuroarquitectura», «entorno
construido» y «diseño arquitectónico», caracterizados por una elevada centralidad y un desarrollo
interno moderado. Esta posición confirmó su función articuladora dentro de la estructura conceptual
analizada. Aunque estos términos ocuparon una posición central, su densidad indicó que todavía
existían posibilidades de mayor desarrollo y especialización dentro de las líneas que conformaron el
núcleo del campo.
En el cuadrante de temas motores se localizaron «cerebro», «neurociencia» y «seres humanos»,
caracterizados por niveles elevados de centralidad y densidad. Por su parte, los temas de nicho
incluyeron «ser humano», «artículo» y «salud mental», términos con mayor desarrollo interno, pero
menor articulación con el núcleo conceptual. Esta distribución mostró la coexistencia de líneas
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
547
ampliamente conectadas con otras más especializadas. En consecuencia, la estructura temática
presentó diferentes grados de madurez y vinculación entre los tópicos presentes en la literatura.
En el cuadrante correspondiente a temas emergentes o en declive se localizaron «neuroestética»,
«diseño basado en evidencia» y «geometría del espacio». Su posición reflejó niveles reducidos tanto de
centralidad como de densidad, lo que indicó una menor articulación y desarrollo relativo dentro de la
estructura temática. Sin embargo, este cuadrante no permitió determinar por sí solo si estas líneas se
encontraban en crecimiento o disminución. Por ello, su interpretación requirió considerar
adicionalmente su evolución temporal antes de clasificarlas específicamente como tendencias
emergentes o en retroceso.
Figura 13
Mapa temático del campo de la neuroarquitectura
Nota. Elaboración propia con base en datos procesados mediante Bibliometrix.
4. Discusión
Los resultados bibliométricos muestran una tendencia general de crecimiento de la producción
científica sobre neuroarquitectura durante el período 2015–2026, con una expansión más marcada
desde 2021 y el mayor volumen de publicaciones en 2025. Este comportamiento resulta coherente con
Delgado-Banegas (2026), quien describe el tránsito desde aproximaciones conceptuales hacia
investigaciones experimentales y aplicadas, y con Al Chami et al. (2024), quienes destacan la
incorporación de perspectivas procedentes de las neurociencias y el diseño basado en evidencias. En
este sentido, el incremento documental puede interpretarse como una señal de mayor interés científico
y diversificación del campo, aunque los indicadores bibliométricos no permiten atribuir este
crecimiento a una causa específica. Además, la producción correspondiente a 2026 debe analizarse con
cautela debido al carácter parcial de los registros disponibles.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
548
El comportamiento de la citación presentó mayores fluctuaciones que la producción documental,
con un valor elevado en 2017 y una reducción progresiva en los años más recientes. Esta diferencia
evidencia que productividad e impacto científico representan dimensiones relacionadas, pero no
equivalentes, de la evolución del campo. Las publicaciones recientes han dispuesto de menor tiempo
para incorporarse a nuevas investigaciones y acumular citas, lo que puede explicar parcialmente sus
valores inferiores. Por ello, la disminución reciente del promedio de citación no constituye
necesariamente una pérdida de influencia científica, sino que refleja también el efecto temporal
inherente a este indicador. Esta consideración resulta fundamental al comparar documentos
pertenecientes a períodos de publicación diferentes.
El predominio de Estados Unidos, seguido por Reino Unido, España, China e Italia, evidencia una
distribución geográfica desigual de la producción científica. Estados Unidos y China mostraron una
participación relevante en publicaciones desarrolladas mediante colaboración internacional, mientras
que Reino Unido concentró principalmente trabajos de un solo país. Estas diferencias sugieren que la
internacionalización del campo adopta configuraciones distintas según el contexto nacional y que un
elevado volumen de producción no implica necesariamente un mismo patrón de cooperación
científica. Dado que las referencias teóricas utilizadas no analizan específicamente esta distribución
territorial, el liderazgo de determinados países constituye un aporte empírico del presente estudio y
amplía la caracterización disponible sobre la estructura internacional de la neuroarquitectura.
La producción institucional mostró una concentración similar, con University of Cambridge como
la afiliación más productiva, seguida por Ain Shams University, Xi'an Jiaotong-Liverpool University,
Universidad de Castilla-La Mancha y University of Liverpool. La incorporación reciente de varias de
estas instituciones desde 2022–2023 indica una ampliación de los núcleos académicos involucrados en
el desarrollo del campo, aunque todavía persiste una concentración importante de la productividad.
Este comportamiento puede relacionarse con el carácter interdisciplinario de la neuroarquitectura
descrito por Macías-Chan y Moreira-Macías (2026). Sin embargo, interdisciplinariedad y diversidad
institucional constituyen dimensiones diferentes; por tanto, la convergencia de disciplinas no supone
necesariamente una distribución equilibrada de la capacidad científica entre universidades o centros
de investigación.
La diversidad disciplinar también se manifestó en las fuentes de publicación, entre las cuales
Buildings concentró el mayor número de documentos, seguida por Ain Shams Engineering Journal,
Building and Environment, Frontiers of Architectural Research y Lecture Notes in Civil Engineering. La
distribución entre fuentes de arquitectura, ingeniería y áreas relacionadas con la psicología y el
comportamiento confirma que la neuroarquitectura no se encuentra circunscrita a un único espacio
editorial. Este resultado coincide con Al Chami et al. (2024) y Assem et al. (2023), quienes describen el
campo como resultado de la convergencia entre diseño arquitectónico, neurociencias y estudio del
bienestar. Desde una perspectiva bibliométrica, esta dispersión editorial constituye una expresión
observable de dicha interdisciplinariedad.
La red de coocurrencia permitió distinguir tres agrupaciones conceptuales relacionadas con el
diseño arquitectónico, las bases neurocientíficas y las respuestas vinculadas con bienestar y salud. Más
allá de identificar palabras frecuentes, esta estructura muestra cómo se articulan los principales
dominios de conocimiento que sustentan la neuroarquitectura. Lapid-Volosin (2026) relaciona la
experiencia espacial con percepción, memoria, regulación emocional y estrés, mientras que Beltrán-
Rodríguez et al. (2026) evidencian el uso de herramientas destinadas a examinar respuestas frente a
los espacios. La presencia simultánea de conceptos arquitectónicos, neurofisiológicos y tecnológicos
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
549
confirma que la estructura intelectual del campo se organiza alrededor de la interacción entre
características ambientales, mecanismos humanos de respuesta y procedimientos de medición.
Dentro de esta estructura conceptual, la aparición de términos relacionados con bienestar, biofilia y
respuestas neurofisiológicas resulta especialmente relevante. Khalil y Steemers (2026) proponen una
aproximación orientada a evaluar la relación entre componentes biofílicos y respuestas humanas,
mientras que Valentine et al. (2024) examinan posibles asociaciones entre diseño biofílico y procesos
neuroinmunológicos. La presencia de estos conceptos en las redes bibliométricas sugiere que la
dimensión restaurativa y saludable del entorno construido está adquiriendo visibilidad dentro de la
agenda científica del campo. No obstante, su importancia bibliométrica debe entenderse como
evidencia de recurrencia temática y no como demostración directa de los efectos clínicos o fisiológicos
atribuidos al diseño.
Los resultados sobre las variables arquitectónicas mostraron una correspondencia similar con la
literatura especializada. Olivos (2026) aborda la relación entre las características del aula y funciones
como atención, memoria de trabajo y desempeño ejecutivo, mientras que Shemesh et al. (2021, 2022)
evidencian que determinadas configuraciones geométricas pueden asociarse con respuestas
emocionales diferenciadas. La coincidencia entre estos antecedentes y los términos identificados en la
red de coocurrencia muestra que iluminación, geometría, organización espacial y percepción no
constituyen líneas aisladas, sino componentes articulados dentro de la estructura temática de la
neuroarquitectura. De esta forma, los hallazgos bibliométricos respaldan la presencia sostenida de una
línea orientada a comprender cómo las propiedades físicas del espacio se relacionan con la experiencia
humana.
El mapa temático complementó estos resultados al situar «neuroarquitectura», «entorno
construido» y «diseño arquitectónico» como temas básicos, mientras que «cerebro», «neurociencia» y
«seres humanos» se ubicaron como temas motores. Esta organización resulta congruente con Macías-
Chan y Moreira-Macías (2026), quienes sitúan el campo en la intersección entre el entorno físico y los
procesos cognitivos, emocionales y fisiológicos. La posición de los términos arquitectónicos como
temas básicos indica su elevada capacidad para conectar distintas líneas de investigación, mientras que
la mayor densidad de los conceptos neurocientíficos refleja un desarrollo interno relativamente
superior. Así, la arquitectura funciona como eje articulador de aplicación y las neurociencias como uno
de sus principales soportes conceptuales y experimentales.
En contraste, neuroestética, diseño basado en evidencia y geometría del espacio se localizaron en el
cuadrante correspondiente a temas emergentes o en declive. Esta ubicación indica una menor
centralidad y densidad relativa, pero no permite determinar de forma aislada la dirección temporal de
cada línea temática. Su presencia mantiene relación con el diseño basado en evidencias descrito por Al
Chami et al. (2024) y con las aproximaciones experimentales señaladas por Delgado-Banegas (2026).
Las investigaciones de Shemesh et al. (2021, 2022) también muestran que la geometría espacial posee
interés experimental dentro del campo. Por tanto, estas líneas deben considerarse temáticas todavía
poco articuladas dentro de la estructura global, cuya posible consolidación requerirá análisis
longitudinales posteriores.
El ajuste a la ley de Lotka mostró una concentración elevada de la productividad en un número
reducido de autores, mientras que una proporción amplia presentó una participación ocasional. Este
patrón, combinado con la concentración observada en determinadas instituciones y fuentes, permite
interpretar que el crecimiento cuantitativo de la neuroarquitectura todavía convive con una estructura
científica relativamente centralizada. A la vez, la ampliación de instituciones, países y líneas
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
550
conceptuales evidencia señales de diversificación. Por ello, los resultados no permiten caracterizar el
campo simplemente como consolidado o emergente, sino como un ámbito en expansión cuya
producción aumenta mientras su estructura autoral, institucional y temática continúa
reorganizándose.
En conjunto, los hallazgos respaldan la caracterización interdisciplinaria de la neuroarquitectura
planteada por Assem et al. (2023), Al Chami et al. (2024) y Macías-Chan y Moreira-Macías (2026), pero
aportan una dimensión adicional al mostrar cómo dicha interdisciplinariedad se expresa en
indicadores concretos de producción, colaboración, fuentes y estructura conceptual. La convergencia
entre arquitectura, neurociencias, bienestar, biofilia y herramientas experimentales constituye uno de
los rasgos más visibles de la literatura analizada. Al mismo tiempo, la concentración de productividad
y el desarrollo desigual de las líneas temáticas indican que la expansión documental todavía no
equivale a una madurez homogénea del campo. Esta configuración permite reconocer una disciplina
en crecimiento, con núcleos consolidados y áreas que aún presentan oportunidades de desarrollo
científico.
5. Conclusiones
El análisis bibliométrico permitió caracterizar la evolución de la producción científica sobre
neuroarquitectura durante el período 2015–2026. Se identificó una tendencia general de crecimiento,
especialmente desde 2021, con el mayor volumen de publicaciones registrado en 2025, mientras que
los datos de 2026 deben interpretarse como parciales debido al momento de corte del análisis. Estados
Unidos presentó la mayor participación científica, seguido por Reino Unido, España, China e Italia,
con diferencias evidentes en los patrones de colaboración internacional y una presencia relevante de
publicaciones MCP en Estados Unidos y China.
En relación con la productividad científica, los resultados evidenciaron una concentración de
publicaciones en un grupo reducido de autores, patrón respaldado por el ajuste observado mediante
la ley de Lotka. La University of Cambridge registró la mayor producción institucional y Buildings se
posicionó como la principal fuente de publicación. La distribución de los documentos entre fuentes
vinculadas con arquitectura, ingeniería, psicología ambiental y áreas afines confirmó el carácter
interdisciplinario de la neuroarquitectura, aunque dicha diversidad coexistió con una concentración
importante de la productividad autoral e institucional.
Respecto de la estructura conceptual, el análisis de coocurrencia identificó núcleos relacionados con
neuroarquitectura y entorno construido, bases neurocientíficas y temas vinculados con bienestar,
estrés y neuroestética. El mapa temático situó a neuroarquitectura, entorno construido y diseño
arquitectónico como temas básicos, mientras que cerebro y neurociencia se posicionaron como temas
motores. En conjunto, los hallazgos muestran un campo científico en expansión, con núcleos temáticos
definidos y una creciente diversificación conceptual, pero todavía con diferencias en el grado de
desarrollo y articulación de sus líneas de investigación; por ello, su evolución futura requerirá
seguimiento bibliométrico para determinar la consolidación de los temas actualmente menos
desarrollados.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
551
Referencias
Al Chami, K., Estévez, A., & Abdallah, Y. (2024). Neuroarquitectura: Mejorar el bienestar y la
productividad a través del diseño espacial. Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y
Comunicación, (220), 135–159. https://doi.org/10.18682/cdc.vi220.11149
Assem, H., Khodeir, L., & Fathy, F. (2023). Designing for human wellbeing: The integration of
neuroarchitecture in design – A systematic review. Ain Shams Engineering Journal, 14(6), 102102.
https://doi.org/10.1016/j.asej.2022.102102
Beltrán-Rodríguez, M., Sharpe, C., Martínez González, A., & Caldelas, I. (2026). Casa Milà as a sensory
laboratory: A neuroarchitectural approach to Gaudí’s modernism. Street Art & Urban Creativity,
12(2), 17–32. https://visualcompublications.es/SAUC/article/view/6133
Delgado-Banegas, G. (2026). Neuroarquitectura y diseño del espacio interior: Estrategias desde la
percepción, emoción y simbolismo. Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación,
(329), 149–174. https://dspace.palermo.edu/ojs/index.php/cdc/article/view/14090
González, L., León, F., Guixeres, J., Sánchez, J., & Alcañiz, M. (2025). Evolución de la investigación
neurocientífica del efectivo: Revisión y perspectivas actuales (Documento Ocasional N.º 2506). Banco
de España. https://doi.org/10.53479/39505
Khalil, M., & Steemers, K. (2026). The Neurobiophilia Index. Buildings, 16(3), 637.
https://doi.org/10.3390/buildings16030637
Lapid-Volosin, M. (2026). Arquitectura, emoción y experiencia espacial: Contribuciones de la
neurociencia al estudio del entorno construido. Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y
Comunicación, (314), 189–196. https://doi.org/10.18682/cdc.vi314.13799
Macías-Chan, K., & Moreira-Macías, E. (2026). Neuroarquitectura aplicada al diseño de entornos de
aprendizaje: Scoping review sobre estrategias proyectuales. Sinergia Académica, 9(5), 800–822.
https://doi.org/10.51736/sa1091
Mitcheltree, H., Valentine, C., Hosking, I., Wilkins, A., Sunikka-Blank, M., & Steemers, K. (2026).
Investigating visual stress within family and domestic violence refuges in Australia. Frontiers
of Architectural Research, 15(1), 54–69. https://doi.org/10.1016/j.foar.2025.05.004
Olivos, J. (2026). Neuroarquitectura del aula universitaria: El entorno espacial como variable cognitiva
en el desarrollo de funciones ejecutivas. Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y
Comunicación, (314), 135–147. https://doi.org/10.18682/cdc.vi314.13793
Ros-Martín, I., Núñez Bravo, P., & Mancebo, P. (2026). Neuroarquitectura en las construcciones
escolares: 15 fundamentos para cuidar el bienestar. Journal of Neuroeducation, 7(1), 26–39.
https://revistes.ub.edu/index.php/joned/article/view/54396
Shemesh, A., Leisman, G., Bar, M., & Grobman, Y. (2021). A neurocognitive study of the emotional
impact of geometrical criteria of architectural space. Architectural Science Review, 64(4), 394–407.
https://doi.org/10.1080/00038628.2021.1940827
Shemesh, A., Leisman, G., Bar, M., & Grobman, Y. J. (2022). The emotional influence of different
geometries in virtual spaces: A neurocognitive examination. Journal of Environmental Psychology,
81, 101802. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2022.101802
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (535-552)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Boris Norberto Flores LLampa
552
Valentine, C., Steffert, T., Mitcheltree, H., & Steemers, K. (2024). Architectural neuroimmunology: A
pilot study examining the impact of biophilic architectural design on neuroinflammation.
Buildings, 14(5), 1292. https://doi.org/10.3390/buildings14051292
Transparencia
Conflicto de interés
El autor declara que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la presente
investigación.
Fuente de financiamiento
El autor financia completamente la investigación.
Contribución de autoría
Boris Norberto Flores LLampa: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
El autor intervino de manera activa en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del texto final
del artículo.
