https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
68
Artículo de revisión
Aplicaciones clínicas del advanced platelet-rich fibrin (A-PRF y
A-PRF+) en cirugía oral: una revisión sistemática
Clinical applications of advanced platelet-rich fibrin (A-PRF and A-PRF+) in
oral surgery: A systematic review
Adrián Sebastián Realpe Flores*
Profesional Independiente
Quito - Ecuador
od.adrianrealpe@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-3862-7427
Carlos Elián Coque Bastidas
Profesional Independiente
Quito - Ecuador
carloselian2110@outlook.com
https://orcid.org/0009-0008-5110-7381
Maritza Mishell Alarcón Mugmal
Profesional Independiente
Quito - Ecuador
mishel98@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0002-5010-8960
Ana Belen Noguera Montenegro
Ministerio Salud Publica
Quito - Ecuador
noguerabelen1109@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-3112-9352
*Correspondencia:
od.adrianrealpe@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Realpe, A., Coque, C., Alarcón, M., &
Noguera, A. (2026). Aplicaciones clínicas
del advanced platelet-rich fibrin (A-PRF y
A-PRF+) en c
irugía oral: una revisión
sistemática. Esprint Investigación, 5(Esp.2), 68-
89.
https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.2.347
Recibido: 3 de junio de 2026
Aceptado: 6 de julio de 2026
Publicado: 14 de julio de 2026
Resumen: La regeneración tisular representa un desafío permanente en la cirugía oral, lo que
ha impulsado el desarrollo de concentrados plaquetarios autólogos como el A-PRF y A-PRF+,
cuyo potencial para favorecer la cicatrización y reparación tisular ha generado un creciente
interés clínico. El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la evidencia científica
disponible sobre las aplicaciones clínicas, la efectividad y los factores asociados a la
variabilidad de los resultados del A-PRF y A-PRF+ en procedimientos de cirugía oral. La
investigación se desarrolló conforme a las recomendaciones PRISMA 2020 y la estrategia
PICOS. Se realizó una búsqueda sistemática en Scopus y Web of Science, identificándose 186
registros; tras la eliminación de duplicados y la aplicación de criterios de elegibilidad, se
incluyeron 31 estudios evaluados mediante la herramienta Cochrane ROB-2. Los resultados
evidenciaron aplicaciones en
cicatrización alveolar, preservación del reborde alveolar,
implantología, elevación del seno maxilar, cirugía mucogingival, cierre de comunicaciones
oroantrales y manejo de complicaciones posoperatorias. Se observaron beneficios consistentes
en la reducción del dolor, control de la inflamación y mejoría de la cicatrización de tejidos
blandos durante la fase posoperatoria temprana; sin embargo, la evidencia sobre regeneración
ósea y estabilidad periimplantaria a mediano y largo plazo presentó mayor heterogeneidad,
influenciada por el protocolo de centrifugación, el tipo de comparador, las características del
paciente y el tiempo de seguimiento. En conclusión, el A-PRF y A-PRF+ constituyen
coadyuvantes biológicos con potencial para optimizar la cicatrización en cirugía oral, aunque
se requieren protocolos estandarizados y estudios multicéntricos con seguimiento prolongado
para confirmar sus beneficios regenerativos.
Palabras clave: Advanced Platelet-Rich Fibrin, A-PRF, A-PRF+, cicatrización tisular, cirugía
oral, concentrados plaquetarios, medicina regenerativa.
Abstract: Tissue regeneration represents a persistent challenge in oral surgery, which has driven the
development of autologous platelet concentrates such as A-PRF and A-PRF+, whose potential to
promote healing and tissue repair has generated increasing clinical interest.
The aim of this systematic
review was to evaluate the available scientific evidence regarding the clinical applications, effectiveness,
and factors associated with the variability of outcomes of A-PRF and A-PRF+ in oral surgery
procedures. The study was conducted following the PRISMA 2020 guidelines and the PICOS strategy.
A systematic search was performed in Scopus and Web of Science, identifying 186 records; after
duplicate removal and application of eligibility criteria, 31 studies were included and assessed using
the Cochrane ROB-2 tool. The results showed applications in alveolar healing, alveolar ridge
preservation, implantology, maxillary sinus elevation, mucogingival surgery, oroantral
communication closure, and management of postoperative complications. Consistent benefits were
observed in pain reduction, inflammation control, and improved soft tissue healing during the early
postoperative phase; however, evidence regarding bone regeneration and peri-implant stability in the
medium and long term showed greater heterogeneity, influenced by centrifugation protocols,
comparator type, patient characteristics, and follow-up duration. In conclusion, A-PRF and A-PRF+
represent biological adjuncts with potential to optimize healing processes in oral surgery; however,
standardized protocols and multicenter studies with extended follow-up are required to confirm their
regenerative benefits.
Keywords: Advanced Platelet-Rich Fibrin, A-PRF, A-PRF+, oral surgery, platelet concentrates,
regenerative medicine, tissue scarring.
Copyright: Derechos de autor 2026 Adrián
Sebastián Realpe Flores, Carlos Elián Coque
Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal,
Ana Belen Noguera Montenegro.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
69
1. Introducción
La regeneración tisular constituye un desafío central en la cirugía oral contemporánea, debido a que
los procedimientos quirúrgicos no solo deben resolver la patología subyacente, sino también
favorecer una cicatrización predecible, minimizar la respuesta inflamatoria posoperatoria y restaurar
la arquitectura funcional y estética de los tejidos blandos y duros (Zwittnig et al., 2022). En este
contexto, la medicina regenerativa ha experimentado avances significativos mediante la
incorporación de estrategias biológicas orientadas a modular los procesos naturales de reparación y
mejorar los resultados clínicos a corto y largo plazo (Hajibagheri et al., 2025; V. B. S. Pereira et al.,
2023).
Los concentrados plaquetarios autólogos han adquirido relevancia durante la última década debido
a su capacidad para liberar de manera sostenida factores de crecimiento, citocinas y otros mediadores
biológicos que regulan la proliferación celular, la angiogénesis, la síntesis de matriz extracelular y la
remodelación ósea (Dipalma et al., 2025; Mourão & Alves, 2026). La evolución desde las primeras
generaciones de concentrados plaquetarios hacia formulaciones avanzadas refleja el interés por
optimizar su actividad biológica y ampliar sus aplicaciones clínicas en implantología, periodoncia,
regeneración ósea y cirugía oral (Malcangi et al., 2026; Scarano et al., 2026).
El Advanced Platelet-Rich Fibrin (A-PRF) constituye una evolución de los concentrados
plaquetarios autólogos de segunda generación, desarrollada mediante modificaciones en los
protocolos de centrifugación con el propósito de incrementar la incorporación de leucocitos, plaquetas
y células progenitoras dentro de una matriz fibrilar con mayor porosidad y actividad biológica (Song
et al., 2024). Esta estructura favorece la liberación prolongada de factores de crecimiento y moléculas
bioactivas relacionadas con la angiogénesis, proliferación celular, síntesis de matriz extracelular y
regeneración de tejidos blandos y duros (Chmielewski et al., 2025).
El Advanced Platelet-Rich Fibrin Plus (A-PRF+) representa una variante del A-PRF basada en el
concepto de centrifugación a baja velocidad (Low-Speed Centrifugation Concept, LSCC), mediante el
cual se modifica la fuerza centrífuga para favorecer la retención de plaquetas, leucocitos, monocitos y
células progenitoras dentro de una matriz de fibrina más laxa y tridimensional (Shunmuga et al., 2026).
Esta composición permite una liberación progresiva de factores de crecimiento como PDGF, VEGF,
TGF-β e IGF, además de citocinas inmunomoduladoras implicadas en procesos de angiogénesis,
proliferación celular y remodelación tisular (Chmielewski et al., 2025; Song et al., 2024).
En cirugía oral, los principios de la medicina regenerativa han adquirido mayor relevancia debido
a la necesidad de preservar o recuperar el volumen y la calidad tisular posterior a procedimientos
como exodoncias complejas, preservación del reborde alveolar, regeneración ósea guiada, tratamientos
periodontales e intervenciones implantológicas. En estos escenarios, el A-PRF y A-PRF+ han sido
propuestos como concentrados con potencial regenerativo debido a su capacidad para favorecer la
respuesta biológica durante la cicatrización (Chmielewski et al., 2025; Neal et al., 2024).
El éxito de estos procedimientos no depende únicamente de la técnica quirúrgica empleada, sino
también de la interacción entre los biomateriales utilizados, la respuesta inmunológica del huésped y
los mecanismos celulares involucrados en la reparación tisular (Zwittnig et al., 2022). Por ello, la
evaluación de estrategias biológicas complementarias resulta fundamental para determinar su
verdadera utilidad clínica.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
70
Diversos estudios recientes han evaluado el papel del A-PRF y sus variantes en cirugía oral.
Vitenson et al. (2022) analizaron ensayos clínicos sobre A-PRF aplicado en exodoncias de terceros
molares y reportaron una reducción del dolor posoperatorio, menor incidencia de osteítis alveolar y
mejor cicatrización de tejidos blandos. Sin embargo, los efectos sobre edema y trismo fueron variables,
debido al número limitado de estudios incluidos, la heterogeneidad metodológica y el riesgo de sesgo.
Ramos et al. (2022) compararon protocolos recientes de PRF, incluidos A-PRF y A-PRF+, frente a
protocolos convencionales en cirugía de terceros molares. Los autores identificaron una tendencia
hacia una mejor cicatrización y menor dolor con protocolos de baja velocidad, aunque señalaron que
la evidencia disponible no permite establecer recomendaciones definitivas debido a la variabilidad en
los diseños experimentales y parámetros de centrifugación.
En cirugía reconstructiva periodontal, Saleh et al. (2024) realizaron una revisión sistemática con
metaanálisis sobre el uso de A-PRF en recesiones gingivales, incluyendo 10 ensayos clínicos con 146
pacientes y 457 defectos. Los resultados indicaron beneficios potenciales cuando A-PRF fue combinado
con técnicas quirúrgicas, aunque el injerto de tejido conectivo asociado a colgajo desplazado
coronalmente presentó mejores resultados en reducción de la recesión gingival.
Chmielewski et al. (2025) analizaron la evidencia disponible sobre A-PRF+ en regeneración de
tejidos duros y señalaron resultados favorables relacionados con cicatrización ósea, integración de
biomateriales y estabilidad implantológica. Sin embargo, los autores destacaron limitaciones asociadas
con la escasez de ensayos controlados, la heterogeneidad de protocolos y la falta de periodos de
seguimiento prolongados.
A pesar del creciente interés científico, la evidencia sobre la aplicación del A-PRF y A-PRF+ en
cirugía oral permanece fragmentada. Aunque existen revisiones enfocadas en concentrados
plaquetarios convencionales, son limitadas las síntesis centradas específicamente en estas
formulaciones avanzadas y sus aplicaciones clínicas diferenciadas.
Esta ausencia de evidencia integrada dificulta establecer conclusiones sólidas sobre su efectividad
en diferentes procedimientos quirúrgicos y sobre los factores responsables de la variabilidad
observada entre estudios. Por ello, resulta necesario consolidar la información disponible mediante
una revisión sistemática que permita identificar los beneficios clínicos, limitaciones metodológicas y
áreas pendientes de investigación.
El objetivo general de la presente revisión sistemática es evaluar la evidencia científica disponible
sobre las aplicaciones clínicas del Advanced Platelet-Rich Fibrin (A-PRF y A-PRF+) en cirugía oral,
considerando su efectividad y los factores asociados a la variabilidad de los resultados clínicos.
Las preguntas de investigación planteadas son: (1) ¿Cuáles son las principales aplicaciones clínicas
del A-PRF y A-PRF+ reportadas en procedimientos de cirugía oral?; (2) ¿Cuál es la efectividad clínica
del A-PRF y A-PRF+ en dichos procedimientos?; y (3) ¿Qué factores influyen en la variabilidad de los
resultados obtenidos con estas formulaciones?
La presente revisión sistemática busca proporcionar evidencia que contribuya a la toma de
decisiones clínicas en odontología regenerativa y cirugía maxilofacial, además de identificar vacíos
metodológicos que orienten futuras investigaciones sobre el uso de concentrados plaquetarios
avanzados.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
71
2. Metodología
La presente revisión sistemática se desarrolló siguiendo las recomendaciones de la declaración
PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), con el propósito de
garantizar un proceso metodológico transparente, reproducible y riguroso durante las etapas de
identificación, selección, evaluación e inclusión de los estudios (Page et al., 2021).
Asimismo, la formulación de la pregunta de investigación y la definición de los criterios de
elegibilidad se establecieron mediante la estrategia PICOS (Population, Intervention, Comparison,
Outcome, Study design), ampliamente utilizada en revisiones sistemáticas de intervenciones clínicas.
Esta estrategia permitió delimitar la población objetivo, la intervención evaluada, los grupos de
comparación, los desenlaces de interés y el diseño metodológico de los estudios considerados.
Criterio PICOS
La tabla 1 describe los componentes de la estrategia PICOS utilizada para estructurar la pregunta de
investigación y establecer los criterios de elegibilidad de la presente revisión sistemática. En ella se
delimitan la población de estudio, la intervención evaluada, los grupos de comparación, los desenlaces
clínicos considerados y el diseño metodológico de los estudios incluidos. Esta estructura permitió
definir de manera precisa el alcance de la revisión y orientar la identificación de evidencia científica
relacionada con las aplicaciones clínicas del A-PRF y A-PRF+ en cirugía oral.
Tabla 1
Componentes de la estrategia PICOS
Componente Descripción
P (Population)
Pacientes sometidos a procedimientos de cirugía oral, incluyendo cirugía dentoalveolar, extracción
de terceros molares, cirugía implantológica, preservación alveolar, regeneración ósea y otros
procedimientos quirúrgicos orales.
I (Intervention)
Aplicación clínica de A-PRF y/o A-PRF+ como biomaterial autólogo durante procedimientos de
cirugía oral.
C (Comparison)
Tratamiento convencional, ausencia de A-PRF/A-
PRF+, placebo, coágulo sanguíneo, otros
concentrados plaquetarios o biomateriales utilizados como alternativas terapéuticas.
O (Outcomes)
Aplicaciones clínicas reportadas y desenlaces relacionados con la efectividad clínica del A-PRF y
A-PRF+.
S (Study design) Ensayos clínicos aleatorizados (Randomized Controlled Trials).
Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios que cumplieron los siguientes criterios: (i) ensayos clínicos aleatorizados
publicados entre 2021 y 2026; (ii) investigaciones realizadas en pacientes sometidos a procedimientos
de cirugía oral; (iii) estudios que evaluaron la aplicación clínica de A-PRF o A-PRF+, de manera aislada
o en comparación con tratamientos convencionales u otras terapias regenerativas; (iv) artículos
originales publicados en revistas científicas revisadas por pares; (v) publicaciones disponibles en
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
72
idioma inglés o español; y (vi) estudios que reportaron al menos un desenlace clínico relacionado con
cicatrización, regeneración tisular, control del dolor, inflamación, regeneración ósea o éxito clínico del
procedimiento quirúrgico.
Se excluyeron revisiones sistemáticas, metaanálisis, revisiones narrativas, estudios observacionales,
estudios piloto sin grupo control, series y reportes de casos, investigaciones experimentales in vitro,
estudios realizados en animales, capítulos de libro, editoriales, cartas al editor, resúmenes de
congresos, protocolos, tesis, literatura gris y publicaciones duplicadas.
También se excluyeron estudios que evaluaron otros concentrados plaquetarios sin incluir
específicamente A-PRF o A-PRF+, investigaciones sin disponibilidad de texto completo y
publicaciones que no reportaron resultados clínicos relacionados con los objetivos de esta revisión.
Fuentes de información y estrategias de búsqueda
La búsqueda bibliográfica se realizó de forma sistemática en las bases de datos Scopus y Web of
Science, seleccionadas por su amplia cobertura de literatura científica internacional y la calidad de los
estudios indexados en el área biomédica y odontológica. La estrategia de búsqueda se estructuró a
partir de dos categorías conceptuales principales: "advanced platelet-rich fibrin" y "oral surgery". La
recuperación documental se efectuó mediante los campos título, resumen y palabras clave (Title-
Abstract-Keywords). La sintaxis se adaptó a las características específicas de cada base de datos con el
objetivo de mejorar la sensibilidad y especificidad de los resultados obtenidos. La tabla 2 presenta las
ecuaciones de búsqueda utilizadas y el número de estudios recuperados.
Tabla 2
Estrategia de búsqueda
Base de datos Cadena de búsqueda Estudios
Scopus
( TITLE-ABS-KEY ( "advanced platelet-rich fibrin" OR "advanced platelet rich fibrin" OR
"A-PRF" OR "A-PRF+" ) AND TITLE-ABS-KEY ( "oral surgery" OR "oral surgical
procedures" OR "maxillofacial surgery" OR "dentoalveolar surgery" OR "dental surgery" OR
"tooth extraction" OR "third molar" OR implant* ) ) AND ( LIMIT-TO ( DOCTYPE , "ar" )
) AND PUBYEAR > 2020 AND PUBYEAR < 2027
104
Web of Science
(TS=("advanced platelet-rich fibrin" OR "advanced platelet rich fibrin" OR "A-PRF" OR "A-
PRF+") AND TS=("oral surgery" OR "oral surgical procedures" OR "maxillofacial surgery"
OR "dentoalveolar surgery" OR "dental surgery" OR "tooth extraction" OR "third molar"
OR implant*)) and Article (Document Types)
72
Total 186
Proceso de selección de estudios
La selección de los estudios se realizó en diferentes etapas conforme a las recomendaciones de PRISMA
2020. Inicialmente, los registros recuperados de ambas bases de datos se integraron en una matriz de
revisión y se eliminaron los documentos duplicados.
Posteriormente, dos revisores evaluaron de manera independiente los títulos y resúmenes para
determinar su correspondencia con los criterios de elegibilidad establecidos. Los artículos
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
73
potencialmente relevantes fueron evaluados mediante revisión del texto completo para confirmar su
inclusión definitiva. Cuando se presentaron discrepancias entre los revisores, un tercer investigador
participó en la resolución del desacuerdo mediante consenso.
Evaluación del riesgo de sesgo
La calidad metodológica y el riesgo de sesgo de los estudios incluidos fueron evaluados mediante la
herramienta Cochrane Risk of Bias 2 (ROB-2), recomendada para ensayos clínicos aleatorizados. Esta
herramienta permitió valorar cinco dominios principales: proceso de aleatorización, desviaciones de
las intervenciones previstas, datos incompletos de los desenlaces, medición de los resultados y
selección del resultado informado. Con base en estos criterios, cada estudio fue clasificado como de
bajo riesgo de sesgo, con algunas preocupaciones o alto riesgo, proporcionando una evaluación
integral de la calidad metodológica de la evidencia incluida.
Extracción y síntesis de datos
La extracción de información se efectuó mediante una matriz diseñada específicamente para esta
revisión, con el propósito de recopilar de manera homogénea las características metodológicas y los
principales resultados de los estudios seleccionados.
Para cada investigación se registraron los siguientes elementos: autor y año de publicación, país,
tamaño muestral, características de la población, procedimiento quirúrgico evaluado, intervención
aplicada, grupo de comparación, protocolo de obtención y preparación del concentrado plaquetario,
período de seguimiento, variables clínicas analizadas, resultados principales y conclusiones.
Posteriormente, la evidencia recuperada se sintetizó mediante un análisis narrativo de carácter
temático, agrupando los estudios según las aplicaciones clínicas evaluadas y los desenlaces reportados.
Esta estrategia permitió comparar los hallazgos identificados, reconocer patrones comunes, interpretar
diferencias metodológicas y establecer conclusiones relacionadas con las preguntas de investigación
planteadas.
3. Resultados
Selección de estudios
La búsqueda bibliográfica permitió identificar 186 registros, de los cuales 104 procedieron de Scopus
y 72 de Web of Science. Tras la consolidación de los resultados y la eliminación de 57 registros
duplicados, se obtuvo un conjunto de 129 estudios únicos para la fase de cribado para el análisis
posterior detallado.
Durante la etapa de cribado, los 129 registros fueron evaluados mediante la revisión de títulos,
resúmenes y palabras clave, conforme a los criterios de elegibilidad establecidos. En esta fase se
excluyeron 66 estudios por no responder al objetivo de la revisión o no aportar evidencia relacionada
con las preguntas de investigación planteadas. Como resultado, 63 artículos fueron considerados
potencialmente elegibles y se procedió a la recuperación del texto completo. De estos estudios, 7 no
pudieron ser recuperados debido a la ausencia de disponibilidad del documento completo.
Los 56 estudios restantes fueron evaluados mediante revisión del texto completo para determinar
su elegibilidad definitiva. Durante esta etapa se excluyeron 25 investigaciones: 24 por presentar
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
74
diseños metodológicos diferentes a ensayos clínicos aleatorizados y 1 por presentar un alto riesgo de
sesgo según la herramienta Cochrane ROB-2.
De los 31 ensayos clínicos aleatorizados que cumplieron los criterios de inclusión, se incorporaron
aquellos seleccionados para la síntesis cualitativa de la presente revisión sistemática de manera
rigurosa y estructurada. El proceso completo de identificación, cribado, evaluación de elegibilidad e
inclusión se presenta en la figura 1.
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020
Riesgo de sesgo
La evaluación del riesgo de sesgo incluyó los 32 estudios potencialmente elegibles identificados
después de la revisión a texto completo. De estos, un estudio fue excluido debido a un alto riesgo de
sesgo, considerando que sus limitaciones metodológicas podían comprometer la interpretación de sus
resultados.
Los 31 estudios incluidos presentaron una calidad metodológica variable. De acuerdo con la
herramienta Cochrane ROB-2, 27 estudios fueron clasificados con algunas preocupaciones y 4
presentaron bajo riesgo de sesgo, lo que permitió establecer una valoración global de la calidad de la
evidencia disponible.
Características de los estudios
La tabla 3 presenta las principales características metodológicas y demográficas de los ensayos
clínicos aleatorizados incluidos en la revisión sistemática. Se describen variables relacionadas con
Registros identificados desde
:
Bases de datos (n = 2)
Scopus (
n = 104)
Web of Science (n =
72)
Registros
(n = 176)
Registros eliminados antes de la
evaluación:
Registros duplicados eliminados (n =
57)
Re
gistros examinados
(n
= 119)
Registros excluidos:
Registros que después de la revisión
de títulos, resumen y palabras clave
no contribuyen al estudio ni
responden a las preguntas de
investigación (n = 56)
Estudios solicitados para
recuperación
(n = 63)
Estudios no recuperados
(n = 7)
Estudios evaluados para
elegibilidad
(n
= 56)
Estudios excluidos
:
Registros con un diseño de estudio
distinto (24)
Registros con alto riesgo de sesgo
(n = 1)
Estudios incluidos en la revisión
(n = 31)
Identificación de estudios a través de bases de datos y registros
Identificación
Cribado
Inclusión
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
75
autor, año de publicación, país de procedencia y características generales de la población
participante.
Los estudios incluidos evidenciaron una amplia distribución geográfica, con investigaciones
desarrolladas principalmente en India, Egipto, Arabia Saudí y diversos países europeos. Esta
diversidad permitió analizar la aplicación del A-PRF y A-PRF+ en diferentes contextos clínicos y
poblacionales.
Las poblaciones evaluadas estuvieron conformadas principalmente por adultos jóvenes y
personas de mediana edad sometidas a diferentes procedimientos de cirugía oral, incluyendo
extracción de terceros molares, preservación alveolar, regeneración ósea, cirugía periodontal e
implantología.
La mayoría de las investigaciones incluyó participantes de ambos sexos; sin embargo, algunos
estudios reportaron poblaciones exclusivamente masculinas o diferencias en la distribución por sexo.
Estas características poblacionales constituyeron factores relevantes para interpretar la variabilidad de
los resultados clínicos.
La tabla 4 presenta la clasificación de los estudios según el procedimiento quirúrgico en el que fue
aplicado el A-PRF o A-PRF+. Esta categorización permitió identificar los principales escenarios
clínicos evaluados y comparar la consistencia de los resultados obtenidos entre las diferentes
aplicaciones quirúrgicas.
Tabla 3
Características generales de los estudios incluidos
Autor(es) País Características de la población
Al-Barakani et al.
(2024)
Yemen
18 pacientes; 36 sitios de tratamiento evaluados mediante diseño de boca dividida;
edad promedio de 25 años; 12 hombres y 6 mujeres.
Yewale et al.
(2021)
India
20 sitios alveolares evaluados: 10 en el grupo A-PRF+ combinado con injerto
Sybograf-Plus y 10 en el grupo control con Sybograf-Plus únicamente; edades entre
19 y 60 años; 9 mujeres y 11 hombres.
Pereira et al.
(2023)
Brasil
20 pacientes incluidos inicialmente; 16 completaron la evaluación clínica y 14 la
evaluación tomográfica mediante diseño de boca dividida; mayores de 18 años.
Gupta y Agarwal
(2021)
No
reportado
20 pacientes evaluados mediante diseño de boca dividida para extracción bilateral de
terceros molares; edades entre 18 y 30 años; 60 % mujeres.
Nowak et al.
(2021)
Polonia 60 pacientes distribuidos en grupo A-PRF (n = 30) y grupo control (n = 30).
Selahi et al. (2026) Polonia
135 pacientes aleatorizados inicialmente; 122 completaron todas las visitas de
seguimiento y el análisis final en un diseño de seis brazos; edades entre 18 y 40 años;
26 hombres y 96 mujeres.
Gowda et al.
(2023)
India
16 participantes asignados aleatoriamente en proporción 1:1: grupo experimental con
bloque de dentina particulada autóloga (n = 8) y grupo control con A-PRF+ (n = 8);
edades entre 20 y 55 años.
Allah et al. (2023) Egipto
10 pacientes completamente edéntulos evaluados mediante diseño de boca dividida
con dos implantes por paciente (20 implantes en total); 9 pacientes completaron el
seguimiento; edades entre 50 y 65 años.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
76
Autor(es) País Características de la población
Mahmoud (2025) Egipto
24 pacientes distribuidos equitativamente en cuatro grupos terapéuticos (n = 6 por
grupo); edades entre 20 y 50 años.
Stefanescu et al.
(2024)
Rumanía
25 pacientes incluidos y evaluados durante todo el seguimiento; edad promedio de
31 años.
Pruthi et al. (2025) India
37 participantes aleatorizados en tres grupos: PRF (n = 12), simvastatina (n = 12) y
aloplasto (n = 13); edades entre 33 y 40 años.
Awate et al.
(2026)
No
reportado
16 pacientes analizados después de una evaluación inicial de 25 participantes; edad
promedio de 30 años.
Amam et al.
(2023)
Siria
10 pacientes incluidos inicialmente; 20 senos maxilares evaluados mediante diseño de
boca dividida; 9 pacientes completaron el estudio (18 senos maxilares); edades entre
45 y 70 años.
Konbar et al.
(2026)
Egipto
33 pacientes distribuidos aleatoriamente en tres grupos (n = 11 por grupo): i-PRF, A-
PRF y xenoinjerto únicamente; edades entre 20 y 40 años.
Shetye et al.
(2022)
No
reportado
30 sujetos incluidos después de una evaluación inicial de 62 pacientes; tres grupos
terapéuticos con 10 implantes por grupo; 24 hombres y 6 mujeres.
Castro et al.
(2021)
Bélgica
21 pacientes incluidos inicialmente; 20 completaron el protocolo de boca dividida con
tres sitios de evaluación: L-PRF, A-PRF+ y control; 15 mujeres y 6 hombres.
Katz et al. (2025) Alemania
50 pacientes incluidos en el análisis final; 62 pacientes fueron reclutados inicialmente
y 12 abandonaron el estudio; 25 pacientes en el grupo PRF y 25 en el grupo control;
mediana de edad de 50 años.
Selvam et al.
(2024)
India
30 individuos asignados aleatoriamente: 15 en el grupo A-PRF y 15 en el grupo
control; edad promedio de 25 años.
Yuzbasioglu y
Eroglu (2024)
Turquía
80 pacientes incluidos en el análisis final de cuatro grupos; 91 pacientes fueron
incluidos inicialmente y 11 fueron excluidos por registros incompletos o ausencia a
controles; 50 mujeres y 30 hombres; mayores de 18 años.
Beldhi et al.
(2024)
India
30 pacientes evaluados: 15 en el grupo con partículas de dentina autóloga + i-PRF y
15 en el grupo control con DFDBA + i-PRF; edades entre 18 y 65 años.
Barakat et al.
(2024)
Egipto
23 pacientes con 32 papilas interdentales deficientes evaluadas: 16 tratadas con
injerto de tejido conectivo y 16 con A-PRF; mayores de 18 años.
Brancaccio et al.
(2021)
Italia
102 pacientes en tratamiento prolongado con antiagregantes plaquetarios; diseño
intraindividual con cuatro alvéolos de extracción por paciente (408 sitios evaluados);
edad promedio de 64 años.
Trimmel et al.
(2021)
Hungría
21 pacientes con necesidad de restauración implantosoportada fija posterior; se
evaluaron 24 elevaciones de seno maxilar; edades entre 41 y 68 años.
Alrayyes et al.
(2023)
Arabia
Saudí
18 participantes masculinos con 40 dientes premolares o molares superiores extraídos
y preservados; edad promedio de 38 años.
Huang et al.
(2024)
China
40 participantes asignados aleatoriamente en bloques: 20 en el grupo A-PRF y 20 en el
grupo control con DBBM; se colocaron 46 implantes; edades entre 23 y 65 años.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
77
Autor(es) País Características de la población
Starch-Jensen et
al. (2026a)
Dinamarca
80 pacientes reclutados inicialmente; 76 completaron el seguimiento a un año: 38 en
el grupo A-PRF y 38 en el grupo control; edades entre 20 y 55 años.
Starch-Jensen et
al. (2026b)
Dinamarca
80 pacientes sanos aleatorizados en proporción 1:1: 40 en el grupo A-PRF y 40 en el
grupo control con cicatrización natural; edades entre 20 y 55 años.
Subramanian et
al. (2025)
India
39 pacientes distribuidos en tres grupos: DBBM (n = 13), A-PRF (n = 13) y DBBM
combinado con A-PRF (n = 13); edades entre 25 y 50 años.
Alrayyes et al.
(2022)
Arabia
Saudí
18 pacientes con 40 alvéolos molares superiores extraídos y preservados; edad
promedio de 38 años; todos los participantes fueron hombres.
Makki et al. (2021)
Arabia
Saudí
60 pacientes distribuidos equitativamente en tres grupos terapéuticos: control (n =
20), A-PRF (n = 20) y L-PRF (n = 20); edades entre 18 y 60 años.
Al-Saadi y Al-
Quisi (2023)
Irak
66 pacientes distribuidos aleatoriamente en tres grupos (n = 22 por grupo): control,
gel de ácido hialurónico y A-PRF; edades entre 18 y 29 años.
Tabla 4
Aplicaciones clínicas del A-PRF/A-PRF+
Aplicación
clínica
Descripción
Tendencia de
efectividad
clínica
Hallazgo relevante Autor(es)
Cicatrización
alveolar posterior
a la extracción de
terceros molares
Aplicación de A-PRF en el
alvéolo mediante
coágulos, membranas o
tapones después de la
extracción de terceros
molares mandibulares o
maxilares, con o sin
combinación con
fotobiomodulación (PBM)
o concentrado de factores
de crecimiento (CGF).
Mixta, con
beneficios
principalmente
a corto plazo
Se observaron mejoras en
dolor posoperatorio, edema,
trismo, marcadores
inflamatorios (PCR y
citocinas) y cicatrización de
tejidos blandos durante los
primeros días posteriores a la
cirugía (1–
21 días); sin
embargo, las diferencias
fueron menos consistentes en
seguimientos a mediano y
largo plazo.
Pereira et al. (2023);
Gupta y Agarwal
(2021); Nowak et al.
(2021); Selahi et al.
(2026); Stefanescu et
al. (2024); Awate et
al. (2026); Selvam et
al. (2024); Starch-
Jensen et al. (2026a,
2026b); Al-
Saadi y
Al-Quisi (2023)
Cicatrización
alveolar posterior
a extracciones
dentales
generales
Uso de membranas y/o
tapones de A-
PRF en
alvéolos posteriores a
extracciones simples o de
dientes posteriores
asociadas con causas
periodontales o cariosas.
Mixta
Algunos estudios reportaron
menor dolor posoperatorio y
mejor puntuación de
cicatrización según la escala
de Landry durante la
primera semana; no obstante,
otros ensayos no
identificaron diferencias
significativas en dolor,
perfusión microvascular o
cicatrización entre los grupos
evaluados.
Katz et al. (2025);
Makki et al. (2021)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
78
Preservación
alveolar y
aumento del
reborde óseo
Aplicación de A-PRF/A-
PRF+ solo o combinado
con biomateriales de
injerto óseo (xenoinjertos,
aloinjertos o dentina
autóloga desmineralizada)
después de la extracción
dental para reducir la
pérdida dimensional del
reborde alveolar.
Favorable,
principalmente
cuando se
combina con
injertos
La combinación de A-PRF
con biomateriales mostró
reducción de la pérdida ósea
vertical y horizontal, además
de mayor densidad ósea
evaluada mediante CBCT e
histomorfometría
. Los
resultados del A-PRF aislado
fueron menos concluyentes
frente a comparadores
activos.
Yewale et al. (2021);
Gowda et al. (2023);
Konbar et al. (2026);
Castro et al. (2021);
Beldhi et al. (2024);
Alrayyes et al.
(2023);
Subramanian et al.
(2025)
Implantología:
estabilidad y
regeneración
periimplantaria
Aplicación de A-PRF en el
lecho de osteotomía o
alrededor de implantes
dentales en
procedimientos de carga
inmediata o diferida.
Limitada
Se observaron beneficios
temporales en parámetros de
estabilidad implantológica
(ISQ) durante etapas
tempranas; sin embargo, no
se identificaron diferencias
significativas en densidad
ósea o estabilidad a largo
plazo. Algunos estudios
reportaron menor
dese
mpeño frente a otros
biomateriales regenerativos.
Allah et al. (2023);
Pruthi et al. (2025);
Shetye et al. (2022)
Elevación del
seno maxilar
Uso de membranas de A-
PRF como material
regenerativo único o
combinado con
biomateriales como β-TCP,
sulfato de calcio y DBBM
durante procedimientos de
elevación del piso sinusal.
Favorable
Los estudios reportaron
resultados comparables al
estándar terapéutico basado
en DBBM respecto a
formación ósea,
supervivencia
implantológica e integración
del injerto. Además, algunos
protocolos permitieron
reducir el tiempo de espera
previo a la colocaci
ón del
implante.
Amam et al. (2023);
Trimmel et al.
(2021); Huang et al.
(2024)
Cirugía
mucogingival y
cirugía
periodontal
plástica
Aplicación de A-
PRF en
procedimientos de
cobertura radicular
mediante técnicas
mínimamente invasivas y
reconstrucción de papilas
interdentales.
Favorable
Se observaron mejoras
clínicas en parámetros
periodontales como nivel de
inserción clínica y reducción
de recesión gingival, además
de menor dolor
posoperatorio. Los
resultados fueron
comparables al injerto de
tejido conectivo (CTG),
considerado tratamient
o de
referencia, aunque sin
diferencias significativas en
algunos parámetros
estéticos.
Al-
Barakani et al.
(2024); Barakat et al.
(2024)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
79
Cierre de
comunicación
oroantral
Aplicación de A-PRF
dentro del alvéolo para el
cierre de comunicaciones
oroantrales, comparado
con técnicas como colgajo
de bola adiposa bucal,
adhesivos de fibrina o
tapones hemostáticos.
Favorable
Se reportó cierre satisfactorio
del defecto, acompañado de
adecuada respuesta
cicatricial, control del dolor y
reducción de la inflamación.
El A-PRF presentó la ventaja
potencial de evitar la
morbilidad asociada a sitios
donantes.
Mahmoud (2025)
Manejo de
complicaciones
posoperatorias
(osteítis alveolar
y control
hemorrágico)
Uso de A-PRF/A-PRF+
para el tratamiento de
osteítis alveolar y control
hemostático en pacientes
sometidos a extracción
dental con terapia
antiagregante.
Favorable
Los estudios mostraron
mejor cicatrización epitelial
frente a algunos tratamientos
convencionales para osteítis
alveolar y adecuada
capacidad hemostática en
pacientes con riesgo
hemorrágico, con resultados
comparables o superiores a
materiales hemostáticos
convencionales.
Yuzbasioglu y
Eroglu (2024);
Brancaccio et al.
(2021)
Las aplicaciones clínicas del A-PRF y A-PRF+ reportadas en la literatura analizada abarcan diversos
contextos quirúrgicos, incluyendo la cicatrización alveolar posterior a exodoncias, la preservación y
aumento del reborde alveolar, la implantología, la elevación del seno maxilar, la cirugía mucogingival,
el cierre de comunicaciones oroantrales y el manejo de complicaciones posoperatorias.
En relación con la efectividad clínica, los estudios revisados muestran que el A-PRF/A-PRF+
presenta resultados más consistentes en parámetros asociados con la cicatrización de tejidos blandos
durante las fases iniciales del proceso reparativo, como control del dolor, reducción del edema y
trismo, modulación de marcadores inflamatorios y aceleración de la epitelización, principalmente en
procedimientos de cicatrización alveolar, tratamiento de osteítis alveolar y cirugía mucogingival.
No obstante, estos beneficios presentan mayor variabilidad cuando se evalúan desenlaces
relacionados con regeneración ósea, parámetros radiográficos o seguimientos prolongados (≥6 meses).
Esta tendencia se observa en estudios de implantología, donde algunos trabajos no identificaron
diferencias significativas en estabilidad o densidad ósea a largo plazo (Allah et al., 2023; Shetye et al.,
2022), así como en determinados estudios de extracción de terceros molares (Pereira et al., 2023; Starch-
Jensen et al., 2026a, 2026b).
La aplicación con evidencia clínica más consistente corresponde a la preservación y aumento del
reborde alveolar, especialmente cuando el A-PRF se emplea en combinación con biomateriales de
injerto, debido a los resultados favorables observados en parámetros de densidad ósea y conservación
dimensional del reborde.
En la tabla 5 se presentan los principales factores metodológicos y clínicos identificados como
posibles fuentes de heterogeneidad entre los estudios incluidos, los cuales se organizaron en siete
dominios que permiten comprender y analizar la variabilidad observada de los resultados
reportados.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
80
Tabla 5
Factores asociados a la heterogeneidad de los resultados clínicos del A-PRF y A-PRF+ en cirugía oral
Factor Variación observada en los estudios
Implicaciones para la
heterogeneidad
Autor(es)
Protocolo de
centrifugación
(velocidad,
tiempo y
fuerza
centrífuga
relativa)
Se identificaron diferencias entre
protocolos convencionales de PRF y
protocolos de baja velocidad asociados
con A-PRF+. Algunos estudios utilizaron
configuraciones como 1500 rpm durante
14 minutos, mientras que otros emplearon
protocolos de baja velocidad (1300 rpm
durante 8 minutos, aproximadamente
200–208 g RCF) o reportaron directamente
valores de fuerza centrífuga relativa.
Las variaciones en velocidad,
tiempo y RCF pueden modificar la
concentración celular y la
estructura de la matriz de fibrina.
La comparación entre estudios que
utilizan diferentes protocolos bajo
la denominación general de A-PRF
puede influir en la interpretación
del efecto biológico observado.
Al-
Barakani et al.
(2024); Gupta y
Agarwal (2021);
Yewale et al. (2021);
Gowda et al. (2023);
Alrayyes et al. (2023);
Selahi et al. (2026);
Starch-
Jensen et al.
(2026a, 2026b)
Tipo de tubo
de recolección
sanguínea
Los estudios utilizaron diferentes tipos de
tubos, incluyendo tubos de vidrio,
plástico con recubrimiento de vidrio,
plástico con sílice y tubos plásticos sin
aditivos.
El material del tubo puede influir
en la activación de la coagulación y
en las características estructurales
de la matriz de fibrina obtenida,
afectando potencialmente sus
propiedades biológicas y
dificultando la comparación
directa entre estudios.
Pereira et al. (2023);
Nowak et al. (2021);
Konbar et al. (2026);
Castro et al. (2021)
Formato de
aplicación y
combinación
con otros
biomateriales
El A-PRF fue aplicado como membrana,
tapón, coágulo comprimido o combinado
con otros concentrados plaquetarios (i-
PRF, CGF) y biomateriales de injerto como
xenoinjertos, aloinjertos o dentina
autóloga.
La combinación del A-
PRF con
biomateriales regenerativos puede
modificar el resultado clínico al
actuar como soporte estructural
adicional. Por ello, resulta complejo
determinar el efecto específico del
A-
PRF cuando se utiliza como
parte de terapias combinadas.
Gowda et al. (2023);
Konbar et al. (2026);
Beldhi et al. (2024);
Alrayyes et al. (2023);
Subramanian et al.
(2025)
Tipo de
comparador
empleado
Los estudios compararon A-
PRF con
coágulo sanguíneo, membranas de
colágeno, L-PRF, S-
PRF, CGF,
fotobiomodulación, ácido hialurónico,
injertos aloplásticos y otros biomateriales
regenerativos.
Los resultados pueden variar
según el comparador seleccionado.
Frente a controles pasivos, el A-
PRF puede mostrar mayores
diferencias clínicas, mientras que
frente a tratamientos activos con
mecanismos regenerativos
similares los resultados suelen
reflejar equivalencia terapéutica o
no inferioridad.
Al-Saadi y Al-Quisi
(2023); Barakat et al.
(2024); Castro et al.
(2021); Shetye et al.
(2022); Awate et al.
(2026)
Características
del paciente
Se incluyeron poblaciones con diferentes
condiciones clínicas, incluyendo pacientes
sistémicamente sanos, fumadores y
personas bajo tratamiento antiagregante
plaquetario.
Las condiciones individuales
pueden modificar la respuesta
regenerativa y la magnitud del
efecto observado. Los pacientes con
factores que afectan la cicatrización
podrían presentar respuestas
diferentes respecto a individuos
con capacidad reparativa
conservada.
Katz et al. (2025);
Alrayyes et al. (2023);
Brancaccio et al.
(2021)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
81
Duración del
seguimiento
clínico
Los periodos de evaluación oscilaron
entre controles tempranos de pocos días y
seguimientos prolongados de hasta un
año.
Los beneficios del A-PRF fueron
más frecuentes en variables
asociadas con fases tempranas de
cicatrización, como dolor,
inflamación y tejidos blandos,
mientras que los resultados
relacionados con regeneración
ósea y estabilidad implantológica
mostraron mayor variabilidad en
seguimientos prolongados.
Allah et al. (2023);
Trimmel et al. (2021);
Starch-
Jensen et al.
(2026a, 2026b); Pruthi
et al. (2025)
Variable de
desenlace
priorizada
Los estudios evaluaron desenlaces
subjetivos (dolor mediante escalas
VAS/NRS), marcadores inflamatorios y
bioquímicos (PCR y citocinas),
parámetros radiográficos e
histomorfométricos (CBCT y micro-CT),
así como variables biomecánicas (ISQ).
La selección del desenlace influye
en la interpretación de la
efectividad. Los estudios centrados
en variables tempranas
inflamatorias o subjetivas tienden a
reportar mayores beneficios que
aquellos enfocados en parámetros
óseos o biomecánicos a largo plazo.
Nowak et al. (2021);
Stefanescu et al.
(2024); Trimmel et al.
(2021); Shetye et al.
(2022)
La variabilidad de los resultados observados entre los estudios incluidos puede atribuirse a la
interacción de diversos factores metodológicos y clínicos. En primer lugar, la falta de estandarización
de los protocolos de centrifugación constituye uno de los principales elementos asociados a la
heterogeneidad, debido a que las diferencias en velocidad, tiempo y fuerza centrífuga relativa
pueden modificar la composición celular y la liberación progresiva de factores de crecimiento del
concentrado obtenido.
A esta variabilidad se suman las diferencias relacionadas con el tipo de tubo de recolección y el
formato de aplicación del A-PRF, factores que pueden influir en las características estructurales de
la matriz de fibrina, así como en su comportamiento biológico durante los procesos de regeneración
tisular.
En segundo lugar, el tipo de comparador empleado representa un elemento relevante para
interpretar los resultados. Los estudios que compararon A-PRF frente a controles pasivos, como el
coágulo sanguíneo, tendieron a reportar mayores diferencias clínicas, mientras que las comparaciones
frente a tratamientos activos con propiedades regenerativas similares, como CTG, L-PRF o CGF,
mostraron con mayor frecuencia resultados de equivalencia terapéutica o no inferioridad.
Además, las características individuales de los pacientes, la duración del seguimiento y los
desenlaces evaluados actuaron como factores moduladores de los efectos observados. La evidencia
sugiere que los beneficios del A-PRF son más frecuentes en variables asociadas con cicatrización
temprana y tejidos blandos, especialmente en poblaciones con condiciones que pueden comprometer
la reparación tisular. En contraste, los efectos sobre parámetros óseos, estabilidad implantológica y
seguimientos prolongados presentaron resultados más variables.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
82
4. Discusión
El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la evidencia científica disponible sobre las aplicaciones
clínicas, la efectividad y los factores asociados a la variabilidad del A-PRF y A-PRF+ en cirugía oral.
Los hallazgos obtenidos indican que estos concentrados plaquetarios autólogos representan una
estrategia biológica complementaria orientada principalmente a modular los procesos iniciales de
cicatrización, más que a sustituir biomateriales regenerativos convencionales.
La evidencia mostró un patrón consistente de reducción del dolor posoperatorio, mejor respuesta
de los tejidos blandos y modulación de la respuesta inflamatoria durante las primeras fases de
reparación, especialmente en procedimientos de cicatrización alveolar posterior a exodoncias, manejo
de osteítis alveolar y cirugía mucogingival.
Sin embargo, los efectos relacionados con la regeneración ósea, preservación dimensional del
reborde alveolar y estabilidad periimplantaria presentaron mayor variabilidad y estuvieron
condicionados por el contexto clínico, el procedimiento quirúrgico, el biomaterial asociado y el
tiempo de seguimiento.
Esta tendencia fue particularmente evidente en implantología, donde el efecto del A-PRF sobre
parámetros como estabilidad implantológica (ISQ) y densidad ósea mostró beneficios limitados en
periodos prolongados (Allah et al., 2023; Shetye et al., 2022). En la elevación del seno maxilar, su principal
contribución parece estar relacionada con la optimización del proceso regenerativo y la reducción del
periodo de cicatrización, más que con una superioridad frente a los materiales estándar utilizados.
Los mecanismos biológicos que pueden explicar estos resultados son coherentes con los principios
actuales de la medicina regenerativa. Los protocolos de centrifugación de baja velocidad empleados
para la obtención del A-PRF y A-PRF+ favorecen la retención de leucocitos, monocitos y plaquetas
dentro de una matriz de fibrina con mayor porosidad, lo que permite una liberación progresiva de
factores de crecimiento como PDGF, VEGF, TGF-β e IGF.
Esta liberación sostenida contribuye potencialmente a la regulación de la fase inflamatoria inicial,
la angiogénesis y la migración celular, mecanismos especialmente relevantes durante la reparación
temprana de tejidos blandos. No obstante, la magnitud de estos efectos depende de factores como el
protocolo de preparación, las características del paciente y el entorno biológico donde se aplica el
concentrado.
La regeneración ósea representa un proceso biológico más complejo, condicionado por la
estabilidad mecánica, vascularización local, disponibilidad celular y propiedades del biomaterial
utilizado. Esta diferencia explica que el A-PRF presente efectos más consistentes sobre variables
clínicas tempranas, mientras que la formación ósea a mediano y largo plazo suele requerir su
combinación con injertos óseos, xenoinjertos o matrices capaces de mantener el espacio regenerativo.
Los resultados obtenidos presentan concordancia con investigaciones recientes que describen al A-
PRF y A-PRF+ como herramientas destinadas principalmente a favorecer la cicatrización temprana y
reducir complicaciones posoperatorias. Acerra et al. (2025), Chmielewski et al. (2024) y Chmielewski
et al. (2025) señalan que estos concentrados presentan aplicaciones prometedoras en regeneración oral;
sin embargo, destacan que la heterogeneidad metodológica limita establecer conclusiones definitivas
sobre su superioridad frente a otras terapias regenerativas.
La presente revisión también permitió identificar discrepancias entre los estudios incluidos.
Mientras algunos ensayos reportaron mejoras en preservación alveolar, estabilidad implantológica o
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
83
regeneración ósea, otros no evidenciaron diferencias significativas respecto a los protocolos
convencionales.
Estas variaciones pueden explicarse por múltiples fuentes de heterogeneidad. En primer lugar, los
protocolos de preparación del A-PRF y A-PRF+ presentaron diferencias en velocidad de
centrifugación, fuerza centrífuga relativa, tiempo de procesamiento, tipo de tubos utilizados y
volumen sanguíneo empleado, factores que pueden modificar la composición celular y las propiedades
biológicas del concentrado.
Además, se observaron diferencias relacionadas con los procedimientos quirúrgicos evaluados, los
biomateriales utilizados como comparadores, los desenlaces clínicos seleccionados y la duración del
seguimiento. La inclusión de pacientes jóvenes y sistémicamente sanos en varios ensayos podría haber
reducido la posibilidad de detectar beneficios adicionales del A-PRF debido a una adecuada capacidad
regenerativa basal.
Desde una perspectiva clínica, los resultados respaldan el uso del A-PRF y A-PRF+ como
herramientas complementarias dentro de los protocolos de cirugía oral, orientadas a favorecer los
procesos de cicatrización y optimizar la recuperación posoperatoria de los pacientes mediante una
respuesta biológica favorable sostenida.
Sin embargo, la evidencia disponible no permite establecer que estos concentrados sustituyan de
manera generalizada a biomateriales regenerativos con eficacia demostrada en procedimientos donde
se requiere una regeneración ósea significativa. Su utilidad parece estar relacionada con la
optimización del microambiente regenerativo y la potenciación de la respuesta biológica del huésped
cuando se combinan con injertos, membranas u otras terapias complementarias.
La interpretación de los resultados debe considerar diversas limitaciones. La heterogeneidad en
los protocolos de preparación del A-PRF, los comparadores empleados, los desenlaces evaluados y
los periodos de seguimiento dificultó establecer comparaciones cuantitativas entre los estudios
incluidos.
Además, la mayoría de los ensayos presentó muestras reducidas y seguimientos inferiores a un
año, limitando la evaluación de efectos a largo plazo, principalmente en implantología y
regeneración ósea. La exclusión de estudios observacionales y literatura no indexada permitió
mantener un mayor rigor metodológico, aunque pudo restringir la representación de algunos
escenarios clínicos menos estudiados.
Las investigaciones futuras deberían orientarse hacia ensayos clínicos multicéntricos con muestras
amplias y protocolos estandarizados para la preparación del A-PRF y A-PRF+. Será necesario
establecer parámetros homogéneos relacionados con centrifugación, fuerza centrífuga relativa y
materiales de procesamiento.
También resulta necesario definir conjuntos estandarizados de desenlaces clínicos y radiográficos
que permitan comparar resultados entre estudios y favorecer futuros metaanálisis. Además, identificar
qué perfiles de pacientes pueden beneficiarse en mayor medida del uso de estos concentrados
representa una línea prioritaria de investigación.
Finalmente, los estudios con seguimientos prolongados permitirán determinar si las mejoras
observadas durante las fases iniciales de cicatrización se traducen en beneficios clínicos sostenidos
sobre estabilidad periimplantaria, preservación del volumen óseo y supervivencia de rehabilitaciones
implantosoportadas.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
84
5. Conclusiones
El A-PRF y A-PRF+ se han establecido como concentrados plaquetarios autólogos con aplicaciones
clínicas diversas dentro de la cirugía oral, utilizados en procedimientos que abarcan desde extracciones
dentales hasta intervenciones regenerativas como preservación del reborde alveolar, elevación del
seno maxilar y cirugía mucogingival.
Esta amplitud de aplicaciones refleja que su utilidad clínica no se limita a un procedimiento
específico, sino que se relaciona con su capacidad para modular los procesos biológicos iniciales de
reparación tisular, favoreciendo la cicatrización de tejidos blandos y contribuyendo a la optimización
de protocolos regenerativos establecidos.
La efectividad clínica del A-PRF y A-PRF+ depende del tipo de desenlace evaluado y del contexto
terapéutico en el que se emplean. La evidencia disponible muestra beneficios más consistentes en
parámetros asociados con la recuperación posoperatoria temprana, como reducción del dolor, control
de la inflamación y mejor cicatrización de tejidos blandos.
Sin embargo, los efectos sobre regeneración ósea, preservación estructural del reborde alveolar y
estabilidad implantológica a mediano y largo plazo presentan resultados variables, especialmente
cuando estos concentrados son utilizados como única intervención. Por ello, el A-PRF y A-PRF+ deben
considerarse herramientas complementarias destinadas a potenciar procedimientos regenerativos,
más que sustitutos de biomateriales con eficacia clínica establecida.
La variabilidad observada entre los estudios incluidos estuvo asociada principalmente con
diferencias en los protocolos de obtención y aplicación clínica del A-PRF y A-PRF+, incluyendo
parámetros de centrifugación, tipo de comparadores empleados, características de los pacientes y
duración del seguimiento.
Estos factores condicionan la magnitud del efecto observado y explican por qué algunos estudios
reportan beneficios clínicos significativos, mientras que otros muestran resultados equivalentes frente
a terapias convencionales. La estandarización metodológica de los protocolos y la realización de
estudios con seguimiento prolongado serán fundamentales para establecer con mayor precisión el
papel del A-PRF y A-PRF+ dentro de la cirugía oral regenerativa.
Referencias
Acerra, A., Caggiano, M., Chiacchio, A., Scognamiglio, B., & D’Ambrosio, F. (2025). PRF and PRP in
dentistry: An umbrella review. Journal of Clinical Medicine, 14(9), 3224.
https://doi.org/10.3390/jcm14093224
Al-Barakani, M., Al-Kadasi, B., Al-Hajri, M., & Elayah, S. (2024). A comparative study of the effects of
advanced platelet-rich fibrin and resorbable collagen membrane in the treatment of gingival
recession: A split-mouth, randomized clinical trial. Head & Face Medicine, 20, Article 41.
https://doi.org/10.1186/s13005-024-00441-1
Allah, E., Abd Elfatah, F., Rashed, H., & Hassib, M. (2023). Bone density and implant stability in
using advanced platelet rich fibrin in immediately loaded- implant assisted mandibular
overdentures. Brazilian Dental Science, 26(1), e3987. https://doi.org/10.4322/bds.2023.e3987
Alrayyes, Y., Aloraini, S., Alkhalaf, A., & Aljasser, R. (2022). Soft-tissue healing assessment after
extraction and socket preservation using platelet-rich fibrin (PRF) in smokers: A single-blinded,
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
85
randomized, controlled clinical trial. Diagnostics, 12(10), 2403.
https://doi.org/10.3390/diagnostics12102403
Alrayyes, Y., Aloraini, S., Alshagroud, R., Binrayes, A., & Aljasser, R. (2023). Extraction and socket
preservation before implant placement using freeze-dried allograft (FDBA) and platelet-rich
fibrin in smokers: Radiographic and histological evaluation. Applied Sciences, 13(12), 7076.
https://doi.org/10.3390/app13127076
Al-Saadi, T., & Al-Quisi, A. (2023). The influence of the hyaluronic acid gel on the postoperative
sequelae following surgical removal of the impacted mandibular third molar in comparison
with the a-prf: a randomized controlled trial. International Journal of Biomaterials, 2023, Article
1883460. https://doi.org/10.1155/2023/1883460
Amam, M., Abdo, A., Alnour, A., Amam, A., & Jaafo, M. (2023). Comparison of calcium sulfate and
tricalcium phosphate in bone grafting after sinus lifting for dental implantation: A randomized
controlled trial. Dental and Medical Problems, 60(2), 239–246.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37350471/
Awate, S., Bhate, K., Contractor, M. M., Londhe, U., Samuel, S., & Tirupathi, S. (2026). Comparison of
activated PRF and standard PRF in terms of evaluation of quality bone regeneration in
extraction sockets of impacted third molar: A split-mouth double-blind control trial. Journal of
Maxillofacial and Oral Surgery, 25(3), 866–874. https://doi.org/10.1007/s12663-024-02358-3
Barakat, S., Tawfik, O., Kholy, S., & ElNahass, H. (2024). Evaluation of advanced platelet-rich fibrin
compared to subepithelial connective tissue graft in the surgical management of interdental
papilla recession: A randomized controlled trial. Clinical Oral Investigations, 28, Article 87.
https://doi.org/10.1007/s00784-023-05486-1
Beldhi, M., Penmetsa, G., Gottumukkala, S., Ramesh, K., Kumar, P., & Manchala, B. (2024). Evaluation
and comparison of autologous particulate dentin with demineralized freeze dried bone
allograft in ridge preservation procedures: A prospective clinical study. Clinical Oral
Investigations, 28, Article 492. https://doi.org/10.1007/s00784-024-05861-6
Brancaccio, Y., Antonelli, A., Barone, S., Bennardo, F., Fortunato, L., & Giudice, A. (2021). Evaluation
of local hemostatic efficacy after dental extractions in patients taking antiplatelet drugs: A
randomized clinical trial. Clinical Oral Investigations, 25(3), 1159–1167.
https://doi.org/10.1007/s00784-020-03420-3
Castro, A., Van Dessel, J., Temmerman, A., Jacobs, R., & Quirynen, M. (2021). Effect of different
platelet-rich fibrin matrices for ridge preservation in multiple tooth extractions: A split-mouth
randomized controlled clinical trial. Journal of Clinical Periodontology, 48(7), 984–995.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13463
Chmielewski, M., Pilloni, A., & Adamska, P. (2024). Application of advanced platelet-rich fibrin in oral
and maxilla-facial surgery: A systematic review. Journal of Functional Biomaterials, 15(12), 377.
https://doi.org/10.3390/jfb15120377
Chmielewski, M., Pilloni, A., & Adamska, P. (2025). Advanced platelet-rich fibrin plus (A-PRF+) as an
additive to hard tissue managing protocols in oral surgery: A systematic review. Journal of
Functional Biomaterials, 16(4), 145. https://doi.org/10.3390/jfb16040145
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
86
Dipalma, G., Inchingolo, A. M., Colonna, V., Marotti, P., Carone, C., Ferrante, L., Inchingolo, F.,
Palermo, A., & Inchingolo, A. D. (2025). Autologous and heterologous minor and major bone
regeneration with platelet-derived growth factors. Journal of Functional Biomaterials, 16(1), 16.
https://doi.org/10.3390/jfb16010016
Gowda, T., Jayashri, M., Venkatesh, U., Shah, R., Amanna Kumar, B., Deepthi, M., & Priya, S. (2023).
Autologous tooth bone graft block compared with advanced platelet-rich fibrin in alveolar
ridge preservation: A clinico-radiographic study. Journal of Indian Society of Periodontology, 27(6),
619–624. https://doi.org/10.4103/jisp.jisp_43_23
Gupta, N., & Agarwal, S. (2021). Advanced-PRF: Clinical evaluation in impacted mandibular third
molar sockets. Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery, 122(1), 43–49.
https://doi.org/10.1016/j.jormas.2020.04.008
Hajibagheri, P., Basirat, M., Tabari-Khomeiran, Z., & Asadi-Aria, A. (2025). The efficacy of platelet-rich
fibrin (PRF) in post-extraction hard and soft tissue healing and associated complications: A
systematic review and meta-analysis of split-mouth randomized clinical trials. BMC Oral
Health, 25, Article 869. https://doi.org/10.1186/s12903-025-06238-1
Huang, L., Zheng, X., Feng, Z., Wu, H., & Mo, A. (2024). Hydraulic sinus floor elevation using advanced
platelet-rich fibrin: A randomized clinical trial with two-dimensional radiographic results. Journal
of Prosthodontic Research, 69(2), 275–284. https://doi.org/10.2186/jpr.JPR_D_24_00065
Katz, M., Ooms, M., Heitzer, M., Klein, M., Winnand, P., Steiner, T., Hölzle, F., & Modabber, A. (2025).
Effect of platelet-rich fibrin on microperfusion during early socket healing: A randomized
controlled clinical trial. Clinical Oral Investigations, 29, Article 393.
https://doi.org/10.1007/s00784-025-06470-7
Konbar, R., Khalil, A., & Metawie, D. (2026). Comparison of the effect of injectable platelet rich fibrin
and advanced platelet-rich fibrin with xenograft on the socket preservation of extracted
mandibular molars: A randomized controlled clinical trial. BMC Oral Health, 26, Article 608.
https://doi.org/10.1186/s12903-026-07877-8
Mahmoud, N. (2025). Buccal pad of fat, advanced platelet-rich fibrin, fibrin glue, and oxidized cellulose
plug in the management of oroantral communication: A comparative clinical study. Journal of
Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery, 126(5, Supplement), 102376.
https://doi.org/10.1016/j.jormas.2025.102376
Makki, A., Alsulami, A., Almatrafi, A., Sindi, M., & Sembawa, S. (2021). The effectiveness of advanced
platelet-rich fibrin in comparison with leukocyte-platelet-rich fibrin on outcome after
dentoalveolar surgery. International Journal of Dentistry, 2021, Article 6686857.
https://doi.org/10.1155/2021/6686857
Malcangi, G., Inchingolo, A., Marinelli, G., Casamassima, L., Bassi, P., Nardelli, P., Ciccarese, D.,
Palermo, A., Inchingolo, F., Fabbro, M., Inchingolo, A., & Dipalma, G. (2026). Platelet
concentrates in alveolar and periodontal bone regeneration: Adjunctive benefits and clinical
comparability with conventional approaches: A systematic review. Journal of Clinical Medicine,
15(10), 3617. https://doi.org/10.3390/jcm15103617
Mourão, C., & Alves, G. (2026). The role of platelet derivatives in regenerative medicine: Biological
foundations and translational perspectives. Frontiers in Cell and Developmental Biology, 14,
1770953. https://doi.org/10.3389/fcell.2026.1770953
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
87
Neal, T., Sullivan, S., Cannon, S., Spresser, W., & Schlieve, T. (2024). Platelet-rich fibrin: A literature
review of applications in oral and maxillofacial surgery. Journal of Oral and Maxillofacial
Anesthesia, 3(1). https://doi.org/10.21037/joma-23-35
Nowak, J., Surma, S., Romańczyk, M., Wojtowicz, A., Filipiak, K.., & Czerniuk, M. (2021). Assessment
of the effect of A-PRF application during the surgical extraction of third molars on healing and
the concentration of C-reactive protein. Pharmaceutics, 13(9), 1471.
https://doi.org/10.3390/pharmaceutics13091471
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J.,
Akl, E., Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hróbjartsson, A., Lalu, M., Li, T.,
Loder, E., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pereira, D., Mendes, P., Prisinoto, N., de Rezende, G., Soares, P., & de Oliveira, G. (2023). Advanced
platelet-rich-fibrin (A-PRF+) has no additional effect on the healing of post-extraction sockets
of upper third molars: A split-mouth randomized clinical trial. Oral and Maxillofacial Surgery,
27(3), 411–419. https://doi.org/10.1007/s10006-022-01075-w
Pereira, V., Lago, C., Almeida, R., Barbirato, D., & Vasconcelos, B. (2024). Biological and cellular
properties of advanced platelet-rich fibrin (A-PRF) compared to other platelet concentrates:
Systematic review and meta-analysis. International Journal of Molecular Sciences, 25(1), 482.
https://doi.org/10.3390/ijms25010482
Pruthi, G., Patil, A., Gupta, A., Rattan, V., Kaundal, S., Kaur, R., & Radhakrishnan, R. (2025). Clinical
and radiographic outcomes after filling peri-implant gap with simvastatin, alloplast and
platelet-rich fibrin around immediate implants in esthetic zone: A randomized clinical trial.
Journal of Maxillofacial and Oral Surgery. https://doi.org/10.1007/s12663-025-02863-z
Ramos, E., Bizelli, V., Baggio, A., Ferriolli, S., Prado, G., & Bassi, A. (2022). Do the new protocols of
platelet-rich fibrin centrifugation allow better control of postoperative complications and
healing after surgery of impacted lower third molar? A systematic review and meta-analysis.
Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 80(7), 1238–1253.
https://doi.org/10.1016/j.joms.2022.03.011
Saleh, W., Abdelhaleem, M., & Elmeadawy, S. (2024). Assessing the effectiveness of advanced platelet
rich fibrin in treating gingival recession: A systematic review and meta-analysis. BMC Oral
Health, 24, Article 1400. https://doi.org/10.1186/s12903-024-05115-7
Scarano, A., Gehrke, S., Pashaj, E., Nicolai, G., Mavriqi, L., Xhajanka, E., & Tari, S. (2026). Platelet
derivatives in oral and maxillofacial surgery: Classification, and clinical applications. Frontiers
in Cell and Developmental Biology, 14, 1776538. https://doi.org/10.3389/fcell.2026.1776538
Selahi, D., Dominiak, M., Niemczyk, W., Pitułaj, A., Jurczyszyn, K., & Hadzik, J. (2026). Autologous
platelet concentrates and photobiomodulation as biologically active modifiers of hard and soft
tissue healing: A randomised controlled trial. Journal of Functional Biomaterials, 17(3), 127.
https://doi.org/10.3390/jfb17030127
Selvam, L., Arun, M., Lakshmanan, S., & Kumar, S. (2024). Effectiveness of advanced platelet-rich fibrin
on postoperative sequelae for impacted mandibular third molar surgery: A prospective study.
Cureus, 16(1), e52297. https://doi.org/10.7759/cureus.52297
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
88
Shetye, A., Rathee, M., Jain, P., Agarkar, V., Kaushik, S., & Alam, M. (2022). Effect of advanced platelet-
rich fibrin and concentrated growth factor on tissues around implants in maxillary anterior
region. The Journal of Indian Prosthodontic Society, 22(2), 169–178.
https://doi.org/10.4103/jips.jips_301_21
Shunmuga, P., Tadepalli, A., Kesavaram, J., Polimera, S., & Chekurti, S. (2026). Low-speed centrifuged
platelet-rich fibrin membranes in recession coverage: Comparative clinical study.
Periodontology Journal, 2, Article 100006. https://doi.org/10.1016/j.perio.2026.100006
Song, P., He, D., Ren, S., Fan, L., & Sun, J. (2024). Platelet-rich fibrin in dentistry. Journal of Applied
Biomaterials & Functional Materials, 22, 22808000241299588.
https://doi.org/10.1177/22808000241299588
Starch-Jensen, T., Giordano, R., Alsadi, D., Bruun, N., & Arendt-Nielsen, L. (2026a). Long-term
assessment of oral health-related quality of life following surgical removal of mandibular third
molar with advanced platelet-rich fibrin: A single-blinded randomized controlled trial. Journal
of Oral & Maxillofacial Research, 17(1), e1. https://doi.org/10.5037/jomr.2026.17101
Starch-Jensen, T., Giordano, R., Alsadi, D., Bruun, N., & Arendt-Nielsen, L. (2026b). Patient perceptions
of recovery following surgical removal of an impacted mandibular third molar and application
of advanced platelet-rich fibrin: A prospective randomized controlled clinical trial. International
Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 55(3), 373–384. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2025.10.002
Stefanescu, A., Sufaru, I., Chiscop, I., Lupu, F., Martu, C., Oprisan, B., & Earar, K. (2024). Clinical and
molecular impact of advanced platelet-rich fibrin on pain, swelling, and distal periodontal
status of mandibular second molars after mandibular third-molar extraction. Medicina, 60(12),
2062. https://doi.org/10.3390/medicina60122062
Subramanian, V., Amilineni, D., Santhanakrishnan, M., Balasubramanian, A., Marimuthu, S. V.,
Dhulipalla, R., & Boyapati, R. (2025). Qualitative and quantitative assessment of bone formation
following socket preservation with deproteinized bovine bone mineral, advanced platelet-rich
fibrin and a combination of both: A randomised controlled clinical trial. Journal of
Osseointegration, 17(4), 157–165. https://doi.org/10.23805/JO.2025.705
Trimmel, B., Gyulai-Gaál, S., Kivovics, M., Jákob, N., Hegedűs, C., Szabó, B., Dobó-Nagy, C., & Szabó,
G. (2021). Evaluation of the histomorphometric and micromorphometric performance of a
serum albumin-coated bone allograft combined with A-PRF for early and conventional healing
protocols after maxillary sinus augmentation: A randomized clinical trial. Materials, 14(7), 1810.
https://doi.org/10.3390/ma14071810
Vitenson, J., Starch-Jensen, T., Bruun, N., & Larsen, M. (2022). The use of advanced platelet-rich fibrin
after surgical removal of mandibular third molars: A systematic review and meta-analysis.
International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 51(7), 962–974.
https://doi.org/10.1016/j.ijom.2021.11.014
Yewale, M., Bhat, S., Kamath, A., Tamrakar, A., Patil, V., & Algal, A. (2021). Advanced platelet-rich
fibrin plus and osseous bone graft for socket preservation and ridge augmentation: A
randomized controlled clinical trial. Journal of Oral Biology and Craniofacial Research, 11(2), 225–
233. https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2021.01.016
Yuzbasioglu, A., & Eroglu, C. (2024). Evaluating the effectiveness of advanced platelet-rich fibrin,
photobiomodulation, pentoxifylline, and Alveogyl in the treatment of alveolar osteitis: A
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.2, Edición Especial 2026 (68-89)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Adrián Sebastián Realpe Flores
, Carlos Elián Coque Bastidas, Maritza Mishell Alarcón Mugmal, Ana Belen Noguera Montenegro
89
randomized controlled clinical trial. BMC Oral Health, 24, Article 1559.
https://doi.org/10.1186/s12903-024-05372-6
Zwittnig, K., Mukaddam, K., Vegh, D., Herber, V., Jakse, N., Schlenke, P., Zrnc, T., & Payer, M. (2022).
Platelet-rich fibrin in oral surgery and implantology: A narrative review. Transfusion Medicine
and Hemotherapy, 50(4), 348–359. https://doi.org/10.1159/000527526
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Declaración sobre el uso de Inteligencia Artificial (IA)
Durante la elaboración de este artículo se utilizó una herramienta de inteligencia artificial como apoyo
en la revisión y mejora del estilo académico del texto, específicamente para la corrección gramatical y
la optimización de la claridad expositiva. La herramienta no participó en la generación de datos, el
análisis, la interpretación de resultados ni en la formulación de conclusiones. En consecuencia, la
responsabilidad sobre el contenido científico, la metodología y la integridad del estudio recae
exclusivamente en los autores.
Contribución de autoría
Adrián Sebastián Realpe Flores: Conceptualización, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Carlos Elián Coque Bastidas: Conceptualización, software, validación, gestión de datos, visualización,
redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición, financiamiento,
supervisión.
Maritza Mishell Alarcón Mugmal: Metodología, análisis formal, investigación, redacción - preparación
del borrador original, redacción - revisión y edición, financiamiento.
Ana Belen Noguera Montenegro: Metodología, análisis formal, investigación, redacción - preparación
del borrador original, redacción - revisión y edición, financiamiento, recursos.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.
