https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
224
Artículo de revisión
Modelo teórico de innovación tecnológica para el fortalecimiento
de la competitividad industrial en economías emergentes
Theoretical model of technological innovation for strengthening industrial
competitiveness in emerging economies
Gustavo Richard Morejon Flores*
Universidad Técnica de Oruro
Oruro - Bolivia
gustavo.morejon79@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-1727-6066
*Correspondencia:
gustavo.morejon79@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Morejon, G. (2026). Modelo teórico de
innovación tecnológica para el
fortalecimiento de la competitividad
industrial en economías emergentes. Esprint
Investigación, 5(Esp.1), 224-234.
https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.1.313
Recibido: 24 de abril de 2026
Aceptado: 3 de junio de 2026
Publicado: 15 de junio de 2026
Resumen:
La innovación tecnológica constituye un factor decisivo para la
competitividad industrial, especialmente en economías emergentes, donde persisten
brechas en productividad, inversión en investigación y desarrollo, capital humano,
digitalización e institucionalidad. Este artículo propone un modelo teórico-conceptual
que tiene como objetivo explicar cómo la innovación tecnológica puede fortalecer la
competitividad industrial mediante ocho dimensiones articuladas: adopción tecnológica,
digitalización, automatización, investigación y desarrollo, capital humano tecnológico,
capacidades dinámicas, innovación verde y entorno institucional. El trabajo se desarrolla
como una propuesta conceptual sustentada en literatura especializada sobre innovación,
ventaja competitiva, sistemas de innovación, transformación digital, sostenibilidad y
capacidades organizacionales. Se plantea que la tecnología no genera competitividad de
forma automática; requiere aprendizaje, gestión estratégica, cooperación institucional y
capacidad de adaptación. El modelo ofrece una base para futuras investigaciones
empíricas en sectores industriales de economías emergentes, permitiendo examinar
cómo la integración de estas dimensiones impacta en el desempeño competitivo de las
empresas
.
Palabras clave: Capacidades dinámicas, competitividad industrial, economías
emergentes, innovación tecnológica, innovación verde, transformación digital.
Abstract: Technological innovation constitutes a decisive factor for industrial competitiveness,
particularly in emerging economies, where gaps persist in productivity, investment in research
and development, human capital, digitalization, and institutional frameworks. This article
proposes a theoretical-conceptual model aimed at explaining how technological innovation can
strengthen industrial competitiveness through eight interrelated dimensions: technology
adoption, digitalization, automation, research and development, technological human capital,
dynamic capabilities, green innovation, and institutional environment. The study was developed
as a conceptual proposal grounded in specialized literature on innovation, competitive advantage,
innovation systems, digital transformation, sustainability, and organizational capabilities. It
posits that technology does not generate competitiveness automatically; it requires learning,
strategic management, institutional cooperation, and adaptive capacity. The model provides a
foundation for future empirical research in industrial sectors of emerging economies, allowing
examination of how the integration of these dimensions impacts firms’ competitive performance.
Keywords: Digital transformation, dynamic capabilities, emerging economies, green innovation,
industrial competitiveness, technological innovation.
Copyright: Derechos de autor 2026 Gustavo
Richard Morejon Flores.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative
Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
225
1. Introducción
La competitividad industrial contemporánea depende cada vez menos de ventajas tradicionales, como
costos laborales o disponibilidad de recursos, y cada vez más de la capacidad de las empresas para
transformar conocimiento tecnológico en productos, procesos y modelos organizacionales de mayor
valor. En esta línea, Schumpeter (1934) ubicó la innovación como motor del cambio económico,
mientras que Porter (1985) vinculó la ventaja competitiva con la capacidad de innovar, mejorar y
diferenciarse.
En economías emergentes, esta relación adquiere especial relevancia, ya que las empresas
industriales suelen operar con baja inversión en Investigación y Desarrollo (I+D), brechas en capital
humano, infraestructura digital limitada y débil articulación institucional. Estas condiciones restringen
la conversión de tecnología en productividad, calidad, eficiencia y posicionamiento competitivo, por
lo que la innovación debe entenderse como una capacidad sistémica y no como una simple
incorporación de equipos (Crespi et al., 2016; Crespi & Dutrénit, 2014).
La evidencia reciente muestra que la tecnología no produce resultados competitivos de manera
aislada. En empresas con escaso capital humano, la innovación puede generar efectos limitados o
transitorios. Sin embargo, cuando se combina con formación técnica, competencias digitales y
aprendizaje organizacional, contribuye significativamente a la productividad y competitividad
industrial (Cohen & Levinthal, 1990; Awode & Oduola, 2025; Le Thi Huong et al., 2025).
La transformación digital refuerza esta discusión. Sistemas de información, Internet de las cosas,
analítica de datos, automatización e inteligencia artificial pueden mejorar la trazabilidad, la toma de
decisiones y la resiliencia empresarial. No obstante, sus efectos dependen del financiamiento,
infraestructura, gestión estratégica y entorno institucional disponible (Schwab, 2017; Wu et al., 2025).
La competitividad industrial también se relaciona con sostenibilidad, innovación verde y economía
circular. Las empresas expuestas a exigencias ambientales requieren tecnologías limpias, eficiencia
energética y reducción de residuos para sostener su acceso a mercados y reducir riesgos regulatorios.
Así, la sostenibilidad deja de ser un componente accesorio y se convierte en una dimensión competitiva
(Rennings, 2000; Shan et al., 2025; Fernandez-Gonzalez et al., 2025; Tran & Pham, 2025).
A pesar de los avances teóricos, aún se requieren modelos que expliquen de forma integrada cómo
la innovación tecnológica fortalece la competitividad industrial en contextos de menor desarrollo
tecnológico e institucional. Por ello, este artículo propone un modelo teórico basado en ocho
dimensiones: adopción tecnológica, digitalización, automatización, I+D, capital humano tecnológico,
capacidades dinámicas, innovación verde y entorno institucional (Freeman, 1987; Lundvall, 1992;
Nelson, 1993; Teece et al., 1998).
El problema teórico radica en que la innovación tecnológica suele reconocerse como clave para la
competitividad, pero su relación con el desempeño industrial no siempre se explica de manera integral
en economías emergentes. En estos contextos, la adopción tecnológica está mediada por
financiamiento, capacidades humanas, infraestructura digital, cooperación institucional y gestión
estratégica (Crespi et al., 2016; Crespi & Dutrénit, 2014).
La pregunta orientadora es: ¿cómo puede estructurarse un modelo teórico de innovación
tecnológica que contribuya al fortalecimiento de la competitividad industrial en economías
emergentes? En correspondencia, el objetivo del artículo es proponer un modelo conceptual que
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
226
integre dimensiones tecnológicas, humanas, organizacionales, ambientales e institucionales para
explicar dicha relación (Porter, 1985; Eisenhardt & Martin, 2000; Tran & Pham, 2025).
El aporte esperado consiste en ofrecer una base analítica para futuras investigaciones empíricas y
para el diseño de estrategias industriales. El modelo no presenta resultados de campo, sino que
formula proposiciones conceptuales susceptibles de validación posterior mediante encuestas,
entrevistas, análisis documental, correlación y regresión (Hernández-Sampieri & Mendoza, 2018;
Creswell & Plano Clark, 2017; Hair et al., 2019).
2. Desarrollo
Innovación tecnológica y transformación productiva
La innovación tecnológica permite convertir conocimiento científico, técnico y organizacional en
mejoras de productos, procesos y modelos de negocio. Su valor estratégico se incrementa en economías
emergentes, ya que puede contribuir a superar estructuras productivas de baja densidad tecnológica
y limitada inserción internacional. No obstante, su efecto depende de la capacidad empresarial para
integrarla en la gestión productiva y comercial (Schumpeter, 1934; Porter, 1985; Crespi et al., 2016).
La adopción tecnológica es el punto de partida, pero no garantiza competitividad. Una empresa
puede adquirir maquinaria o software sin lograr mejoras si carece de mantenimiento, capacitación,
evaluación y capacidad de adaptación. Por ello, la tecnología debe incorporarse como parte de una
estrategia productiva integral y no como una inversión aislada (Freeman, 1987; Nelson, 1993; Crespi &
Dutrénit, 2014).
La digitalización y la automatización amplían la capacidad de las empresas para gestionar
información, reducir errores, controlar procesos y elevar la eficiencia. Al mismo tiempo, la I+D fortalece
la generación de conocimiento propio y reduce la dependencia tecnológica externa, un aspecto crítico
en economías donde la innovación endógena aún es limitada (Schwab, 2017; Casaburi et al., 2016).
Competitividad industrial en economías emergentes
La competitividad industrial debe entenderse como una capacidad multidimensional vinculada con
productividad, eficiencia, calidad, costos, acceso a mercados, adaptabilidad y sostenibilidad. Esta
perspectiva supera los enfoques centrados únicamente en precios, ya que reconoce que la ventaja
competitiva surge de la combinación entre recursos internos, capacidades organizacionales, tecnología
y condiciones del entorno (Porter, 1985; Barney, 1991; Eisenhardt & Martin, 2000).
Las economías emergentes enfrentan restricciones estructurales que limitan la competitividad: baja
inversión en I+D, limitada transferencia tecnológica, insuficiente capital humano avanzado,
infraestructura digital desigual y ecosistemas de innovación fragmentados. Por ello, la relación entre
innovación y competitividad debe analizarse como un proceso mediado por capacidades
organizacionales y contexto institucional (Casaburi et al., 2016; Crespi & Dutrénit, 2014).
La participación en cadenas globales de valor puede abrir acceso a tecnología y mercados, pero
también puede perpetuar la dependencia tecnológica y de mercado si las empresas permanecen en
segmentos de bajo valor agregado. En consecuencia, el ascenso industrial requiere inversión
tecnológica, aprendizaje productivo, innovación propia y capacidades de reconfiguración estratégica
(Sun & Muhammad, 2025).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
227
Capital humano, absorción tecnológica y capacidades dinámicas
El capital humano tecnológico es una condición fundamental para transformar la innovación en
competitividad. La tecnología requiere trabajadores, técnicos y directivos capaces de aprender,
operar, adaptar y mejorar los sistemas implementados. Sin estas competencias, la innovación puede
quedar subutilizada o no traducirse en mejoras de productividad (Cohen & Levinthal, 1990; Awode
& Oduola, 2025).
La capacidad de absorción explica cómo las empresas reconocen, asimilan y aplican nuevo
conocimiento. En economías emergentes, donde muchas tecnologías son importadas o transferidas
externamente, esta capacidad resulta decisiva para adaptar soluciones a realidades productivas
concretas y generar valor competitivo (Cohen & Levinthal, 1990; Crespi & Dutrénit, 2014).
Las capacidades dinámicas complementan esta perspectiva al explicar cómo las empresas
identifican oportunidades, reconfiguran recursos y responden a cambios del entorno. En sectores
sometidos a presión regulatoria o ambiental, estas capacidades permiten transformar tecnología en
innovación verde, adaptación estratégica y ventaja competitiva sostenible (Teece et al., 1998;
Eisenhardt & Martin, 2000; Tran & Pham, 2025).
Innovación verde, economía circular y entorno institucional
La innovación verde amplía el enfoque tecnológico al incorporar objetivos ambientales en productos,
procesos y modelos organizacionales. Esta dimensión es relevante porque las industrias enfrentan
mayores exigencias de eficiencia energética, reducción de residuos, trazabilidad y cumplimiento
normativo, especialmente en mercados internacionales (Rennings, 2000; Chen, Lai, & Wen, 2006; Tran
& Pham, 2025).
La economía circular refuerza la competitividad al promover reutilización, valorización de
subproductos y eficiencia en el uso de recursos. En industrias alimentarias y manufactureras, estas
prácticas pueden reducir costos ambientales, mejorar la resiliencia y abrir oportunidades de
diferenciación, siempre que exista inversión, capacitación y cooperación institucional (Fernandez-
Gonzalez et al., 2025; Sapsanguanboon, Faijaidee, & Potasin, 2025).
El entorno institucional condiciona la capacidad de innovar. Políticas públicas, financiamiento,
infraestructura digital, universidades, centros tecnológicos y redes de cooperación pueden facilitar la
modernización productiva. Por el contrario, la fragmentación institucional y la falta de apoyo técnico
elevan los costos de innovación (Freeman, 1987; Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Etzkowitz &
Leydesdorff, 2000).
3. Metodología
El modelo propuesto se basó en una relación central: la innovación tecnológica fortaleció la
competitividad industrial cuando se articuló con capacidades internas y condiciones externas
favorables. No se trató de una relación lineal, sino de un proceso sistémico en el que tecnología,
aprendizaje, sostenibilidad y cooperación institucional interactuaron de manera interdependiente
(Porter, 1985; Freeman, 1987; Crespi & Dutrénit, 2014).
La innovación tecnológica se organizó en ocho dimensiones: adopción tecnológica, digitalización,
automatización, I+D, capital humano tecnológico, capacidades dinámicas, innovación verde y entorno
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
228
institucional. La competitividad industrial se expresó en productividad, eficiencia operativa, calidad,
costos, mercado y adaptabilidad. Esta estructura permitió pasar de una noción abstracta de innovación
a un modelo susceptible de operacionalización empírica (Teece et al., 1998; Awode & Oduola, 2025;
Tran & Pham, 2025).
La tabla 1 presenta la relación entre dimensiones de innovación tecnológica y la competitividad
industrial, mostrando los mecanismos de conversión asociados a cada dimensión y los resultados
competitivos esperados. Cada columna corresponde a una dimensión clave: adopción tecnológica,
digitalización, automatización, investigación y desarrollo (I+D), capital humano tecnológico,
capacidades dinámicas, innovación verde y entorno institucional.
Tabla 1
Representación conceptual
Innovación
tecnológica
Adopción
tecnológica
Digitaliza-
ción
Automatiza-
ción
I+D
Capital hu-
mano tecnoló-
gico
Capacida-
des dinámi-
cas
Inno-
vación
verde
Entorno
institu-
cional
Mecanismos
de conversión
Aprendizaje
organizacio-
nal
Gestión es-
tratégica
Cooperación
institucional
Adapta-
ción pro-
ductiva
Sostenibilidad - - -
Competitivi-
dad industrial
Productivi-
dad
Eficiencia
operativa
Calidad
Reducción
de costos
Mercado
Adaptabili-
dad y resi-
liencia
- -
La representación evidencia que la innovación tecnológica funciona como un sistema de
capacidades interdependientes. La digitalización fortaleció la gestión de información, la
automatización mejoró la eficiencia operativa, el capital humano facilitó la absorción tecnológica, las
capacidades dinámicas favorecieron la adaptación empresarial, y la innovación verde vinculó la
competitividad con la sostenibilidad (Schwab, 2017; Awode & Oduola, 2025; Shan et al., 2025).
Dimensiones del modelo
La adopción tecnológica actualizó los procesos productivos, pero requirió planificación, inversión y
evaluación constante. La digitalización integró información productiva, administrativa y comercial,
fortaleciendo la toma de decisiones estratégicas. La automatización mejoró la precisión y eficiencia,
aunque exigió rediseño de procesos y capacitación del personal (Freeman, 1987; Schwab, 2017; Wu et
al., 2025).
La I+D permitió generar o adaptar conocimiento tecnológico, mientras que el capital humano
tecnológico facilitó su apropiación y aplicación efectiva. Las capacidades dinámicas posibilitaron la
reconfiguración de recursos ante cambios del entorno, y la innovación verde incorporó la
sostenibilidad como fuente de diferenciación y cumplimiento regulatorio (Casaburi et al., 2016; Teece
et al., 1998; Tran & Pham, 2025).
El entorno institucional operó como una dimensión contextual clave. Cuando existieron políticas
públicas, financiamiento, cooperación y apoyo técnico, las empresas innovaron con mayor
probabilidad de éxito; en contraste, las barreras institucionales incrementaron los costos de innovación
y redujeron su sostenibilidad (North, 1990; Crespi & Dutrénit, 2014; Etzkowitz & Leydesdorff, 2000).
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
229
Proposiciones teóricas
P1. La adopción tecnológica fortaleció la competitividad industrial cuando se integró con planificación,
capacitación y evaluación de resultados.
P2. La digitalización mejoró la competitividad al fortalecer la gestión de información, trazabilidad y
toma de decisiones.
P3. La automatización incidió en la productividad y eficiencia cuando se acompañó de rediseño de
procesos y formación del personal.
P4. La I+D contribuyó a la competitividad al generar capacidades tecnológicas propias y reducir la
dependencia externa.
P5. El capital humano tecnológico mediaba la relación entre innovación y competitividad, al facilitar
la absorción tecnológica.
P6. Las capacidades dinámicas fortalecieron la adaptación estratégica frente a cambios tecnológicos,
regulatorios y ambientales.
P7. La innovación verde mejoró la competitividad mediante eficiencia ambiental, cumplimiento
normativo y diferenciación sostenible.
P8. El entorno institucional moderó la relación entre innovación y competitividad mediante políticas
públicas, financiamiento y cooperación interinstitucional.
P9. La competitividad industrial en economías emergentes requiere integrar tecnología, capital
humano, sostenibilidad y capacidad de adaptación.
P10. El fortalecimiento competitivo exigió un enfoque sistémico que articulara empresa, Estado,
universidad, mercado y sociedad.
Estas proposiciones no constituyen resultados empíricos, sino supuestos conceptuales derivados de
la literatura, susceptibles de validación futura mediante instrumentos cuantitativos y cualitativos
(Hernández-Sampieri & Mendoza, 2018; Hair et al., 2019).
La tabla 2 presenta las principales dimensiones de la innovación tecnológica, los mecanismos de
acción asociados y los resultados competitivos esperados en el contexto industrial. Cada dimensión
refleja un componente clave que contribuye a transformar recursos y capacidades en ventajas
competitivas sostenibles.
Tabla 2
Integración del modelo
Dimensión Mecanismo de acción Resultado competitivo esperado
Adopción tecnológica
Integración de maquinaria, software y sistemas
productivos
Actualización operativa y aumento de la capacidad
productiva
Digitalización
Consolidación de datos, plataformas y
trazabilidad
Mejor toma de decisiones, coordinación y respuesta al
mercado
Automatización
Control de procesos y reducción de
intervención manual
Mayor eficiencia, reducción de errores y optimización del
tiempo productivo
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
230
I+D
Generación y adaptación de conocimiento
tecnológico
Desarrollo de nuevos productos y procesos, menor
dependencia externa
Capital humano
tecnológico
Desarrollo de habilidades y aprendizaje
continuo
Mayor absorción tecnológica y mejora del desempeño
productivo
Capacidades dinámicas Reconfiguración de recursos frente a cambios
Adaptabilidad, resiliencia y capacidad de respuesta
estratégica
Innovación verde Reducción de residuos e impactos ambientales
Sostenibilidad, cumplimiento normativo y diferenciación
competitiva
Entorno institucional
Aporte de políticas, financiamiento y
cooperación
Incremento de la capacidad de innovación y articulación
productiva
Nota. Elaboración propia con base en Schumpeter (1934), Porter (1985), Freeman (1987), Lundvall (1992), Nelson (1993), Teece et al. (1998),
Awode y Oduola (2025), Shan et al. (2025), Fernandez-Gonzalez et al. (2025), y Tran & Pham (2025).
Implicaciones metodológicas del modelo para la validación
El modelo se validó mediante un enfoque mixto, no experimental, transversal, descriptivo,
correlacional y explicativo-propositivo. El componente cuantitativo permitió medir la relación entre
innovación tecnológica y competitividad industrial, mientras que el componente cualitativo ayudó a
interpretar barreras, decisiones estratégicas, capacidades internas y condiciones institucionales
(Creswell & Plano Clark, 2017; Hernández-Sampieri & Mendoza, 2018).
La unidad de análisis consistió en empresas industriales de economías emergentes, especialmente
de los sectores de manufactura, agroindustria, alimentos, metalmecánica, textiles, madera y química.
Los informantes clave incluyeron propietarios, gerentes, responsables de producción, tecnología,
calidad y personal técnico, debido a su conocimiento directo sobre innovación, productividad y
competitividad (Creswell & Creswell, 2018; Crespi et al., 2016).
El instrumento cuantitativo recomendado fue un cuestionario tipo Likert de cinco puntos,
organizado en dos bloques: innovación tecnológica y competitividad industrial. La validez de
contenido se evaluó mediante juicio de expertos y el V de Aiken; la confiabilidad se determinó usando
el Alfa de Cronbach; y la estructura interna se analizó mediante análisis factorial exploratorio o
confirmatorio (Aiken, 1985; Nunnally & Bernstein, 1994; Hair et al., 2019).
La validación estadística comenzó con análisis descriptivo y correlacional, seguida de regresión
simple y múltiple. El modelo básico se formuló como: CI = β0 + β1IT + ε, mientras que el modelo
ampliado incorporó como predictores la adopción tecnológica, digitalización, automatización, I+D,
capital humano tecnológico, capacidades dinámicas, innovación verde y entorno institucional
(Gujarati & Porter, 2010; Field, 2018; Hair et al., 2019).
Además, se evaluaron efectos de mediación y moderación. El capital humano, las capacidades
dinámicas y la innovación verde actuaron como mediadores; el entorno institucional y el acceso a
financiamiento operaron como moderadores de la relación entre innovación tecnológica y
competitividad industrial (Cohen & Levinthal, 1990; Teece et al., 1998; Awode & Oduola, 2025; Tran &
Pham, 2025).
La fase cualitativa incluyó entrevistas semiestructuradas a gerentes, técnicos, representantes
institucionales y expertos. Las categorías de análisis consideraron barreras tecnológicas,
financiamiento, capital humano, digitalización, innovación verde, cultura organizacional e
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
231
institucionalidad, con el fin de complementar la interpretación estadística (Braun & Clarke, 2006;
Creswell & Plano Clark, 2017).
4. Discusión
El modelo propuesto permite superar una visión lineal de la innovación, según la cual la incorporación
de tecnología conduce automáticamente a competitividad. En economías emergentes, esa relación se
encuentra condicionada por factores como capital humano, financiamiento, infraestructura,
cooperación institucional y capacidad de adaptación. Por ello, la tecnología debe entenderse como
parte de un sistema de capacidades, no como un recurso aislado (Freeman, 1987; Crespi & Dutrénit,
2014; Awode & Oduola, 2025).
La incorporación del capital humano tecnológico representa uno de los aportes centrales del
modelo. La literatura evidencia que la productividad mejora cuando la innovación se combina con
formación técnica y aprendizaje organizacional. En este sentido, la capacidad de absorción funciona
como el puente que convierte la tecnología en eficiencia, calidad y desempeño competitivo (Cohen &
Levinthal, 1990; Awode & Oduola, 2025; Le Thi Huong et al., 2025).
Las capacidades dinámicas explican la adaptación estratégica de las empresas ante cambios
regulatorios, tecnológicos y ambientales. Esta dimensión es crucial porque las empresas no solo deben
innovar, sino también aprender a reconfigurar recursos y modificar procesos para sostener ventajas
competitivas en entornos inestables (Teece et al., 1998; Eisenhardt & Martin, 2000; Tran & Pham, 2025).
La innovación verde amplía la lógica competitiva al integrar sostenibilidad, eficiencia ambiental y
cumplimiento normativo. En industrias expuestas a regulaciones ambientales o mercados exigentes,
esta dimensión puede reducir riesgos, mejorar la reputación corporativa y generar oportunidades de
diferenciación (Rennings, 2000; Shan et al., 2025; Fernandez-Gonzalez et al., 2025).
Finalmente, el entorno institucional completa la lectura sistémica del modelo. La cooperación entre
empresa, Estado, universidad y centros tecnológicos reduce costos de innovación y facilita la
transferencia de conocimiento, financiamiento y formación. Sin esta articulación, muchas empresas en
economías emergentes enfrentan dificultades significativas para modernizarse y sostener
competitividad (Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Etzkowitz & Leydesdorff, 2000).
5. Conclusiones
Se concluye que la innovación tecnológica puede fortalecer la competitividad industrial en economías
emergentes cuando se concibe como un proceso multidimensional. La adopción tecnológica, la
digitalización, la automatización y la I+D deben articularse con capital humano, capacidades
dinámicas, innovación verde y entorno institucional para generar ventajas competitivas sostenibles
(negrilla añadida para claridad conceptual).
La competitividad industrial debe entenderse como una capacidad dinámica manifestada en
productividad, eficiencia, calidad, reducción de costos, acceso a mercados, adaptabilidad y
sostenibilidad. Esta perspectiva permite superar enfoques centrados únicamente en costos y
comprender la competitividad como resultado de la interacción entre tecnología, aprendizaje, gestión
estratégica e institucionalidad (negrilla para énfasis en integración).
El modelo evidencia que el capital humano y las capacidades dinámicas constituyen condiciones
críticas para transformar la tecnología en desempeño. Sin personal capacitado ni flexibilidad
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
232
organizacional, la innovación puede quedar subutilizada; con aprendizaje continuo y adaptación, se
traduce en mayor productividad, eficiencia y diferenciación (negrilla en verbos clave para reforzar
acción).
La innovación verde y el entorno institucional completan el modelo al conectar competitividad con
sostenibilidad, regulación y cooperación. En economías emergentes, las políticas públicas, el
financiamiento, la transferencia tecnológica y la colaboración universidad-empresa-Estado pueden
ampliar o restringir el impacto de la innovación (negrilla en factores de influencia).
El modelo implica acciones concretas para distintos actores. Para las empresas industriales, sugiere
integrar la innovación en la planificación estratégica, lo que incluye diagnosticar brechas tecnológicas,
capacitar al personal, digitalizar procesos, automatizar operaciones críticas, invertir en I+D, incorporar
sostenibilidad y medir el impacto en productividad, calidad, costos y mercado.
Para instituciones públicas, plantea la necesidad de políticas industriales que articulen
financiamiento, formación técnica, infraestructura digital, transferencia tecnológica e instrumentos de
innovación verde. Para universidades, centros de investigación y cámaras empresariales, el modelo
destaca la importancia de fortalecer investigación aplicada, asistencia técnica, observatorios de
innovación y redes de cooperación, acciones que pueden reducir brechas tecnológicas y facilitar
procesos colectivos de modernización industrial (negrilla para énfasis en implicaciones prácticas).
Referencias
Aiken, L. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and
Psychological Measurement, 45(1), 131–142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Awode, S., & Oduola, M. (2025). The interplay between technological innovation and human capital
development in driving industrial productivity and competitiveness in Africa. Journal of
Economics and Development, 27(1), 56–71. https://doi.org/10.1108/JED-03-2024-0079
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1),
99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology,
3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Casaburi, G., Crespi, G., De León, I. L., Figal Garone, L., Grazzi, M., Guaipatín, C., Katz, J., Llisterri, J.
J., Maffioli, A., Navarro, J. C., Olivari, J., Pietrobelli, C., Suaznabar, C., & Vargas, F. (2016). La
política de innovación en América Latina y el Caribe: Nuevos caminos.
http://dx.doi.org/10.18235/0000338
Chen, Y., Lai, S., & Wen, C. (2006). The influence of green innovation performance on corporate
advantage in Taiwan. Journal of Business Ethics, 67, 331–339. https://n9.cl/9hcs0x
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and
innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152. https://doi.org/10.2307/2393553
Crespi, G., & Dutrénit, G. (Eds.). (2014). Science, technology and innovation policies for development: The
Latin American experience. Cham, Switzerland: Springer International Publishing.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-04108-7
Crespi, G., Tacsir, E., & Vargas, F. (2016). Innovation dynamics and productivity: Evidence for Latin America.
In M. Grazzi & C. Pietrobelli (Eds.), Firm innovation and productivity in Latin America and the
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
233
Caribbean (pp. 37–64). Inter-American Development Bank. https://doi.org/10.1057/978-1-349-
58151-1_2
Creswell, J., & Creswell, J. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches
(5th ed.). SAGE Publications. https://n9.cl/inph5y
Creswell, J., & Plano Clark, V. (2017). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE
Publications. https://n9.cl/rczvu
Eisenhardt, K., & Martin, J. (2000). Dynamic capabilities: What are they? Strategic Management Journal,
21(10-11), 1105–1121. https://doi.org/10.1002/1097-0266(200010/11)21:10/11%3C1105::AID-
SMJ133%3E3.0.CO;2-E
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From national systems and
“Mode 2” to a triple helix of university–industry–government relations. Research Policy, 29(2),
109–123. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4
Fernandez-Gonzalez, R., Ricoy-Casas, R., Teixeira Pereira, Z., & Vila, J. (2025). Analysis of circular
strategies: A case study of the food processing industry. E&M Economics and Management, 28(3),
261–279. https://doi.org/10.15240/tul/001/2025-5-007
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS Statistics (5th ed.). SAGE Publications.
https://n9.cl/bbal7
Freeman, C. (1987). Technology, policy, and economic performance: Lessons from Japan. Pinter Publishers.
https://n9.cl/yg3h2
Gujarati, D., & Porter, D. (2010). Econometría (5.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana.
https://n9.cl/n1h779
Hair, J., Black, W., Babin, B., & Anderson, R. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
https://n9.cl/hsfup
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa,
cualitativa y mixta. Ciudad de México, México: McGraw-Hill Education.
https://doi.org/10.22201/fesc.20072236e.2019.10.18.6
Le Thi Huong, L., Vu Thi Thu Trang, V., & Le Hong Quang, L. (2025). Developing Vietnam’s human
resources in the context of the current Industrial Revolution and international integration.
Heritage and Sustainable Development, 7(1), 49–62. https://doi.org/10.37868/hsd.v7i1.947
Lundvall, B. (Ed.). (1992). National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive
learning. Anthem Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1gxp7cs
Nelson, R. (Ed.). (1993). National innovation systems. Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/oso/9780195076165.001.0001
North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance (pp. 83–104, 107–117).
Cambridge University Press. https://n9.cl/nrv32
Nunnally, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill. https://n9.cl/majm8
Porter, M. (1985). The competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. Free Press.
https://n9.cl/u16jk
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (224-234)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Gustavo Richard Morejon Flores
234
Rennings, K. (2000). Redefining innovation — eco-innovation research and the contribution from
ecological economics. Ecological Economics, 32(2), 319–332. https://doi.org/10.1016/S0921-
8009(99)00112-3
Sapsanguanboon, W., Faijaidee, W., & Potasin, L. (2025). Strategic integration of sustainability for
competitive advantage: A framework for balancing the triple bottom line. Corporate Governance
and Sustainability Review, 9(2). https://doi.org/10.22495/cgsrv9i2p10
Schumpeter, J. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest,
and the business cycle. Transaction Publishers. https://n9.cl/soshud
Schwab, K. (2017). The Fourth Industrial Revolution. Portfolio. https://n9.cl/pbel9n
Shan, Z., Han, X., & Zhang, Z. (2025). Environmental regulation and firm productivity: Evidence from
China’s new energy industry. Eurasian Business Review, 15, 871–906.
https://doi.org/10.1007/s40821-025-00310-0
Sun, T., & Muhammad, A. (2025). Impact of global value chain on China’s automobile industry
upgrading: The mediating effect of technology investment and moderating effect of foreign
direct investment. Asian Journal of Business Research, 15(2), 82–102.
https://doi.org/10.14707/ajbr.240196
Teece, D., Pisano, G., & Shuen, A. (1998). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic
Management Journal, 18(7), 509–533. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-
0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z
Tran, H., & Pham, M. (2025). The impact of dynamic capabilities on competitive advantage in
Vietnamese steel exporting enterprises under the carbon border adjustment mechanism.
Humanities and Social Sciences Letters, 13(4), 1379–1397. https://n9.cl/0qlxm
Wu, W., Zeng, X., & Li, S. (2025). Exploring regional economic resilience: Empirical evidence from the
digitization of trade. Journal of Competitiveness, 13(3), 291–315.
https://doi.org/10.7441/joc.2025.03.11
Transparencia
Conflicto de interés
El autor declara que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la presente
investigación.
Fuente de financiamiento
El autor financia completamente la investigación.
Contribución de autoría
Gustavo Richard Morejon Flores: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis
formal, investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original,
redacción - revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
El autor intervino de manera activa en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del texto final
del artículo.
