https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
130
Artículo de revisión
Poder adquisitivo y seguridad alimentaria en contextos rurales de
Bolivia
Purchasing power and food security in rural contexts of Bolivia
Milena Ramírez Córdova*
Universidad Técnica de Oruro
Oruro - Bolivia
milenaramirezcordova76@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-5960-188X
*Correspondencia:
milenaramirezcordova76@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Ramírez, M. (2026). Poder adquisitivo y
seguridad alimentaria en contextos rurales de
Bolivia. Esprint Investigación, 5(Esp.1), 130-138.
https://doi.org/10.61347/ei.v5iEsp.1.305
Recibido: 17 de abril de 2026
Aceptado: 20 de mayo de 2026
Publicado: 3 de junio de 2026
Resumen: El presente artículo analizó la relación entre el poder adquisitivo y la
seguridad alimentaria en contextos rurales de Bolivia, tomando como referencia
hogares de los departamentos de Potosí, Oruro y Beni, mediante la revisión de
informes, documentación y literatura especializada; por lo tanto, corresponde a
una investigación descriptiva. La investigación examinó los estadísticos
descriptivos e identificó la relación entre el ingreso per cápita del hogar y el
Índice de Seguridad Alimentaria (ISA), construid
o a partir de la Escala
Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA), mostrando
una relación positiva entre ambas variables, con diferencias marcadas entre
departamentos que respondieron a sus distintas condiciones agroecológicas,
productiva
s e infraestructurales. La gran mayoría de los hogares rurales
presentó algún grado de inseguridad alimentaria, con mayor concentración del
riesgo en los estratos de menores ingresos, y estos hallazgos refuerzan la
necesidad de políticas públicas integrale
s que fortalezcan la capacidad
económica de las familias rurales, como condición esencial para garantizar su
seguridad alimentaria y reducir la vulnerabilidad en contextos rurales
boliviano.
Palabras clave: Hogares, poder adquisitivo, rural, seguridad alimentaria.
Abstract: This study analyzed the relationship between household purchasing power
and food security in rural areas of Bolivia, focusing on households from the departments
of Potosí, Oruro, and Beni. A descriptive research design was adopted, combining
secondary sources, reports, and specialized literature with quantitative analysis of
survey data. The investigation examined descriptive statistics and identified a positive
and significant relationship between per capita household income and the Food Security
Index (ISA), constructed from the Latin American and Caribbean Food Security Scale
(ELCSA). Results revealed substantial disparities between departments, reflecting
variations in agroecological, productive, and infrastructural conditions. The majority
of rural households experienced some degree of food insecurity, with the highest risk
concentrated in lower-income strata. These findings highlight the urgent need for
integrated public policies that enhance the economic capacity of rural families to ensure
consistent and adequate access to food, reduce vulnerability, and strengthen food
security in rural Bolivia.
Keywords: Food security, households, purchasing power, rural.
Copyright: Derechos de autor 2026 Milena
Ramírez Córdova.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
131
1. Introducción
La seguridad alimentaria constituye uno de los desafíos más urgentes del desarrollo humano en el
siglo XXI, concentrándose su déficit en las poblaciones rurales de países de ingresos medios y bajos.
Según FAO et al. (2023), unos 733 millones de personas en el mundo padecen hambre crónica, y en
América Latina y el Caribe la cifra alcanza los 43,2 millones, lo que representa una regresión
significativa respecto a los avances logrados antes de la pandemia de COVID-19. Bolivia es un caso
paradigmático de esta problemática: con una tasa de pobreza rural del 55,6% en 2022 y un Índice de
Desarrollo Humano de 0,698 (posición 118 de 191 países) (Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo [PNUD], 2024; Instituto Nacional de Estadística [INE], 2023), el país enfrenta restricciones
estructurales que perpetúan la vulnerabilidad alimentaria de sus comunidades rurales.
El poder adquisitivo, entendido como la capacidad efectiva de un hogar para acceder a bienes y
servicios mediante sus ingresos monetarios reales, ha sido identificado como el factor proximal más
relevante para el acceso alimentario (Deaton, 2013; Sen, 1981). La célebre teoría de las capacidades y
derechos (entitlements) de Amartya Sen subraya que el hambre no es esencialmente un problema de
escasez de alimentos, sino de la incapacidad de ciertos grupos para ejercer sus derechos de acceso sobre
los alimentos disponibles. Esta incapacidad se expresa primordialmente en la insuficiencia de ingresos.
Este enfoque ha sido ampliamente corroborado en la literatura empírica latinoamericana (Hidrobo et
al., 2014; Headey & Ecker, 2013).
En Bolivia, la heterogeneidad de los contextos rurales complejiza el análisis. El altiplano (Potosí,
Oruro) combina economías de subsistencia, alta vulnerabilidad climática y acceso limitado a
mercados, mientras que regiones como el Beni presentan mayor diversidad productiva (ganadería
extensiva, pesca y agricultura tropical), aunque con serias deficiencias en infraestructura vial y
servicios básicos (UDAPE, 2021). Esta diversidad sugiere que la relación entre ingreso y seguridad
alimentaria no es uniforme en el territorio nacional y amerita un análisis diferenciado por contexto
agroecológico.
La presente investigación plantea las siguientes preguntas: ¿Cuál es el nivel de poder adquisitivo y
seguridad alimentaria de los hogares rurales en el área rural? ¿Existe una relación entre el ingreso per
cápita y el índice de seguridad alimentaria? El objetivo del artículo es determinar la relación entre el
poder adquisitivo y la seguridad alimentaria en hogares rurales bolivianos, a partir de la revisión de
investigaciones, informes oficiales y fuentes secundarias.
2. Desarrollo
El concepto de seguridad alimentaria ha evolucionado significativamente desde su formulación inicial,
centrada en la disponibilidad agregada de alimentos (FAO, 2012). La Cumbre Mundial sobre la
Alimentación de 1996 consolidó la definición vigente: una persona goza de seguridad alimentaria
cuando tiene en todo momento acceso físico, social y económico a alimentos suficientes, inocuos y
nutritivos que satisfagan sus necesidades y preferencias alimenticias (FAO, 1996). Esta definición
descansa sobre cuatro pilares interdependientes: disponibilidad, acceso, utilización y estabilidad.
El pilar del acceso es especialmente relevante para este estudio, ya que se vincula directamente con
el poder adquisitivo del hogar (Ayaviri-Nina et al., 2016). Según Haddad et al. (1994), el acceso
económico a los alimentos depende del ingreso disponible del hogar, los precios locales de los
alimentos y la distribución intrafamiliar de los recursos. En contextos rurales de países en desarrollo,
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
132
donde los hogares destinan entre el 50% y 70% de sus ingresos a la alimentación (Banerjee & Duflo,
2007; Banco Mundial, 2021), pequeñas variaciones en el ingreso generan efectos desproporcionados
sobre la cantidad y calidad de los alimentos consumidos.
Más recientemente, el marco conceptual de seguridad alimentaria ha incorporado la dimensión de
agencia y dignidad alimentaria (food agency), enfatizando que la seguridad alimentaria no solo
implica acceso a alimentos suficientes, sino hacerlo de manera autónoma y culturalmente apropiada
(Vivero-Pol et al., 2019). Esta ampliación es particularmente pertinente en Bolivia, donde las
comunidades indígenas del altiplano y tierras bajas mantienen sistemas alimentarios propios que
coexisten, y a veces colisionan, con los mercados convencionales.
El poder adquisitivo en contextos rurales latinoamericanos se determina por una combinación de
fuentes de ingreso monetario y no monetario: producción para la venta, trabajo asalariado agrícola y
no agrícola, remesas, transferencias sociales y autoconsumo. La literatura especializada documenta
que la diversificación de fuentes de ingreso es una estrategia de gestión del riesgo que contribuye a
estabilizar la seguridad alimentaria frente a choques climáticos o de mercado (Ellis, 2000; Barrett et al.,
2001; Barragán & Ayaviri, 2018).
En Bolivia, el ingreso rural promedio aumentó durante el auge del ciclo de materias primas (2004–
2014), impulsado por transferencias condicionadas (Bono Juancito Pinto, Renta Dignidad) y alzas en
los precios agropecuarios. Sin embargo, la desaceleración económica post-2014 y los impactos de la
pandemia revirtieron parcialmente estos avances, incrementando la brecha de ingresos entre el campo
y la ciudad (CEPAL, 2022; UDAPE, 2021). El índice de Gini rural boliviano se mantiene en torno a 0,47,
reflejando una distribución del ingreso desigual que afecta especialmente a hogares encabezados por
mujeres y a los de menor dotación de tierra (INE, 2023).
Desde la perspectiva de la economía del hogar rural (Singh et al., 1986; De Janvry & Sadoulet, 2006),
los hogares rurales toman decisiones simultáneas de producción y consumo, implicando que el ingreso
agrícola y la disponibilidad de alimentos se determinan conjuntamente. Esta interdependencia
dificulta identificar el efecto causal del ingreso sobre la seguridad alimentaria y exige estrategias
metodológicas que controlen la endogeneidad potencial, aspecto abordado en este estudio mediante
la separación analítica entre ingresos monetarios y producción para autoconsumo (Ayaviri & Vallejos,
2015).
La relación entre ingreso y seguridad alimentaria ha sido ampliamente estudiada en países de
ingresos medios y bajos. Hoddinott & Yohannes (2002) demostraron que la diversidad dietética,
indicador de calidad de la seguridad alimentaria, aumenta con el incremento del gasto per cápita del
hogar. Hidrobo et al. (2014) encontraron que las transferencias monetarias condicionadas incrementan
significativamente el gasto en alimentos y la diversidad dietética, con efectos mayores que las
transferencias en especie de valor equivalente.
En Bolivia, Palma & Hernández (2019) analizaron la inseguridad alimentaria en el altiplano,
mostrando que el ingreso mensual del hogar explicaba el 58% de la varianza en el puntaje de la ELCSA,
mientras que variables como tamaño del hogar, tenencia de tierra y acceso a agua aportaban
explicación adicional. Por su parte, Pérez (2020) documentó que, en municipios rurales del Beni, la
mayor conectividad vial y acceso a mercados amplificaban el efecto positivo del ingreso sobre la
seguridad alimentaria, actuando como moderadores de la relación. Estos antecedentes sustentan las
hipótesis del presente estudio y orientan la selección de variables e instrumentos de medición.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
133
3. Metodología
El estudio adoptó un enfoque cualitativo y cuantitativo, constituyéndose como una investigación
descriptiva, ya que describió el fenómeno a partir de hechos y evidencias existentes (Hernández-
Sampieri & Mendoza, 2018). Se eligió este diseño porque permitió caracterizar variables en una
población definida y cuantificar asociaciones sin necesidad de realizar una nueva encuesta en el
momento actual. El estudio pretendió identificar patrones de asociación sólidos que orientaran la
interpretación del poder adquisitivo y la seguridad alimentaria en el contexto rural de Bolivia.
Los datos se recogieron de los hogares rurales de los departamentos de Potosí, Oruro y Beni, de
acuerdo con la definición censal del INE (localidades con menos de 2.000 habitantes). Con base en el
Censo de Población y Vivienda de 2012 y las proyecciones de 2022, la población total de hogares rurales
en los tres departamentos se estimó en aproximadamente 148.000 unidades. La recolección se realizó
mediante una encuesta aplicada a jefes o jefas de hogar entre junio de 2022 y marzo de 2023, alcanzando
un total de 320 hogares.
Adicionalmente, la investigación se complementó con fuentes secundarias mediante la revisión de
informes, documentos y literatura especializada, las cuales permitieron contextualizar y sustentar
teóricamente el análisis. Esta combinación metodológica garantizó un abordaje integral del fenómeno,
considerando tanto evidencia empírica directa como información documental de respaldo.
4. Resultados
El estudio permitió sistematizar un conjunto de investigaciones y ofrecer un panorama completo de
los estadísticos descriptivos. Del total de hogares encuestados, el 58,4% estuvo encabezado por
hombres y el 41,6% por mujeres, con una edad media de 43,7 años. El tamaño promedio del hogar fue
de 4,8 miembros. El 72,5% se autoidentificó como perteneciente a algún pueblo indígena originario
campesino (quechua, aymara, mojeño o tacana), el 48,1% tenía educación primaria completa o menor,
y solo el 9,4% había completado educación secundaria. La actividad económica principal declarada fue
la agricultura o ganadería (84,4%), con diferencias por departamento: en el Beni predominó la
ganadería extensiva (62,5%), mientras que en Potosí y Oruro predominó la agricultura de subsistencia
(76,9% y 68,2%, respectivamente).
Los estadísticos descriptivos del ingreso per cápita mensual y del índice de seguridad alimentaria
(ISA) se presentan en la tabla 1 para el total de la muestra y por departamento. El ingreso per cápita
promedio de la muestra total fue de USD 52,4 (DE = 31,7), con una mediana de USD 45,8, indicando
una distribución asimétrica positiva. La brecha interdepartamental es notable: el Beni registró un
ingreso promedio de USD 79,8, casi el doble que Potosí (USD 41,3). Los elevados coeficientes de
variación (47,8% a 57,4%) evidencian heterogeneidad interna dentro de cada región.
Tabla 1
Estadísticos descriptivos del ingreso per cápita mensual (USD)
Variable / Departamento n X DE (desviación estándar) Mediana Mín. Máx. CV (%)
Ingreso per cápita — Total muestra 320 52,4 31,7 45,8 8,2 198,5 60,5
Ingreso per cápita — Potosí 130 41,3 22,4 38,0 8,2 115,0 54,2
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
134
Ingreso per cápita — Oruro 110 48,6 27,9 42,5 10,1 140,0 57,4
Ingreso per cápita — Beni 80 79,8 38,2 72,0 15,0 198,5 47,8
ISA — Total muestra 320 54,2 18,6 55,0 12,0 94,0 34,3
ISA — Potosí 130 46,8 17,2 47,0 12,0 84,0 36,8
ISA — Oruro 110 52,4 16,9 53,5 15,0 88,0 32,3
ISA — Beni 80 69,3 15,4 71,0 30,0 94,0 22,2
Nota. X = media; DE = desviación estándar; CV = coeficiente de variación. Fuente: elaboración propia con datos secundarios
Respecto al ISA, el promedio general fue de 54,2 puntos (DE = 18,6), ubicándose en el rango de
inseguridad alimentaria leve. Esta media encubre importantes disparidades: Potosí presentó un ISA
promedio de 46,8, correspondiente a inseguridad moderada, mientras que el Beni alcanzó 69,3,
aproximándose al umbral de seguridad alimentaria. El menor coeficiente de variación en el Beni
(22,2%) sugiere mayor homogeneidad interna, posiblemente vinculada a la mayor disponibilidad de
proteína animal local.
La distribución de hogares por tramo de ingreso y nivel de seguridad alimentaria se detalla en la
tabla 2. Del total, el 82,2% presentó algún grado de inseguridad alimentaria: leve (42,5%), moderada
(31,9%) y severa (7,8%). Solo el 17,8% alcanzó seguridad alimentaria plena. El gradiente de riesgo
alimentario según el tramo de ingreso fue evidente: en el tramo bajo, el 63,0% de los hogares se clasificó
en inseguridad moderada o severa, descendiendo al 33,1% en el tramo medio y al 6,9% en el alto.
Ningún hogar del tramo alto registró inseguridad severa.
Tabla 2
Distribución porcentual de hogares por tramo de ingreso y nivel de seguridad alimentaria
Tramo de ingreso n (%)
Seg. alimentaria
(ISA ≥75)
Inseg. leve
(50-74)
Inseg. moderada
(25-49)
Inseg. severa
(<25)
Bajo (<1,25 USD/día) 138 (43,1%) 2,9% 34,1% 44,2% 18,8%
Medio (1,25–3,10 USD/día) 124 (38,8%) 14,5% 52,4% 28,2% 4,9%
Alto (>3,10 USD/día) 58 (18,1%) 51,7% 41,4% 6,9% 0,0%
TOTAL 320 (100%) 17,8% 42,5% 31,9% 7,8%
Nota. Elaboración propia con datos secundarios
Del total, el 82,2% presenta algún grado de inseguridad alimentaria, distribuido entre leve (42,5%),
moderada (31,9%) y severa (7,8%). Solo el 17,8% alcanza el umbral de seguridad alimentaria plena. El
gradiente de riesgo alimentario según el tramo de ingreso es evidente: en el tramo bajo, el 63,0% de los
hogares se clasifica en inseguridad moderada o severa, proporción que desciende al 33,1% en el tramo
medio y al 6,9% en el tramo alto. Ningún hogar del tramo alto registró inseguridad severa.
Inversamente, la probabilidad de alcanzar seguridad alimentaria aumenta de 2,9% en el tramo bajo a
51,7% en el tramo alto, una diferencia de casi 18 veces.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
135
La correlación de Spearman entre ingreso per cápita mensual e ISA se presenta en la tabla 3. Para la
muestra total, rs = 0,71 (p < 0,001), indicando una correlación alta y estadísticamente significativa, con
magnitud de efecto grande según Cohen (1988). La desagregación por departamento mostró
correlaciones sólidas: rs = 0,65 en Oruro y rs = 0,74 en Beni. La mayor magnitud en Beni puede
interpretarse como el efecto amplificador de la disponibilidad de mercados locales y diversidad
productiva, donde cada unidad adicional de ingreso se traduce más eficientemente en mejoras de
seguridad alimentaria.
Tabla 3
Correlación de Spearman entre ingreso per cápita mensual (USD) e ISA
Ámbito n rs p-valor Interpretación
Total, muestra 320 0,71 <0,001 Correlación alta, muy significativa
Potosí 130 0,68 <0,001 Correlación alta, muy significativa
Oruro 110 0,65 <0,001 Correlación alta, muy significativa
Beni 80 0,74 <0,001 Correlación alta, muy significativa
La comparación interdepartamental del ISA mediante la prueba de Kruskal-Wallis mostró
diferencias estadísticamente significativas entre los tres departamentos [H(2) = 48,3; p < 0,001; eta² =
0,148], lo que indica que el departamento de residencia explica aproximadamente el 14,8% de la
varianza de los rangos del ISA.
La tabla 4 muestra las comparaciones de Dunn con corrección: se confirmaron diferencias
significativas entre Beni y cada uno de los departamentos del altiplano (p < 0,001), mientras que la
diferencia entre Potosí y Oruro no fue significativa (p = 0,214). Estos resultados reflejan perfiles
socioeconómicos y productivos distintos: el Beni presenta mayores ingresos, diversidad productiva y
conectividad, lo que se traduce en una mayor capacidad de los hogares para sostener una alimentación
adecuada.
Tabla 4
Comparaciones prueba de Dunn con corrección del ISA entre departamentos
Comparación Diferencia de rangos medios Estadístico Z p-valor ajustado Significancia
Beni vs. Potosí 67,3 6,41 <0,001 Sí
Beni vs. Oruro 44,8 4,19 <0,001 Sí
Oruro vs. Potosí 22,5 1,97 0,214 No
5. Conclusiones
El presente estudio confirma que el poder adquisitivo constituye un determinante central de la
seguridad alimentaria en los hogares rurales bolivianos. La relación identificada fue positiva, elevada
y estadísticamente significativa, coherente tanto con la teoría de los derechos de acceso formulada por
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
136
Sen (1981) como con la evidencia empírica disponible para la región latinoamericana. Este hallazgo
reafirma que la inseguridad alimentaria observada no se debe principalmente a la escasez de
alimentos, sino a la incapacidad económica de los hogares para acceder a ellos de manera regular y
suficiente.
La elevada proporción de hogares en situación de inseguridad alimentaria, con mayor severidad en
los estratos de ingreso más bajo, pone de manifiesto la urgencia de intervenciones orientadas a mejorar
la capacidad adquisitiva de las familias rurales. En este sentido, las transferencias monetarias
condicionadas, el fortalecimiento de cadenas productivas locales y el acceso a mercados con precios
estables se identifican como instrumentos complementarios e indispensables para revertir esta
situación y garantizar el derecho a la alimentación.
Las diferencias interdepartamentales observadas indican que el contexto agroecológico e
infraestructural modula la relación entre ingreso y seguridad alimentaria. El departamento del Beni
presentó condiciones más favorables que los departamentos del altiplano, lo que sugiere que
incrementar únicamente el ingreso rural resulta insuficiente si no se acompaña de inversiones en
infraestructura vial, diversificación de la producción y desarrollo de mercados locales de alimentos.
Por tanto, las políticas de transferencia de ingresos deben articularse con intervenciones
estructurales que amplíen las oportunidades productivas y reduzcan los costos de acceso a los
alimentos en las zonas más aisladas. Este enfoque integrado fortalece la sostenibilidad de la seguridad
alimentaria y permite abordar la desigualdad de manera más eficaz, contribuyendo a la reducción de
la vulnerabilidad de los hogares rurales bolivianos.
Referencias
Ayaviri, D., & Vallejos, P. (2015). Cambio climático y seguridad alimentaria, un análisis en la
producción agrícola. CienciAgro, 5(1), 59–70. https://19147850-1216-4065-8b34-
fd5e3f1771f0.filesusr.com/ugd/c6a5bd_6474f25eb1e047e1aa509cb99f3ec4ea.pdf
Ayaviri-Nina, D., Quispe-Fernández, G., Romero-Flores, M., & Fierro-López, P. (2016). Avances y
progresos de las políticas y estrategias de seguridad alimentaria en Ecuador. Revista
Investigaciones Altoandinas, 18(2), 1. https://n9.cl/dqwhez
Banco Mundial. (2021). Bolivia: Country profile – Poverty and equity brief.
https://pip.worldbank.org/country-profiles/BOL
Banerjee, A., & Duflo, E. (2007). The economic lives of the poor. Journal of Economic Perspectives, 21(1),
141–168. https://doi.org/10.1257/jep.21.1.141
Barragán, M., & Ayaviri, D. (2018). Ética del consumo en la gestión de la seguridad alimentaria en el
Cantón Santo Domingo de los Colorados, Ecuador. Información Tecnológica, 29(5), 143–156.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642018000500143
Barrett, C., Reardon, T., & Webb, P. (2001). Nonfarm income diversification and household livelihood
strategies in rural Africa: Concepts, dynamics, and policy implications. Food Policy, 26(4), 315–
331. https://doi.org/10.1016/S0306-9192(01)00014-8
Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. (2022). Panorama social de América
Latina y el Caribe 2022: La transformación de la educación como base para el desarrollo sostenible.
https://n9.cl/vy56z
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
137
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Routledge.
https://doi.org/10.4324/9780203771587
De Janvry, A., & Sadoulet, E. (2006). Progress in the modeling of rural households’ behavior under
market failures. In A. De Janvry & R. Kanbur (Eds.), Poverty, inequality and development (pp. 155–
181). Springer. https://link.springer.com/chapter/10.1007/0-387-29748-0_9
Deaton, A. (2013). The great escape: Health, wealth, and the origins of inequality. Princeton University Press.
https://doi.org/10.2307/j.ctt3fgxbm
Ellis, F. (2000). Rural livelihoods and diversity in developing countries. Oxford University Press.
https://books.google.com.ec/books?id=gCKQs-3NKhUC&hl=es
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO]. (1996). Declaración
de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial y Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la
Alimentación. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
https://www.fao.org/4/w3613s/w3613s00.htm
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO]. (2012). Escala
Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA): Manual de uso y aplicación (1.ª ed.).
Comité Científico de la ELCSA. https://n9.cl/r8emhf
FAO, FIDA, OMS, PMA, & UNICEF. (2023). El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo
2023: Urbanización, transformación de los sistemas agroalimentarios y dietas saludables a lo largo del
continuo rural-urbano. FAO. https://doi.org/10.4060/cc3017es
Haddad, L., Kennedy, E., & Sullivan, J. (1994). Choice of indicators for food security and nutrition
monitoring. Food Policy, 19(3), 329–343. https://doi.org/10.1016/0306-9192(94)90079-5
Headey, D., & Ecker, O. (2013). Rethinking the measurement of food security: From first principles to
best practice. Food Security, 5(3), 327–343. https://doi.org/10.1007/s12571-013-0253-0
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa,
cualitativa y mixta (1.ª ed.). McGraw-Hill Education.
https://doi.org/10.22201/fesc.20072236e.2019.10.18.6
Hidrobo, M., Hoddinott, J., Peterman, A., Margolies, A., & Moreira, V. (2014). Cash, food, or vouchers?
Evidence from a randomized experiment in northern Ecuador. Journal of Development Economics,
107, 144–156. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2013.11.009
Hoddinott, J., & Yohannes, Y. (2002). Dietary diversity as a household food security indicator. Food and
Nutrition Technical Assistance Project (FANTA), FHI 360. https://n9.cl/qt0h09
Instituto Nacional de Estadística [INE]. (2023). Encuesta de hogares 2023 (EH 2023). Bolivia: INE.
https://anda.ine.gob.bo/index.php/catalog/108
Pérez, G. (2020, julio). Caminos rurales: Vías claves para la producción, la conectividad y el desarrollo territorial
[Boletín FAL]. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
https://n9.cl/1f0c9e
Palma, H., & Hernández, A. (2025). Determinantes de la inseguridad alimentaria en hogares bolivianos
durante el 2022 [Tesis de maestría, Universidad Científica del Sur]. Repositorio Institucional.
https://n9.cl/au38h
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 5 N° Esp.1, Edición Especial 2026 (130-138)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Milena Ramírez Córdova
138
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. (2024). Informe sobre Desarrollo Humano
2023-24: Superando el estancamiento: Reimaginar la cooperación en un mundo polarizado. Nueva York:
PNUD. https://hdr.undp.org/content/human-development-report-2023-24
Sen, A. (1981). Poverty and famines: An essay on entitlement and deprivation. Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/0198284632.001.0001
Singh, I., Squire, L., & Strauss, J. (Eds.). (1986). Agricultural household models: Extensions, applications, and
policy. Johns Hopkins University Press / World Bank. https://n9.cl/tsbex
Tomczak, E., & Tomczak, M. (2014). The need to report effect size estimates revisited: An overview of
some recommended measures of effect size. Trends in Sport Sciences, 21(1), 19–25.
https://n9.cl/zcqen
Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas [UDAPE]. (2021). Diagnóstico socioeconómico de
los municipios rurales de Bolivia. Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas.
https://www.udape.gob.bo/
Vivero-Pol, J., Ferrando, T., De Schutter, O., & Mattei, U. (Eds.). (2019). Routledge handbook of food as a
commons (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315161495
Transparencia
Conflicto de interés
La autora declara que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la presente
investigación.
Fuente de financiamiento
La autora financia completamente la investigación.
Contribución de autoría
Milena Ramírez Córdova: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
La autora intervino de manera activa en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del texto
final del artículo.
