https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
145
Artículo de revisión
Capital social e innovación tecnológica en emprendimientos: una
aproximación teórica bibliométrica
Social capital and technological innovation in entrepreneurship: a theoretical
bibliometric approach
Carmen Rosario Bazán Astete*
Universidad Técnica de Oruro
Oruro - Bolivia
carmenbazan.fni@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-0723-2408
*Correspondencia:
carmenbazan.fni@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Bazán, C. (2025). Capital social e innovación
tecnológica en emprendimientos: una
aproximación teórica bibliométrica. Esprint
Investigación, 4(4), 145-160.
https://doi.org/10.61347/ei.v4i4.192
Recibido: 3 de septiembre de 2025
Aceptado: 6 de octubre de 2025
Publicado: 19 de noviembre de 2025
Resumen: El presente estudio analiza la relación entre capital social e innovación
tecnológica en los emprendimientos, a partir de un enfoque bibliométrico basado en
fuentes indexadas en la base de datos Scopus. Mediante el uso de VOSviewer y
Bibliometrix, se mapearon las principales tendencias de investigación, la evolución de la
producción científica global, las instituciones con mayor número de publicaciones, y las
redes de coautoría, cocitación y coocurrencia de términos clave hasta el año 2025. Los
resultados evidencian un crecimiento sostenido de la literatura que explora el papel de
las redes sociales, la confianza y la cooperación en los procesos de innovación
tecnológica, especialmente en contextos emprendedores. La revista “Sustainability
(Switzerland)” destaca como la fuente más productiva, mientras que China y Estados
Unidos se consolidan como los principales países contribuyentes. Se observa una
estructura colaborativa limitada pero significativa entre investigadores e instituciones,
con un número reducido de actores que concentran la mayor influencia científica. En
conjunto, los hallazgos reflejan una tendencia hacia la concentración del conocimiento en
núcleos académicos consolidados, acompañada de un crecimiento acelerado en la
producción y cooperación internacional en los últimos años.
Palabras clave: Bibliometríx, capital social, emprendimientos, innovación tecnológica,
VOSviewer.
Abstract: This study analyzes the relationship between social capital and technological innovation
in entrepreneurship, adopting a bibliometric approach based on sources indexed in the Scopus
database. Using VOSviewer and Bibliometrix, the main research trends, the evolution of global
scientific production, the institutions with the highest number of publications, and the networks
of co-authorship, co-citation, and keyword co-occurrence were mapped up to the year 2025. The
results show a sustained growth in the literature exploring the role of social networks, trust, and
cooperation in technological innovation processes, particularly within entrepreneurial contexts.
The journal Sustainability (Switzerland) stands out as the most productive source, while China
and the United States emerge as the leading contributing countries. A limited but significant
collaborative structure is observed among researchers and institutions, with a small group of
actors concentrating the greatest scientific influence. Overall, the findings indicate a trend toward
knowledge concentration within consolidated academic networks, accompanied by a rapid increase
in production and international collaboration in recent years.
Keywords: Bibliometrix, entrepreneurship, social capital, technological innovation, VOSviewer.
Copyright: Derechos de autor 2025 Carmen
Rosario Bazán Astete.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 146
1. Introducción
De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2016), la
relación entre el capital social y la innovación tecnológica constituye un factor clave para fortalecer los
ecosistemas de emprendimiento. Esta interacción impulsa la creación de redes colaborativas, la difusión
del conocimiento y la adopción de tecnologías, elementos que en conjunto promueven el desarrollo
sostenible y el crecimiento económico.
En la actualidad, en medio de la transformación digital y el vertiginoso avance tecnológico, los
emprendimientos se hallan ante retos cada vez más singulares para cultivar la competitividad y la
capacidad de innovación. A estas alturas, la innovación tecnológica se ha convertido en un factor clave
para el desarrollo de productos, procesos y modelos de negocio (Schumpeter, 1934; OECD, 2005). Sin
embargo, la distancia entre la idea y el resultado no se acorta solo con financiación abundante o
tecnología de última generación, sino, la capacidad de cada emprendimiento para innovar reposa, en
igual o mayor medida, en la riqueza de sus conexiones sociales y en la dinámica de sus redes
interpersonales. De ahí que el capital social, con su carácter intangible y generativo, se afirme como un
activo estratégico para nutrir no solo la innovación, sino también la supervivencia y el desarrollo
sostenible de los emprendimientos (Putnam, 1993; Nahapiet & Ghoshal, 1998).
El capital social, visto como un conjunto de redes, normas y confianza que hacen posible la
cooperación entre actores, ejerce un impacto notable sobre el intercambio de conocimiento, la
disponibilidad de información crucial y la disminución de los costos de transacción (Coleman, 1988;
Woolcock & Narayan, 2000). En el ámbito del emprendimiento, estas redes - tanto estructuradas como
informales - pueden ser el catalizador que acelera la adopción de tecnologías emergentes, propicias
sinergias entre organizaciones y refuerza las capacidades dinámicas necesarias para impulsar la
innovación (Adler & Kwon, 2002; Tsai & Ghoshal, 1998).
A pesar de que la relación entre capital social e innovación tecnológica ha sido abordada desde
diversas perspectivas teóricas y empíricas, aún persisten vacíos en cuanto a su sistematización,
especialmente en contextos latinoamericanos y emergentes, donde las redes sociales en muchos casos
cumplen funciones sustitutivas ante la débil institucionalidad o la escasez de recursos formales (Durston,
2000; Becerra & Lillo, 2019). Por otra parte, el vínculo entre estas dos variables en el ámbito específico de
los emprendimientos sigue siendo una línea de investigación en consolidación, lo que hace necesario
explorar de manera más integral el estado del conocimiento actual.
A nivel local, la innovación tecnológica, es decir, la aplicación del conocimiento técnico al desarrollo
de productos, servicios o procesos es la principal fuente de diferenciación para la supervivencia y
desarrollo de estos emprendimientos (OECD, 2005; Schumpeter, 1934). En países de América Latina, y
particularmente en Bolivia, los emprendimientos suelen operar en contextos con limitaciones
estructurales, como el escaso acceso a financiamiento, la débil institucionalidad y la informalidad
predominante (Torrico & Arandia, 2020).
En América Latina, donde persisten desigualdades estructurales y brechas tecnológicas, las redes
sociales informales cumplen un papel sustitutivo ante la debilidad del aparato institucional formal
(Durston, 2000; Arocena & Sutz, 2012). En Bolivia, los emprendimientos muchas veces dependen de sus
lazos familiares, comunitarios o territoriales para acceder a información, apoyo logístico o recursos
tecnológicos (Rojas & Velasco, 2021). En otras palabras, el capital social podría actuar como un sustituto
de otros recursos más escasos o inaccesibles.
En este marco, el presente artículo tiene como objetivo analizar la producción científica sobre capital
social e innovación tecnológica en emprendimientos mediante un análisis bibliográfico basado en
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 147
publicaciones indexadas en la base de datos Scopus. A través del uso de herramientas bibliométricas
como VOSviewer y Bibliometrix (R), se busca identificar patrones de colaboración académica,
coocurrencias temáticas y tendencias emergentes que permiten comprender cómo ha evolucionado
esta línea de investigación en el tiempo. Esta aproximación permite no solo mapear el conocimiento
acumulado, sino también identificar brechas y orientar futuras investigaciones sobre el papel del
capital social como catalizador de la innovación tecnológica en ecosistemas emprendedores.
2. Aspectos teóricos
Capital social
El concepto de capital social ha sido ampliamente debatido en las ciencias sociales y económicas.
Aunque su definición varía según la perspectiva teórica, existe consenso en que se refiere al conjunto
de relaciones sociales, normas, valores compartidos y niveles de confianza que facilitan la acción
colectiva (Putnam, 1993; Coleman, 1988). Desde una visión funcionalista, Coleman (1988) entiende el
capital social como un recurso inherente a la estructura de las relaciones sociales, que permite a los
individuos alcanzar objetivos que no podrían lograr aisladamente. Putnam (1993), por su parte, lo
vincula directamente con el rendimiento institucional y el desarrollo económico local, destacando el
papel de la confianza y la participación cívica.
Nahapiet y Ghoshal (1998) proponen una de las tipologías más influyentes del capital social en
contextos organizacionales, al distinguir tres dimensiones fundamentales. La dimensión estructural se
refiere a la configuración de las redes y a quién se relaciona con quién dentro de la organización. La
dimensión relacional abarca la confianza, las normas y las obligaciones mutuas que fortalecen los
vínculos entre los miembros. Finalmente, la dimensión cognitiva alude a los marcos compartidos,
como el lenguaje, las narrativas comunes y la comprensión colectiva que facilitan la cooperación y el
intercambio de conocimiento.
En el ámbito del emprendimiento, estas dimensiones se traducen en acceso a oportunidades de
mercado, información clave, alianzas estratégicas y aprendizajes colaborativos (Adler & Kwon, 2002;
Tsai & Ghoshal, 1998). El capital social puede ser bonding (relaciones cerradas entre grupos
homogéneos) o bridging (enlaces entre grupos heterogéneos), lo que incide en el tipo de innovación que
se genera: incremental o disruptiva (Woolcock, 1998).
Innovación tecnológica en emprendimiento
La innovación tecnológica implica la implementación de cambios sustanciales en productos,
procesos o modelos de negocio, basados en conocimiento técnico o científico (OECD, 2005). Para los
emprendimientos, especialmente en etapas tempranas, la innovación representa tanto una ventaja
competitiva como un desafío estructural, debido a limitaciones de recursos, capacidades
organizativas y acceso a redes de conocimiento (Tidd & Bessant, 2018).
A diferencia de las grandes empresas, los emprendimientos suelen depender de fuentes externas
de innovación, como universidades, centros tecnológicos, clientes o incluso otros startups
(Chesbrough, 2003). Este enfoque abierto de innovación exige no solo capacidades técnicas, sino
también habilidades relacionales que permitan interactuar eficazmente con múltiples actores del
ecosistema emprendedor.
En América Latina y Bolivia, la innovación tecnológica en emprendimientos tiende a ser de
carácter adaptativo, basada en soluciones locales y contextualmente relevantes, más que en
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 148
tecnologías de frontera (Arocena & Sutz, 2012). Esta innovación “desde abajo” requiere del soporte
de redes sociales sólidas, lo que vincula directamente el capital social con la capacidad innovadora.
Capital social e innovación
Diversos estudios han establecido la importancia del capital social como facilitador de la innovación
tecnológica. Tsai y Ghoshal (1998) demostraron que el capital social interno en una organización
mejora el intercambio de conocimientos y, por tanto, la innovación. En el plano interorganizacional,
las redes colaborativas han sido reconocidas como espacios propicios para la co-creación de valor y el
aprendizaje compartido (Nahapiet & Ghoshal, 1998; Adler & Kwon, 2002).
En emprendimientos, el capital social permite acceder a recursos externos sin necesidad de grandes
inversiones: mentores, inversionistas, clientes tempranos y aliados tecnológicos suelen encontrarse a
través de vínculos sociales (Burt, 2000; Stam, 2010). Además, el capital social aumenta la legitimidad
percibida del emprendimiento, facilitando su inserción en ecosistemas más amplios.
En el contexto latinoamericano, el capital social también cumple una función compensatoria ante la
ausencia de políticas públicas efectivas en ciencia y tecnología (Durston, 2000; Becerra & Lillo, 2019).
En Bolivia, estudios recientes indican que las redes comunitarias, familiares y territoriales actúan como
mecanismos de soporte no formal para el desarrollo de innovaciones tecnológicas en emprendimientos
de base local (Rojas & Velasco, 2021; Torrico & Arandia, 2020).
3. Metodología
El presente estudio se basa en una estrategia de análisis bibliométrico orientada a examinar la producción
científica sobre la relación entre capital social e innovación tecnológica en emprendimientos, con el fin
de identificar patrones temáticos, autores influyentes, redes de colaboración y vacíos de investigación.
Este enfoque permite sistematizar el conocimiento acumulado en el campo, al tiempo que proporciona
una visión estructurada de su evolución temporal y geográfica (Donthu et al., 2021).
Fuentes de datos y criterios de búsqueda
La base de datos seleccionada fue Scopus, reconocida por su amplia cobertura multidisciplinaria y
calidad editorial. La búsqueda bibliográfica se realizó entre sus inicios hasta el 2025. El rango temporal
se definió con el objetivo de capturar las tendencias más recientes y relevantes del área, dada el auge
de la innovación y el emprendimiento en las últimas décadas.
Se utilizó una estrategia de búsqueda basada en palabras clave combinadas mediante operadores
booleanos, incluyendo términos como: (("social capital") AND ("innovation") AND (entrepreneurship
OR startups OR "new ventures")).
Se incluyeron artículos científicos, revisiones y documentos de conferencias en inglés y español, sin
restricciones por país o área temática. El resultado fue un corpus de 372 documentos que constituyen
la base del análisis.
Procesamiento y herramientas analíticas
Los datos bibliográficos fueron exportados desde Scopus en formato CSV y posteriormente procesados
mediante dos herramientas principales. VOSviewer (versión 1.6.20) se empleó para construir y
visualizar redes de coocurrencia de palabras clave, coautoría entre investigadores y co-citación de
fuentes, permitiendo representar gráficamente las relaciones intelectuales y temáticas en el campo.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 149
Por su parte, Bibliometrix (paquete de R) y su interfaz Biblioshiny se utilizaron para obtener
estadísticas descriptivas, analizar la productividad de autores, fuentes, instituciones y países, así como
para generar mapas temáticos y dinámicos de evolución. El uso combinado de estas herramientas
posibilita la integración de análisis cualitativos y cuantitativos, favoreciendo la identificación de
clústeres temáticos y trayectorias evolutivas dentro de la literatura científica (Aria & Cuccurullo, 2017).
Alcance y limitaciones
Si bien el enfoque bibliométrico permite una visión amplia y sistemática del conocimiento científico,
presenta ciertas limitaciones. La selección de Scopus como única base puede excluir literatura relevante
indexada en otras plataformas como Web of Science o SciELO, especialmente en contextos
latinoamericanos. Asimismo, el análisis se centra en métricas de visibilidad y colaboración, pero no
evalúa directamente la calidad metodológica o teórica de los artículos revisados. Pese a ello, la
estrategia adoptada permite establecer una base empírica para entender cómo se ha investigado la
interacción entre capital social, innovación tecnológica y emprendimientos, además de orientar futuras
líneas de trabajo desde una perspectiva interdisciplinaria y contextual.
4. Resultados
Los resultados del análisis bibliográfico muestran una evolución significativa en la producción de
artículos científicos relacionados entre el capital social, la innovación tecnológica en los
emprendimientos a lo largo del tiempo, desde sus inicios hasta el 2025.
Producción científica anual
La Figura 1 muestran el número de artículos publicados cada año. En sus inicios la producción
científica es muy baja, con fluctuaciones. Hay un pico menor en 2005 y un valle en 2003 y 2007. A partir
de 2009, la producción comienza a aumentar, aunque con altibajos. Se observa un crecimiento general,
pasando de aproximadamente 5 artículos por año a alrededor de 15 y a partir de 2018, la producción
experimenta un crecimiento muy acelerado y sostenido, superando los 25 artículos por año y
alcanzando un máximo de casi 40 artículos alrededor de 2023. Esto indica que el campo de estudio ha
ganado una popularidad y relevancia significativa en los últimos años.
Figura 1
Producción científica anual
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 150
Citas promedio por año
La Figura 2 muestra el promedio de citas que reciben los artículos publicados en un año específico.
El año 2001, tuvieron un alto número de citas promedio, lo que sugiere que fueron trabajos
fundamentales para el campo de estudio. Sin embargo, estos valores pueden estar sesgados por un
número muy bajo de artículos en esos años. El impacto disminuye drásticamente después de 2001,
durante 2006 – 2017 el promedio de citas se mantiene en un nivel bajo, fluctuando entre 0 y 5 citas
por año. Luego se observa un repunte en el promedio de citas, entre 2018 y 2020, lo que coincide
con el período de crecimiento exponencial de la producción. Esto sugiere que los artículos más
recientes no solo se publican en mayor cantidad, sino que también están captando la atención de
la comunidad. Por último, entre 2021 y 2024 el promedio de citas para los años más recientes
disminuye. Esto es un fenómeno normal en bibliometría (sesgo de citas), ya que los artículos más
nuevos han tenido menos tiempo para acumular citas. A medida que pasa el tiempo, se esperaría
que el promedio de citas de estos artículos aumente.
Figura 2
Citas promedio por año
Fuentes núcleo por la ley de Bradford
La Ley de Bradford se utiliza para identificar las revistas "núcleo" o más importantes de un campo
de estudio. La Figura 3, muestra una curva descendente de la producción de artículos por revista.
La zona sombreada en gris, etiquetada como "Core Sources", identifica las fuentes principales o
"núcleo" del campo. Las fuentes dentro de esta área, como “Sustainability (Switzerland)”, “Small
Business Economics, Entrepreneurship and Regional Development”, “International Journal of
Entrepreneurship and Small Business”, y “Proceedings of the European Conference on Innovation
and Entrepreneurship”, son consideradas las más importantes y relevantes para el tema de estudio.
El resto de las revistas a la derecha de esta zona conforman las zonas menos productivas.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 151
Figura 3
Fuentes por la Ley de Bradford
Producción científica por país
En la Figura 4 se presenta el mapa de producción científica por país, donde los tonos más oscuros de
azul representan una mayor cantidad de publicaciones. Se observa que China y Estados Unidos lideran
ampliamente la producción, seguidos por Reino Unido y Alemania, que muestran una actividad
investigativa destacada. Asimismo, países como India, España, Italia, Japón, Australia y Brasil
presentan una participación significativa, evidenciando la creciente globalización del estudio sobre
capital social e innovación tecnológica en los emprendimientos.
Figura 4
Producción científica por país
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 152
Correspondencia de la producción de autores por países
Como se evidencia en la Figura 5, China es el país con más documentos, seguido por Estados Unidos
y Reino Unido. Esto confirma el patrón del mapa mundial. Las barras están divididas en dos colores:
SCP (Single Country Publications) en azul y MCP (Multiple Country Publications) en rojo. China tiene
una alta producción, mayoritariamente en SCP, lo que sugiere que muchos de sus trabajos son
realizados sin colaboración internacional. Por otro lado, países como Estados Unidos y Reino Unido
tienen una proporción significativa de publicaciones en MCP, lo que indica un fuerte enfoque en la
colaboración con otros países. España y Alemania también tienen una buena proporción de
colaboraciones internacionales.
Figura 5
Correspondencia de autores por país
Producción por países a lo largo del tiempo
La producción de China ha tenido un crecimiento exponencial, especialmente a partir de 2018,
superando a todos los demás países (ver Figura 6). Estados Unidos también muestra un crecimiento
constante, pero más moderado. Reino Unido y España tienen un crecimiento similar, que se estabiliza
alrededor de 2020. Italia tiene una producción más baja y con un crecimiento lento. Este gráfico
confirma que China ha sido el motor de crecimiento más importante en la producción de este tema en
los últimos años.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 153
Figura 6
Producción por países a lo largo del tiempo
Red de coocurrencia de palabras clave
El análisis de coocurrencia de palabras clave permitió identificar los principales focos temáticos dentro
del corpus analizado. La Figura 8 muestra una densa red con varios clústeres interconectados. Entre
los términos con mayor frecuencia y centralidad destacan: “Social capital” y “entrepreneurship”, como
ejes principales del análisis. “Social entrepreneurship”, “human capital”, “innovation ecosystem” y
“technological innovation”, como términos secundarios que complementan y articulan las discusiones
principales.
Figura 8
Red de coocurrencia de palabras clave (VOSviewer)
El análisis revela la existencia de al menos cinco clústeres temáticos principales. El clúster azul se
vincula con las redes, el desarrollo regional y los sistemas de innovación; el clúster amarillo se centra
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 154
en el emprendimiento social y la sostenibilidad; el clúster rojo aborda la economía, la innovación
tecnológica y la transferencia de conocimiento; el clúster púrpura se asocia al capital humano, el
emprendimiento corporativo y la gestión del conocimiento; y el clúster verde agrupa temas
relacionados con el crecimiento económico y el comportamiento emprendedor. En conjunto, estos
clústeres confirman la multidimensionalidad del campo y destacan el papel del capital social como eje
transversal en los distintos tipos de innovación.
Red de co-citación entre autores clave
El análisis de co-citación (Figura 9) permitió identificar los autores y obras más influyentes en el campo.
Entre los más citados se encuentran: Nahapiet y Ghoshal (1998): pieza clave en la articulación entre
capital social y creación de valor organizacional. Burt (2000) y Granovetter (1985): representantes de
enfoques estructurales sobre redes sociales y "huecos estructurales". Coleman (1988) y Putnam (1993):
referentes teóricos clásicos en la conceptualización del capital social. Davidsson & Honig (2003):
destacados por vincular capital social con resultados emprendedores. Estas conexiones sugieren un
fuerte anclaje teórico en la sociología económica y en la teoría organizacional, con una integración
progresiva hacia estudios empíricos en emprendimiento e innovación. Además, en la sección de
anexos se presentan los resultados complementarios del estudio, que incluyen la red de autoría entre
investigadores, el análisis de la productividad e impacto de los autores, el impacto local medido
mediante el índice H y la productividad de los autores conforme a la Ley de Lotka.
Figura 9
Red de co-citación entre autores más influyentes (VOSviewer)
Análisis de publicaciones por instituciones
La Figura 10, muestra las instituciones con el mayor número de publicaciones, siendo “ Rajarata
University of Sri Lanka” la institución más productiva con 9 artículos, seguida de cerca por la “Niigata
University y la School of Management”, ambas con 8. Entre otras están la “Qingdao University” y la
“Wuhan University”, con 7 artículos cada una. Este gráfico proporciona una clara jerarquía de las
instituciones más productivas en el campo. Si bien los países líderes son China y USA, las instituciones
más productivas en este conjunto de datos son de Sri Lanka, Japón y China, lo que sugiere un interés
focalizado en estos lugares.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 155
Figura 10
Publicaciones por instituciones
Producción de las principales afiliaciones a lo largo del tiempo
En la Figura 11 se puede observar que la producción de estas instituciones es relativamente reciente.
“Niigata University” y “Rajarata University of Sri Lanka” han tenido un crecimiento notable desde
2019-2020, con un aumento acelerado de publicaciones. “Wuhan University” y “Qingdao University”
también han comenzado su producción en años recientes (2018-2020). Esto demuestra que la
investigación en estas instituciones es un fenómeno relativamente nuevo y en crecimiento. Su aparición
como líderes en la producción de artículos es reciente y coincide con el auge del campo de estudio.
Figura 11
Principales publicaciones a lo largo del tiempo
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 156
5. Conclusiones
El presente estudio tuvo como objetivo analizar la estructura y evolución del campo de investigación
sobre “Capital social e innovación tecnológica en emprendimientos” mediante un análisis
bibliométrico de la literatura publicada hasta 2025. Los resultados ofrecen una visión integral de las
tendencias de producción, los actores clave y las fuentes más influyentes.
La producción científica muestra un crecimiento sostenido y acelerado a partir de 2018, lo que
evidencia una fase de expansión y consolidación del campo. Este aumento ha sido impulsado
principalmente por la producción de China y Estados Unidos, aunque con estrategias de colaboración
distintas: China presenta una alta proporción de publicaciones nacionales (SCP), posiblemente
apoyada por políticas gubernamentales de fortalecimiento interno, mientras que Estados Unidos, junto
con el Reino Unido y España, destaca por su amplia red de colaboración internacional (MCP).
En cuanto a las fuentes de publicación, la revista “Sustainability (Switzerland)” se posiciona como
la más productiva e influyente, con el índice H más alto y su inclusión en el núcleo identificado por la
Ley de Bradford, lo que la consolida como el principal canal de difusión para los investigadores del
área. A nivel institucional, la “Universidad de Rajarata” y la “Universidad de Niigata” se destacan por
su alta productividad, pese a no pertenecer a los países líderes en producción global, lo que refleja la
existencia de nichos de investigación activos fuera de las potencias tradicionales.
En términos temáticos, los conceptos de capital social y emprendimiento conforman el núcleo de la
investigación, alrededor del cual se articulan temas emergentes como la innovación social, la gestión
del conocimiento y los sistemas de innovación tecnológica. Finalmente, aunque el estudio proporciona
una visión clara del panorama actual, se reconoce la limitación derivada del uso exclusivo de la base
de datos Scopus y del sesgo temporal de citaciones recientes. Futuras investigaciones podrían
incorporar otras bases y metodologías para ampliar la comprensión de las dinámicas de colaboración
y evolución científica en este campo.
Referencias
Adler, P. S., & Kwon, S. W. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of Management
Review, 27(1), 17-40. https://www.jstor.org/stable/4134367
Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis.
Journal of Informetrics, 11(4), 959–975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
Arocena, R., & Sutz, J. (2012). Research and innovation policies for social inclusion: An opportunity for
developing countries. Innovation and Development, 2(1), 147-158.
https://doi.org/10.1080/2157930X.2012.663583
Becerra, O., & Lillo, I. (2019). Capital social, innovación y desarrollo territorial: una revisión conceptual.
Revista de Estudios Regionales, (114), 149-175.
Burt, R. S. (2000). The network structure of social capital. Research in Organizational Behavior, 22, 345–
423. https://doi.org/10.1016/S0191-3085(00)22009-1
Chesbrough, H. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology.
Harvard Business Press. https://books.google.es/books?id=4hTRWStFhVgC&dq
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94,
S95–S120. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/228943
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 157
Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric
analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285–296.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
Durston, J. (2000). ¿Qué es el capital social comunitario? Revista de la CEPAL, 70, 105–121.
https://hdl.handle.net/11362/5969
Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage.
Academy of Management Review, 23(2), 242–266. https://doi.org/10.5465/amr.1998.533225
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2005). Oslo Manual: Guidelines
for Collecting and Interpreting Innovation Data (3rd ed.). OECD Publishing.
https://www.oecd.org/en/publications/oslo-manual_9789264013100-en.html
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2016). Perspectivas de la OCDE
en Ciencia, Tecnología e Innovación en América Latina 2016. París: Publicaciones de la OCDE.
Putnam, R. D. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton University Press.
https://www.torrossa.com/en/resources/an/5581971
Rojas, M., & Velasco, D. (2021). Capital social y emprendimiento en contextos rurales de Bolivia. Revista
Latinoamericana de Estudios del Trabajo, 26(1), 78–95.
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest,
and the business cycle. Harvard University Press. https://books.google.es/books?id=-
OZwWcOGeOwC&dq
Torrico, C., & Arandia, R. (2020). Ecosistemas de emprendimiento en Bolivia: Una visión desde las
redes colaborativas. Revista de Emprendimiento e Innovación, 9(2), 112–129.
Tsai, W., & Ghoshal, S. (1998). Social capital and value creation: The role of intrafirm networks.
Academy of Management Journal, 41(4), 464–476. https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/257085
Woolcock, M., & Narayan, D. (2000). Social capital: Implications for development theory, research, and
policy. World Bank Research Observer, 15(2), 225–249. https://n9.cl/949o7
Stam, E. (2010). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European
Planning Studies, 23(9), 1759–1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484
Tidd, J., & Bessant, J. (2018). Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational
Change (6th ed.). Wiley. https://n9.cl/ozbbm
Woolcock, M. (1998). Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and
policy framework. Theory and Society, 27(2), 151–208. https://www.jstor.org/stable/657866
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 158
Transparencia
Conflicto de interés
La autora declara que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la presente
investigación.
Fuente de financiamiento
La autora financia completamente la investigación.
Contribución de autoría
Carmen Rosario Bazán Astete: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
La autora contribuye activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del manuscrito
final.
Anexos
Red de autoría entre investigadores
El análisis de coautoría permitió identificar una red colaborativa reducida pero significativa entre los
autores más activos en la temática. Como se observa en la figura, destacan conexiones entre Kiminami,
Lily, Kiminami, Akira y Furuzawa, Shinichi, conformando un núcleo de producción científica
interrelacionada. Asimismo, Rana, Sohel aparece vinculado de forma más periférica al grupo, lo que
sugiere un tipo de colaboración puntual o interdisciplinaria. Este patrón indica que la investigación
sobre capital social e innovación tecnológica en emprendimientos, si bien está en crecimiento, aún
presenta niveles moderados de interconexión académica.
Coautoria VOSviewer
Análisis de la productividad y el impacto de los autores
Los autores que tienen el mayor número de publicaciones en el conjunto de datos. Los autores
Furuzawa S y Kiminami L son los más productivos, cada uno con 5 documentos. Un segundo grupo,
que incluye a Ding K, Huang X, Kiminami A, Li H, Liu Y, Ratten V, Tödtling F y Westlund H, ha
publicado 3 documentos cada uno. Este gráfico propone una visión rápida de quiénes son los
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 159
principales contribuyentes al campo de estudio en términos de cantidad de publicaciones. Destacando
a Furuzawa y Kiminami como los líderes en producción de artículos relacionados a esta temática.
Productividad e impacto de los autores
Impacto local de los autores por índice H
El indicador H refleja el equilibrio entre la productividad y la influencia científica de un investigador,
al señalar que un autor posee H publicaciones que han recibido al menos H citas cada una. En este
análisis, Westlund H presenta el índice H más alto del conjunto de datos, con un valor de 3, lo que lo
posiciona como el autor de mayor impacto en el campo, al contar con al menos tres publicaciones
citadas tres o más veces. Un grupo considerable de investigadores entre ellos Audretsch D.B.,
Bachinger M. y Bhatt P. registran un índice H de 2, lo que indica que cada uno cuenta con al menos
dos publicaciones que han sido citadas en dos o más ocasiones.
Impacto local de los autores por índice H
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 4, Edición Especial 2025 (145-160)
Estudios de Sostenibilidad y Desarrollo
ISSN: 2960-8317
Carmen Rosario Bazán Astete 160
Productividad de los autores a través de la Ley de Lotka
Esta ley establece que solo un pequeño porcentaje de investigadores concentra una alta productividad
científica, mientras que la mayoría publica uno o pocos artículos. Los resultados del análisis confirman
esta tendencia: la distribución empírica se ajusta estrechamente al modelo de Lotka, evidenciando que
la mayor parte de los autores son de baja productividad, mientras que un grupo reducido destaca por
su contribución significativa al volumen total de publicaciones.
Productividad de los autores a través de la Ley de Lotka
Estadísticas de la productividad de los autores a través de la Ley de Lotka
Documentos escritos
N.º de autores
Proporción de autores
Teórico
1
867
0,954
0,706
2
31
0,034
0,176
3
8
0,009
0,078
5
2
0,002
0,028
8
1
0,001
0,011
