ISSN: 2960-8317
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
8
Artículo de revisión
Intervenciones tecnológicas para el alivio del dolor en población
pediátrica paliativa: una revisión sistemática
Technological interventions for pain relief in the pediatric palliative population:
a systematic review
Carla Cristina Calderón Cabezas*
Universidad Iberoamericana del Ecuador
Quito - Ecuador
carlacalderon4c@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-8536-3292
Carlos Enrique Alvarado López
Universidad Iberoamericana del Ecuador
Quito - Ecuador
dr.uci.alvarado@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0008-6330-1712
María Catalina Espina-Rodas
Universidad Iberoamericana del Ecuador
Quito - Ecuador
mespina@doc.unibe.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-4631-0755
*Correspondencia:
carlacalderon4c@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Calderón, C., Alvarado, C., & Espina-Rodas,
M. (2025). Intervenciones tecnológicas para
el alivio del dolor en población pediátrica
paliativa: una revisión sistemática. Esprint
Investigación, 4(3), 8-25.
https://doi.org/10.61347/ei.v4i3.172
Recibido: 9 de septiembre de 2025
Aceptado: 9 de octubre de 2025
Publicado: 13 de octubre de 2025
Resumen: El manejo efectivo del dolor en la población pediátrica bajo cuidados paliativos
representa un desafío clínico debido al impacto que el dolor ejerce sobre la calidad de vida
de estos pacientes. Esta revisión tiene como objetivo
analizar los tipos de intervenciones
tecnológicas utilizadas para el alivio y manejo del dolor en población pediátrica paliativa.
Se aplicó la metodología PICO(S) para definir los criterios y las preguntas de investigación,
y se siguieron las directrices PRISMA para la selección rigurosa de estudios recuperados
en bases de datos de relevancia. Se incluyeron 37 estudios, revisiones sistemáticas y
metaanálisis, publicados entre 2013 y 2024, que evaluaron diferentes tecnologías digitales.
Los resultados mostraron que la realidad virtual, aumentada y mixta predominan como
herramientas inmersivas para el manejo y alivio del dolor. Otras tecnologías, como
aplicaciones móviles, telemedicina y wearables, emergen como recursos prometedores que
facilitan el monitoreo remoto, la autogestión y la continuidad asistencial. Las
intervenciones reducen notablemente la intensidad del dolor, la ansiedad y el miedo a los
procedimientos, además de mejorar la adherencia al tratamiento y la calidad de vida en
aspectos psicosociales. No obstante, la heterogeneidad metodológica y la limitada
evidencia a largo plazo resaltan la necesidad de ensayos clínicos estandarizados y análisis
detallados para consolidar recomendaciones clínicas sólidas. En conclusión, las tecnologías
digitales son intervenciones complementarias útiles en el manejo del dolor pediátrico
paliativo, aunque se requieren más investigaciones par
a su integración formal en
protocolos clínicos.
Palabras clave:
Cuidados paliativos, intervención tecnológica, manejo del dolor,
pediatría.
Abstract: Effective pain management in the pediatric palliative population represents a clinical
challenge due to the significant impact of pain on patients’ quality of life. This review aims to
analyze the types of technological interventions used for pain relief and management in pediatric
palliative care. The PICO(S) methodology was applied to define criteria and research questions,
and the PRISMA guidelines were followed to ensure the rigorous selection of studies retrieved
from relevant databases. A total of 37 studies, systematic reviews, and meta-analyses published
between 2013 and 2024 were included, all evaluating different digital technologies. The results
showed that virtual, augmented, and mixed reality predominate as immersive tools for pain
management and relief. Other technologies, such as mobile applications, telemedicine, and
wearable devices, are emerging as promising resources that facilitate remote monitoring, self-
management, and continuity of care. These interventions significantly reduce pain intensity,
anxiety, and procedural fear, while also improving treatment adherence and psychosocial aspects
of quality of life. However, methodological heterogeneity and limited long-term evidence highlight
the need for standardized clinical trials and detailed analyses to establish solid clinical
recommendations. In conclusion, digital technologies represent valuable complementary
interventions for pediatric palliative pain management, although further research is required for
their formal integration into clinical protocols.
Keywords: Digital health, pain management, palliative care, pediatrics.
Copyright: Derechos de autor 2025 Carla
Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique
Alvarado López, María Catalina Espina-
Rodas.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative
Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 9
1. Introducción
El manejo efectivo del dolor en la población pediátrica (0-18 años) que recibe cuidados paliativos
representa un desafío clínico y ético fundamental tanto para profesionales de la salud como para las
familias. Los pacientes pediátricos con enfermedades crónicas complejas o condiciones que limitan
la vida suelen experimentar con frecuencia dolor agudo, crónico o neuropático, lo que afecta su
calidad de vida y bienestar general (Dombrecht et al., 2023).
Los cuidados paliativos (pediatric palliative care, por sus siglas en inglés PPC) constituyen una
atención especializada destinada a aliviar el sufrimiento y mejorar la calidad de vida de niños y
adolescentes con enfermedades progresivas, potencialmente mortales o terminales (Chelazzi et al.,
2023). Aunque muchas de estas enfermedades no tienen cura, los cuidados aseguran el confort, la
autonomía y el apoyo emocional, respetando los valores y preferencias del paciente en cualquier
escenario, incluyendo el hogar y el hospital (Benini et al., 2022).
En este sentido, las intervenciones tecnológicas se han consolidado como herramientas
innovadoras para el alivio del dolor, empleando recursos como eHealth, mHealth, realidad virtual y
telemedicina (Hussain et al., 2022), así como aplicaciones digitales que incluyen apps móviles,
plataformas web y chatbots (Shetty et al., 2022). Así mismo, emergen enfoques basados en
inteligencia artificial para el seguimiento y manejo del dolor (Antel et al., 2025). Estas tecnologías
ofrecen monitoreo continuo, intervenciones personalizadas y apoyo complementario a las terapias
convencionales, sin sustituirlas.
Algunos estudios recientes ejemplifican esta tendencia, como Gates et al. (2020) los cuales
encontraron que pacientes y cuidadores valoran la atención multidisciplinaria virtual por su
conveniencia, aunque los niños prefieren la presencialidad para fisioterapia, aceptando mejor la
terapia psicológica online. Matthie et al. (2022) demostraron, a través de un metaanálisis, que las
intervenciones tecnológicas reducen el dolor en cirugías pediátricas, pese a la heterogeneidad de los
estudios. Finalmente, Gholamzadeh et al. (2023) evidenciaron que los modelos digitales basados en
reconocimiento facial ofrecen mayor precisión y fiabilidad que los métodos tradicionales para
evaluar el dolor en niños.
El creciente interés y avances acerca de este tema, la evidencia sobre la efectividad y aplicabilidad
de las intervenciones tecnológicas para el manejo del dolor en la población pediátrica paliativa sigue
siendo limitada y dispersa. Persisten brechas importantes en la identificación precisa de las
tecnologías empleadas, los tipos específicos de dolor tratados y su impacto en resultados clínicos y
calidad de vida.
Por lo tanto, el objetivo de esta revisión sistemática es analizar los tipos de intervenciones
tecnológicas utilizadas para el alivio y manejo del dolor en población pediátrica paliativa. Se
establecen las siguientes preguntas de investigación: (1) ¿Qué tipos de tecnologías digitales se han
utilizado para el alivio del dolor en la población pediátrica en cuidados paliativos?, (2) ¿Qué tipo de
dolor se ven beneficiados por estas tecnologías?, y (3) ¿Qué cambios en resultados clínicos y en
calidad de vida relacionados con el manejo del dolor se observan tras la aplicación de estas
intervenciones en la población pediátrica?
Se pretende así ofrecer un panorama integral que contribuya a la toma de decisiones clínicas y
oriente futuras investigaciones para mejorar la calidad de vida de esta población vulnerable.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 10
2. Metodología
Este estudio consistió en una revisión sistemática de la literatura (Systematic Literature Review, SLR,
por sus siglas en inglés) orientada a analizar las intervenciones tecnológicas empleadas para el alivio
del dolor en población pecualdiátrica. El proceso se desarrolló siguiendo las directrices del protocolo
PRISMA, que proporciona un marco estructurado y transparente para la identificación, selección y
síntesis de la evidencia disponible (Page et al., 2021). Asimismo, se aplicó la metodología PICO(S)
(Methley et al., 2014) con el propósito de delimitar las preguntas de investigación y establecer de
manera precisa los criterios de búsqueda. Los componentes considerados fueron:
• P, población pediátrica (0-18 años).
• I, tecnologías digitales.
• C, cuidados paliativos.
• O, manejo o alivio del dolor.
• S, revisiones sistemáticas y metaanálisis.
Criterios de elegibilidad
Se definieron como criterios de inclusión los estudios de tipo revisiones sistemáticas y metaanálisis
publicados entre 2013 y 2024, focalizados en población pediátrica que evalúen intervenciones basadas
en tecnologías digitales y reporten resultados relacionados directamente con el alivio o manejo del
dolor. Las revisiones sistemáticas y metaanálisis cuentan con datos previos sintetizados,
proporcionando una visión integral y sustentada de la efectividad de las intervenciones. Además, se
consideraron únicamente aquellos artículos redactados en inglés o español.
Por otro lado, se establecieron criterios de exclusión para descartar estudios dirigidos
exclusivamente a la población adulta, aquellos que evaluaron intervenciones no tecnológicas, artículos
sin acceso a texto completo, así como protocolos o estudios sin resultados publicados.
Fuentes de información y estrategia de búsqueda
La búsqueda bibliográfica se realizó en cinco bases de datos de alta relevancia y cobertura
multidisciplinaria: PubMed, Scopus, Web of Science (WoS), Google Scholar y Scielo. La estrategia de
búsqueda se diseñó conforme a los elementos del modelo PICO(S), organizando los términos en cinco
categorías conceptuales: Población (“pediatric”, “paediatric”, “child*”, “adolescent*”, “youth”);
Intervención (“technology”, “digital intervention*”, “virtual reality”, “mobile application*”,
“telemedicine”, “eHealth”, “mHealth”, “digital health”, “health technology”); Contexto (“palliative
care”, “chronic disease”, “chronic illness*”, “chronic pain”); Resultado (“pain management”, “pain
relief”, “analgesia”); y Diseño del estudio (revisiones sistemáticas y metaanálisis).
Para adaptar la sintaxis a las particularidades de cada base de datos, se emplearon términos
combinados con operadores booleanos (“AND”, “OR”). En PubMed, se emplearon combinaciones de
términos MeSH junto con búsqueda de texto libre, mientras que en Scopus, WoS, Google Scholar y
Scielo se elaboraron cadenas de búsqueda enfocadas en títulos, resúmenes y palabras clave,
respectivamente. Esta adaptación permitió optimizar la sensibilidad y especificidad de la búsqueda en
cada plataforma, facilitando la recuperación de estudios relevantes y actuales.
La tabla 1 presenta las cadenas de búsqueda utilizadas en cada base de datos, así como el número
total de estudios recuperados. En conjunto, esta estrategia permitió identificar 111 estudios candidatos.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 11
Tabla 1
Estrategia de búsqueda y número de estudios recuperados
Base de datos Cadena de búsqueda Estudios
Scopus
( TITLE-ABS-KEY ( pediatric OR paediatric OR child* OR adolescent* OR
youth ) AND TITLE-ABS-KEY ( "palliative care" OR "chronic disease" OR
chronic illness* OR "chronic pain") AND TITLE-ABS-
KEY ( "pain
management" OR "pain relief" OR analgesia ) AND TITLE-ABS-
KEY (
technology OR "digital intervention*" OR "virtual reality" OR "mobile
application*" OR telemedicine OR eHealth OR mHealth OR "digital health"
OR "health technology" ) ) AND PUBYEAR > 2012 AND PUBYEAR < 2025
AND ( LIMIT-TO ( DOCTYPE , "re" ) ) AND ( LIMIT-TO ( LANGUAGE ,
"English" ) OR LIMIT-TO ( LANGUAGE , "Spanish" ) )
34
Web of Science
(WoS)
(TS=(pediatric OR paediatric OR child* OR adolescent* OR youth) AND
TS=("palliative care" OR "chronic disease" OR chronic illness* OR "chronic
pain") AND TS=("pain management" OR "pain relief" OR analgesia) AND
TS=(technology OR "digital intervention*" OR "virtual reality" OR "mobile
application*" OR telemedicine OR eHealth OR mHealth OR "digital health"
OR "health technology")) AND (DT==("REVIEW"))
26
PubMed
(("Pediatrics"[Mesh] OR pediatric OR paediatric OR child* OR adolescent*
OR youth) AND ("Palliative Care"[Mesh] OR palliative care OR "chronic
disease"[Mesh] OR chronic illness* OR chronic pain OR "chronic
pain"[Mesh]) AND ("Pain Management"[Mesh] OR "pain relief" OR "pain
management" OR analgesia) AND ("Technology"[Mesh] OR technology OR
"digital intervention*" OR "virtual reality" OR "mobile application*" OR
telemedicine OR eHealth OR mHealth OR "digital health" OR "health
technology"))
16
Scholar
(pediatric OR paediatric OR child OR adolescent OR youth) AND ("palliative
care" OR "chronic disease" OR "chronic illness" OR "chronic pain") AND
("pain management" OR "pain relief" OR analgesia) AND (technology OR
"digital intervention" OR "virtual realit
y" OR "mobile application" OR
telemedicine OR eHealth OR mHealth OR "digital health" OR "health
technology") AND ("systematic review" OR "meta-analysis")
30
Scielo
(pediatric OR paediatric OR child* OR adolescent* OR youth) AND
("palliative care" OR "chronic disease" OR chronic illness* OR "chronic pain")
AND ("pain management" OR "pain relief" OR analgesia) AND (technology
OR "digital intervention*" OR "virtual reality" OR "mobile application*" OR
telemedicine OR eHealth OR mHealth OR "digital health" OR "health
technology")
5
Total 111
Proceso de selección de estudios y extracción de datos
La selección de estudios se realizó mediante las fases de identificación, cribado, elegibilidad e
inclusión. En la fase inicial de identificación, se recuperaron un total de 111 estudios procedentes de
las bases de datos Scopus (34), WoS (26), PubMed (16), Google Scholar (30) y Scielo (5). Tras eliminar
18 duplicados, quedaron 93 artículos únicos para continuar con el proceso.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 12
Durante la fase de cribado, dos autores evaluaron los títulos, resúmenes y palabras clave de los 93
artículos, aplicando los criterios de elegibilidad previamente establecidos. Esta revisión no disminuyó
el número de estudios, por lo que se procedió a la recuperación a texto completo, dando como
resultado 1 estudio no recuperado para su revisión.
En la fase de evaluación de elegibilidad, se excluyeron 55 documentos que no cumplieron con los
criterios relacionados con la población, intervención y diseño del estudio, definidos. Finalmente, el
corpus destinado para la extracción sistémica de datos quedó conformado por 37 estudios primarios:
Scopus (23), PubMed (5), Web of Science (5) y Google Scholar (4). La figura 1 presenta el diagrama de
flujo PRISMA, donde se detallan todas las etapas del proceso, desde la identificación inicial hasta la
inclusión final de los estudios.
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA
Métodos de síntesis
La síntesis de los datos se realizó siguiendo el marco metodológico PICO(S), lo que permitió organizar
y analizar la evidencia según los componentes de población, intervención, comparación y resultados,
considerando además el diseño de los estudios incluidos.
Se procedió a categorizar la variedad de tecnologías empleadas, los tipos de dolor abordados, así
como los cambios reportados en resultados clínicos y en calidad de vida, con el fin de identificar
aplicaciones importantes de las intervenciones tecnológicas. Así mismo, se destacaron las limitaciones
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 13
metodológicas y los vacíos en la evidencia existente, con el propósito de orientar futuras
investigaciones en esta área.
Uso de inteligencia artificial
Para la mejora de la redacción y revisión del contenido del presente estudio, se utilizó la herramienta
de inteligencia artificial Perplexity AI (Perplexity, 2025). Este soporte tecnológico facilitó la
optimización del lenguaje y la claridad de la información presentada.
3. Resultados
Características de los estudios incluidos
La revisión sistemática incluyó 37 estudios primarios que fueron publicados entre 2013 y 2024, que
incluyen revisiones sistemáticas, metaanálisis, combinaciones de revisiones sistemáticas con
metaanálisis y otro tipo de revisiones, principalmente narrativas. En la figura 2 se muestra un resumen
de los tipos de estudios incluidos, junto con el valor correspondiente para cada categoría.
Figura 2
Reporte de tipo de estudio para la revisión
La tabla 2 presenta los principales resultados extraídos de estos estudios, en los que se resumen las
características de la población (P): tipo de dolor (TD) y tamaño de la muestra (N); la intervención (I);
el grupo comparador (C); y los resultados obtenidos (O), divididos en resultados clínicos (RC) y estilo
de vida (EV).
Tabla 2
Resultados extraídos de los estudios analizados
Autor
Características de la
población
Intervención y Comparador Resultados
Addab et al. (2022)
TD: Dolor agudo
N: entre 20 y 90
I: Realidad virtual
C: Farmacológico
RC: Alivio del dolor y ansiedad
EV: Mejor experiencia y
aceptabilidad
Agoston & Sieberg
(2016)
TD: Dolor crónico
I: Biofeedback, realidad virtual,
telesalud
C: Psicológica
RC: Alivio del dolor
EV: Adherencia al tratamiento
19
12
1
5
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Revisión
Revisión sistemática
Metaanálisis
Revisión sistemática y metaanálisis
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 14
Alqudimat et al.
(2021)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 40 y 191
I: Realidad virtual y realidad
aumentada
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y ansiedad
preoperatorios
EV: Aceptación y familiarización
con el procedimiento
Chickermane et al.
(2023)
TD: Dolor crónico
N: entre 20 y 54
I: Realidad virtual y tele
rehabilitación
C: Rehabilitación convencional
RC: Alivio del dolor, mayor
movilidad
EV: Mejora en la calidad de vida
en general
Ciornei et al. (2023) TD: Dolor agudo
I: Realidad virtual, wearables
C: Farmacológica
RC: Alivio del dolor y angustia
EV: Adherencia al tratamiento
Collins (2019) TD: Dolor crónico
I: Realidad virtual
C: Psicológico, farmacológico
RC: Alivio del dolor
EV: Mejor experiencia y
aceptabilidad al tratamiento
Collins et al. (2017)
TD: Dolor crónico
N: entre 6 y 207
I: Telemedicina
C: Atención presencial
RC: Alivio del dolor, optimización
de recursos
EV: Acceso, satisfacción
Eccleston et al.
(2020)
TD: Dolor crónico
I: eHealth, mHealth, telemedicina,
realidad virtual, realidad
aumentada
C: Atención presencial
RC: Alivio del dolor y síntomas
EV: Seguimiento y cuidado
Estévez-López et al.
(2022)
TD: No especifica
I: eHealth
C: Atención habitual
RC: Manejo de emociones
EV: Adherencia al tratamiento
Faiz et al. (2021)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 5 y 79
I: Realidad virtual inmersiva
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Motivación
Fisher et al. (2015)
TD: Dolor crónico
N: entre 85 y 371
I: eHealth, mHealth
C: Psicológica
RC: Alivio del dolor
EV: Manejo de síntomas
Fisher et al. (2019)
TD: Dolor crónico
N: entre 269 y 501
I: eHealth, telemedicina
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Autoeficacia
Garrett et al. (2014)
TD: Dolor agudo
N: entre 1 y 58
I: Realidad virtual inmersiva
C: Distracción no digital
RC: Alivio del dolor, reduce la
discapacidad a corto plazo
EV: Tolerancia a procedimientos
Gates et al. (2020)
TD: Dolor agudo
N: entre 12 y 240
I: Realidad virtual, realidad
aumentada, videojuegos y apps
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Mejor experiencia y
aceptabilidad
Gholamzadeh et al.
(2023)
TD: Dolor crónico
I: eHealth
C: Atención habitual
RC: Mejora la toma de decisiones,
ajuste terapéutico
EV: Adherencia al tratamiento y
seguimiento
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 15
Guerra-Armas et al.
(2024)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 17 y 70
I: Realidad virtual inmersiva
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y ansiedad
EV: Mejor experiencia y
aceptabilidad
Hadjiat y Marchand
(2022)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 30 y 1008
I: Realidad virtual
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Adherencia al tratamiento
Harrison et al.
(2019)
TD: Dolor crónico
N: entre 43 y 300
I: Realidad virtual, realidad
aumentada, apps y plataformas
online
C: Manejo convencional
RC: Alivio del dolor
EV: Participación familiar y
mejora de la calidad de vida
Huang et al. (2022)
TD: Dolor agudo y
crónico.
N: Entre 20 y 143
I: Realidad virtual
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y ansiedad
EV: Tolerancia al procedimiento
Lier et al. (2023)
TD: Dolor agudo y
crónico
I: Realidad virtual
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Aceptación y familiarización
con el procedimiento
Logan et al. (2021) TD: Dolor crónico
I: Realidad virtual, realidad
aumentada
C: Ninguno
RC: Alivio del dolor
EV: Mejora en la calidad de vida
en general
Lopez-Rodriguez
et al. (2020)
TD: Dolor agudo
N: entre 11 y 122
I: Realidad virtual, apps,
videojuegos, robots sociales
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor, ansiedad y
depresión
EV: Mejora la calidad de vida en
general
Manworren y
Stinson (2016)
TD: Dolor crónico
I: Apps y diarios electrónicos
C: Evaluación tradicional
RC: Mejor precisión en la
evaluación del dolor
EV: Adherencia y autogestión en
el tratamiento
Matthie et al. (2022)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: 10
I: Realidad virtual, aumentada y
mixta
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor
EV: Mejora en la calidad de vida
en general
Pardesi y Fuzaylov
(2017)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 8 y 48
I: Realidad virtual, videojuegos
C: Farmacológica
RC: Alivio del dolor
EV: Mayor tolerancia al
procedimiento
Perez et al. (2021) TD: Dolor crónico
I: Realidad virtual, realidad
aumentada, telemedicina
C: Atención presencial
RC: Alivio del dolor
EV: Acceso y continuidad
Richardson et al.
(2020)
TD: Dolor crónico
I: mHealth, realidad virtual,
wearables
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor, mejor
monitoreo
EV: Adherencia y autogestión en
el tratamiento
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 16
Richardson y
Kundu (2021)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 8 y 44
I: Telesalud, mHealth,
plataformas online
C: Atención presencial
RC: Manejo del dolor
EV: Continuidad y apoyo en el
tratamiento
Richardson et al.
(2021)
TD: Dolor crónico
N: entre 17 y 587
I: Telesalud, eHealth
C: Atención presencial
RC: Manejo del dolor
EV: Mejor experiencia y
aceptabilidad
Schults et al. (2019) TD: Dolor crónico
I: mHealth
C: Atención habitual
RC: Reducción de síntomas,
optimización de recursos
EV: Autogestión
Simon et al. (2023)
TD: No especifica
N: entre 10 y 124
I: Apps y wearables
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y mejor
monitoreo
EV: Mayor participación
Smith et al. (2022)
TD: Dolor agudo
N: entre 15 y 90
I: Realidad virtual
C: Atención virtual
RC: Alivio del dolor y ansiedad
EV: Mejor experiencia de cuidado
Smith et al. (2015) TD: Dolor crónico
I: Apple apps
C: Ninguno
RC: Relevancia clínica en 19 apps
EV: Mejora en la calidad de vida
en general
Turnbull et al.
(2022)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 13 y 202
I: Apps, diarios electrónicos,
wearables
C: Instrumentos tradicionales
RC: Mayor fiabilidad y validez
EV: Seguimiento en tiempo real
Viderman et al.
(2023)
TD: Dolor agudo y
crónico
N: entre 275 y 7820
I: Realidad virtual
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y ansiedad
EV: Aceptación y familiarización
con el procedimiento
Wesley y Fizur
(2015)
TD: Dolor agudo
N: entre 14 y 40
I: eHealth
C: Atención habitual
RC: Alivio del dolor y síntomas
EV: Accesibilidad y seguimiento
frecuente
Zagustin (2013) TD: Dolor crónico
I: Aplicaciones web,
videoconferencias
C: Terapia cognitivo conductual
tradicional
RC: Alivio del dolor
EV: Adherencia en el tratamiento
En el análisis de la producción científica por año (ver figura 3), se identificó una tendencia
creciente a lo largo de la última década, con incrementos notables a partir de 2019, cuando la
publicación anual superó las 4 contribuciones. El mayor número de estudios se concentró en 2022 (7
estudios), seguido de 2021 y 2023, lo que refleja un auge reciente en el interés académico y clínico
por las intervenciones tecnológicas en el manejo del dolor pediátrico. Este patrón sugiere que la
incorporación de herramientas digitales en cuidados paliativos pediátricos constituye un campo en
expansión, impulsado por la necesidad de alternativas innovadoras frente a limitaciones en la
atención habitual.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 17
Figura 3
Producción científica anual
Caracterización de la población
La mayoría de los estudios incluidos se centraron en el dolor crónico (n = 17), reflejando la relevancia
clínica y el impacto de esta condición en niños y adolescentes en cuidados paliativos (ver figura 4).
Una proporción considerable (n = 11) abordó un enfoque mixto que incluye tanto el dolor agudo como
el crónico, indicando la coexistencia frecuente de ambas condiciones en la práctica pediátrica,
especialmente en tratamientos prolongados o procedimientos médicos recurrentes.
El dolor agudo fue evaluado en menor medida (n = 7), evidenciando que, aunque relevante en
contextos hospitalarios y procedimentales, no constituye el foco principal de las intervenciones
tecnológicas revisadas. Dos estudios no especificaron el tipo de dolor abordado, limitando la
interpretación clínica y su aplicabilidad.
Figura 4
Distribución del tipo de dolor abordados
1 1
3
2 2
0
4 4
6
7
6
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026
Número de estudios
Año
17
7
11
2
Dolor crónico Dolor agudo Dolor agudo y crónico Sin especificar
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 18
Tipos de tecnologías digitales empleadas en el alivio del dolor pediátrico
La realidad virtual (VR) predominó ampliamente entre las intervenciones reportadas, 23 estudios
(62.16%), con aplicaciones que van desde entornos inmersivos completos hasta soluciones no
inmersivas en monitores o dispositivos móviles para uso domiciliario. VR se utilizó mayormente como
herramienta de distracción inmersiva en procedimientos y como estrategia rehabilitadora para el dolor
crónico, frecuentemente combinada con gamificación, retroalimentación, estímulos táctiles y
elementos narrativos para aumentar la inmersión y adherencia.
Otras tecnologías como realidad aumentada (AR), realidad mixta (MR), telemedicina, aplicaciones
móviles, wearables (dispositivos electrónicos portátiles), videojuegos, diarios electrónicos y sistemas
de apoyo a la decisión clínica se observaron con menor frecuencia. Las apps móviles se orientaron
principalmente al monitoreo remoto, autocuidado y registro de síntomas, promoviendo la adherencia
y seguimiento en tiempo real. Además, el uso de wearables facilitó la captura de biomarcadores
fisiológicos asociados al dolor, aportando datos objetivos. Estas tecnologías cumplen funciones
complementarias: distracción, evaluación, monitorización, intervención psicológica y soporte clínico.
Tipos de dolor y contextos clínicos beneficiados por las intervenciones tecnológicas
Los estudios revisados abordaron distintos tipos de dolor, incluyendo dolor agudo y crónico, en una
variedad de contextos clínicos como cuidados paliativos, oncología pediátrica, quemaduras,
procedimientos médicos y rehabilitación ambulatoria, todos centrados en el manejo y alivio del dolor en
la población pediátrica. La mayoría evaluó las intervenciones tecnológicas frente a la atención habitual,
sin componente digital o con modalidades convencionales de manejo del dolor. Algunos estudios
compararon con terapias farmacológicas o anestésicas, especialmente en dolor procedimental. Otros
comparadores incluyeron intervenciones psicológicas y métodos basados en rehabilitación tradicional.
La heterogeneidad de comparadores limita la síntesis cuantitativa y la interpretación clínica de la
efectividad relativa. En general, las tecnologías se consideran estrategias adyuvantes para disminuir el
dolor cuando se utilizan junto con cuidados convencionales, más que sustitutos de tratamientos
farmacológicos. Además, se destaca la necesidad de ensayos controlados con comparadores activos
estandarizados y reportes detallados para esclarecer la contribución independiente de estas
intervenciones.
Resultados clínicos y de calidad de vida
En contextos de dolor agudo, múltiples revisiones coinciden en que las intervenciones tecnológicas
reducen de forma inmediata y clínicamente significativa la intensidad del dolor, la ansiedad y la
depresión (Addab et al., 2022; Alqudimat et al., 2021; Q. Huang et al., 2022; Lopez-Rodriguez et al.,
2020). Particularmente, la realidad virtual se destaca como herramienta inmersiva efectiva para reducir
el dolor en distintos contextos médicos (Gates et al., 2020; Viderman et al., 2023).
Pacientes con quemaduras (Ciornei et al., 2023; Pardesi & Fuzaylov, 2017; Smith et al., 2022) y otros
procedimientos dolorosos como rehabilitación física (Chickermane et al., 2023; Faiz et al., 2021)
mostraron resultados prometedores, donde la combinación de VR con gamificación y
retroalimentación háptica potenció la adherencia y eficacia. Estos efectos son, en su mayoría, de inicio
inmediato y de corta duración, pero robustos en entornos controlados de procedimiento.
En cuanto al dolor crónico, se evidenció la importancia de las intervenciones remotas para la
educación y entrenamiento en habilidades y estrategias para la autogestión del dolor (Eccleston et al.,
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 19
2020; Fisher et al., 2019; Richardson et al., 2021), aunque se destaca que algunos tratamientos son
dependientes del diseño de la intervención y funcionales cuando la tecnología se integra en programas
multimodales (Ciornei et al., 2023; Pardesi & Fuzaylov, 2017). Sin embargo, la evidencia sobre la
efectividad a largo plazo, accesibilidad y costo sigue siendo limitada (Alqudimat et al., 2021; Matthie
et al., 2022).
Las aplicaciones móviles y diarios electrónicos mejoran la precisión en la evaluación y seguimiento
en tiempo real, favoreciendo intervenciones tempranas y ajustes terapéuticos ágiles (Manworren &
Stinson, 2016; Schults et al., 2019; Simon et al., 2023). No obstante, la falta de estandarización
metodológica y la escasez de estudios multicéntricos para evaluar eficacia, seguridad y confiabilidad,
limitan la posibilidad de una estimación generalizada confiable (Logan et al., 2021; Manworren &
Stinson, 2016; Turnbull et al., 2022).
Las intervenciones tecnológicas también describen mejoras en la calidad de vida, especialmente en
dominios psicosociales incluyendo mejor estado de ánimo, mayor participación en actividades,
adherencia terapéutica y sensación de control del dolor (Eccleston et al., 2020; Faiz et al., 2021; Schults
et al., 2019; Zagustin, 2013). Los protocolos que combinan componentes educativos, seguimiento
remoto y retroalimentación inmediata parecen potenciar los efectos sobre la autogestión y satisfacción
del paciente y la familia (Harrison et al., 2019; Zagustin, 2013)
4. Discusión
Al analizar las intervenciones tecnológicas utilizadas para el alivio y manejo del dolor en población
pediátrica bajo cuidados paliativos o con enfermedades crónicas, los resultados indican que la realidad
virtual se posiciona como la tecnología predominante debido a su capacidad demostrada para reducir
la intensidad del dolor, respaldando su uso como una estrategia complementaria no farmacológica
altamente eficaz.
Adicionalmente, tecnologías emergentes como mHealth y telemedicina mostraron beneficios
importantes, especialmente en la mejora de la calidad de vida, la adherencia al tratamiento y la gestión
remota del dolor. Estas herramientas permiten un acceso más continuo y personalizado, alineándose
con modelos de atención multidisciplinaria y modalidades híbridas.
Nuestros hallazgos concuerdan con estudios previos, como la revisión sistemática y el metaanálisis
de Cheng et al. (2022), que demostraron la eficacia de la realidad virtual para reducir el dolor, la
ansiedad y el miedo en procedimientos médicos pediátricos oncológicos. Asimismo, Taylan et al.
(2025) evidenciaron la reducción notable de la ansiedad pre e intraoperatoria mediante el uso de
tecnologías digitales, aunque señalaron que los efectos sobre el dolor postoperatorio y el delirio no
fueron estadísticamente notables, lo cual coincide con la heterogeneidad metodológica encontrada en
esta revisión.
Los PPC buscan aliviar el sufrimiento, por lo que se exploran estrategias para el manejo del dolor
pediátrico desde distintos enfoques como el biopsicosocial o multimodal, que combinan atención
multidisciplinaria, terapias no farmacológicas y el uso de tecnologías para mejorar el acceso, la eficacia
y la adherencia al tratamiento. En este sentido, Matthie et al. (2022), resaltan la accesibilidad y
personalización de experiencias inmersivas e interactivas mediante tecnologías digitales como
alternativas valiosas para pacientes en cuidados paliativos.
Finucane et al. (2021) destacan el valor de las intervenciones digitales administradas por
videoconferencia, registros electrónicos y teléfonos para mejorar la accesibilidad y efectividad en
cuidados paliativos, incluyendo la educación, el manejo de síntomas, la toma de decisiones, la
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 20
provisión o gestión de la información y la comunicación. De igual manera, reconocen que los impactos
en la calidad de vida y los síntomas físicos y psicológicos no fueron concluyentes, puesto que la
mayoría de las revisiones se consideraron de baja calidad, carentes de un protocolo o no valoraron el
riesgo de sesgo, recomendando interpretar los resultados con precaución.
La experiencia y percepción del paciente también son elementos cruciales para el análisis. Huang et
al. (2024) subrayan que las terapias personalizadas tienden a ser un enfoque efectivo para aliviar el dolor
físico y psicológico, además de ayudarlos a adquirir autoconciencia y empoderamiento. Sin embargo, es
necesario considerar en futuras implementaciones la incomodidad causada por ciertos dispositivos,
como los de realidad virtual, puesto que pueden generar intolerancia o nuevas formas de malestar.
Williams et al. (2024) confirman que, a pesar de la heterogeneidad de pacientes y modalidades, la
calidad de atención y resultados en salud son consistentes en diferentes métodos paliativos con soporte
tecnológico, enfatizando la continuidad en la integración tecnológica en cuidados pediátricos.
Limitaciones
Aunque la evidencia respalda el uso complementario de tecnologías digitales para el manejo del dolor
pediátrico paliativo, existen limitaciones metodológicas predominantes (muestras pequeñas,
heterogeneidad, descripción técnica insuficiente, riesgo de sesgo) que condicionan la interpretación de
los resultados y la formulación de recomendaciones clínicas definitivas.
Se enfatiza la necesidad de estudios a largo plazo con evaluación costo-beneficio (Faiz et al., 2021),
ensayos clínicos con mayor rigor metodológico (Hadjiat & Marchand, 2022; López-Rodríguez et al.,
2020), estandarización técnica (Lier et al., 2023), así como evaluar el riesgo de sesgo hacia efectos
positivos (Alqudimat et al., 2021).
5. Conclusiones
En la población pediátrica paliativa, las tecnologías digitales utilizadas para el alivio del dolor
principalmente se centran en la realidad virtual, que domina el panorama investigativo por su
efectividad comprobada como herramienta inmersiva para la distracción y rehabilitación del dolor.
Otras soluciones digitales como aplicaciones móviles, telemedicina, realidad aumentada o mixta,
diarios electrónicos y dispositivos wearables emergen como complementos prometedores que facilitan
la monitorización remota, la autogestión y el soporte clínico continuo.
Estas tecnologías se han aplicado principalmente para el manejo del dolor crónico, donde la
prolongación y recurrencia del dolor demandan estrategias innovadoras. También ha sido abordado el
dolor agudo, y en muchos casos la coexistencia de ambos tipos motiva el uso de intervenciones mixtas.
En los resultados clínicos, las intervenciones tecnológicas han demostrado reducir la intensidad del
dolor en pacientes pediátricos. Por otro lado, mejoras en la calidad de vida se han observado
principalmente a través del aumento en la adherencia terapéutica, la autogestión del dolor, el bienestar
psicosocial y la percepción de control sobre la enfermedad.
Trabajos a futuro
Para trabajos futuros, se recomienda priorizar ensayos clínicos aleatorizados con protocolos definidos,
evaluación y validación de los resultados en la calidad de vida, seguimiento a largo plazo,
personalización de contenidos, evaluación de la escalabilidad y equidad digital para favorecer el acceso
universal en poblaciones vulnerables.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 21
Referencias
Addab, S., Hamdy, R., Thorstad, K., Le May, S., & Tsimicalis, A. (2022). Use of virtual reality in
managing paediatric procedural pain and anxiety: An integrative literature review. Journal of
Clinical Nursing, 31 (21-22), 3032-3059. https://doi.org/10.1111/jocn.16217
Agoston, A., & Sieberg, C. (2016). Nonpharmacologic Treatment of Pain. Seminars in Pediatric
Neurology, 23(3), 220-223. https://doi.org/10.1016/j.spen.2016.10.005
Alqudimat, M., Mesaroli, G., Lalloo, C., Stinson, J., & Matava, C. (2021). State of the Art: Immersive
Technologies for Perioperative Anxiety, Acute, and Chronic Pain Management in Pediatric
Patients. Current Anesthesiology Reports, 11(3), 265-274. https://doi.org/10.1007/s40140-021-
00472-3
Antel, R., Whitelaw, S., Gore, G., & Ingelmo, P. (2025). Moving towards the use of artificial
intelligence in pain management. European Journal of Pain, 29(3), e4748.
https://doi.org/10.1002/ejp.4748
Benini, F., Papadatou, D., Bernadá, M., Craig, F., De Zen, L., Downing, J., Drake, R., Friedrichsdorf, S.,
Garros, D., Giacomelli, L., Lacerda, A., Lazzarin, P., Marceglia, S., Marston, J., Muckaden, M.
A., Papa, S., Parravicini, E., Pellegatta, F., & Wolfe, J. (2022). International Standards for
Pediatric Palliative Care: From IMPaCCT to GO-PPaCS. Journal of Pain and Symptom
Management, 63(5), e529-e543. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2021.12.031
Chelazzi, C., Villa, G., Lanini, I., Romagnoli, S., & Latronico, N. (2023). The adult and pediatric
palliative care: Differences and shared issues. Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care,
3(1), 1. https://doi.org/10.1186/s44158-023-00085-8
Cheng, Z., Yu, S., Zhang, W., Liu, X., Shen, Y., & Weng, H. (2022). Virtual reality for pain and anxiety
of pediatric oncology patients: A systematic review and meta-analysis. Asia-Pacific Journal of
Oncology Nursing, 9(12), 100152. https://doi.org/10.1016/j.apjon.2022.100152
Chickermane, P., Panjikaran, N., & Balan, S. (2023). Role of Rehabilitation in Comprehensive
Management of Juvenile Idiopathic Arthritis: When and How?. Indian Journal of Rheumatology,
18(Suppl 1), S44. https://doi.org/10.4103/injr.injr_55_22
Ciornei, B., David, V., Popescu, D., & Boia, E. (2023). Pain Management in Pediatric Burns: A Review
of the Science behind It. Global Health, Epidemiology and Genomics, 2023(1), 9950870.
https://doi.org/10.1155/2023/9950870
Collins, A. (2019). Chronic Pediatric Pain Management: A Review of Multidisciplinary Care and
Emerging Topics. Current Physical Medicine and Rehabilitation Reports, 7(1), 30-39.
https://doi.org/10.1007/s40141-019-0211-7
Collins, J., Haynes, N., Klingberg, H., Nicholas, H., Pounder, M., & Sandells, R. (2017). The
Management of Complex Pain in Children Referred to a Pain Clinic at a Tertiary Children’s
Hospital in Australia. Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 47(10), 806-813.
https://doi.org/10.2519/jospt.2017.7355
Dombrecht, L., Lacerda, A., Wolfe, J., & Snaman, J. (2023). A call to improve paediatric palliative care
quality through research. BMC Palliative Care, 22(1), 141. https://doi.org/10.1186/s12904-023-
01262-w
Eccleston, C., Blyth, F., Dear, B., Fisher, E., Keefe, F., Lynch, M., Palermo, T., Reid, M., & Williams, A.
(2020). Managing patients with chronic pain during the COVID-19 outbreak: Considerations
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 22
for the rapid introduction of remotely supported (eHealth) pain management services. Pain,
161(5), 889-893. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001885
Estévez-López, F., Levelt, L., van ’t Veer, J., Hrehovcsik, M., Visch, V., Bramer, W., Hillegers, M., van
de Putte, E., Veltkamp, R., & Nijhof, S. (2022). Game mechanics in eHealth interventions
promoting self-management in young people with chronic diseases: A protocol for a systematic
review and meta-analyses from the eHealth Junior Consortium. BMJ Open, 12(9), e059581.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-059581
Faiz, D., Nor, M., Puteri, N., & Mohd, A. (2021). Utilising Virtual Reality in Pain Management: A
Systematic Review. Medicine & Health, 16(2), 52-71. https://doi.org/10.17576/MH.2021.1602.04
Finucane, A., O’Donnell, H., Lugton, J., Gibson-Watt, T., Swenson, C., & Pagliari, C. (2021). Digital
health interventions in palliative care: A systematic meta-review. NPJ Digital Medicine, 4(1), 64.
https://doi.org/10.1038/s41746-021-00430-7
Fisher, E., Law, E., Dudeney, J., Eccleston, C., & Palermo, T. (2019). Psychological therapies (remotely
delivered) for the management of chronic and recurrent pain in children and adolescents.
Cochrane Database of Systematic Reviews, 4(4), CD011118.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD011118.pub3
Fisher, E., Law, E., Palermo, T. M., & Eccleston, C. (2015). Psychological therapies (remotely delivered)
for the management of chronic and recurrent pain in children and adolescents. The Cochrane
Database of Systematic Reviews, 3(3), CD011118.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD011118.pub2
Garrett, B., Taverner, T., Masinde, W., Gromala, D., Shaw, C., & Negraeff, M. (2014). A rapid evidence
assessment of immersive virtual reality as an adjunct therapy in acute pain management in
clinical practice. The Clinical Journal of Pain, 30(12), 1089-1098.
https://doi.org/10.1097/AJP.0000000000000064
Gates, M., Hartling, L., Shulhan-Kilroy, J., MacGregor, T., Guitard, S., Wingert, A., Featherstone, R.,
Vandermeer, B., Poonai, N., Kircher, J., Perry, S., Graham, T., Scott, S., & Ali, S. (2020). Digital
Technology Distraction for Acute Pain in Children: A Meta-analysis. Pediatrics, 145(2),
e20191139. https://doi.org/10.1542/peds.2019-1139
Gholamzadeh, M., Abtahi, H., & Safdari, R. (2023). The Application of Knowledge-Based Clinical
Decision Support Systems to Enhance Adherence to Evidence-Based Medicine in Chronic
Disease. Journal of Healthcare Engineering, 2023(1), 8550905.
https://doi.org/10.1155/2023/8550905
Guerra-Armas, J., Flores-Cortes, M., Ceniza-Bordallo, G., & Matamala-Gomez, M. (2024). User
Experience in Immersive Virtual Reality-Induced Hypoalgesia in Adults and Children
Suffering from Pain Conditions. Multimodal Technologies and Interaction, 8(8), 66.
https://doi.org/10.3390/mti8080066
Hadjiat, Y., & Marchand, S. (2022). Virtual Reality and the Mediation of Acute and Chronic Pain in
Adult and Pediatric Populations: Research Developments. Frontiers in Pain Research, 3, 840921.
https://doi.org/10.3389/fpain.2022.840921
Harrison, L., Pate, J., Richardson, P., Ickmans, K., Wicksell, R., & Simons, L. (2019). Best-Evidence for
the Rehabilitation of Chronic Pain Part 1: Pediatric Pain. Journal of Clinical Medicine, 8(9), 1267.
https://doi.org/10.3390/jcm8091267
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 23
Huang, Q., Lin, J., Han, R., Peng, C., & Huang, A. (2022). Using Virtual Reality Exposure Therapy in
Pain Management: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.
Value in Health: The Journal of the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes
Research, 25(2), 288-301. https://doi.org/10.1016/j.jval.2021.04.1285
Huang, Y., Deng, C., Peng, M., & Hao, Y. (2024). Experiences and perceptions of palliative care patients
receiving virtual reality therapy: A meta-synthesis of qualitative studies. BMC Palliative Care,
23(1), 182. https://doi.org/10.1186/s12904-024-01520-5
Hussain, A., Haroon, H., Ahmed, A., & Gilani, S. (2022). Digital technologies in management of chronic
pain—A systematic review. Journal of the Pakistan Medical Association, 72(6), 1158-1165.
https://doi.org/10.47391/JPMA.3885
Lier, E., de Vries, M., Steggink, E., ten Broek, R., & van Goor, H. (2023). Effect modifiers of virtual
reality in pain management: A systematic review and meta-regression analysis. Pain, 164(8),
1658-1665. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002883
Logan, D., Simons, L., Caruso, T., Gold, J., Greenleaf, W., Griffin, A., King, C., Menendez, M., Olbrecht,
V., Rodriguez, S., Silvia, M., Stinson, J., Wang, E., Williams, S., & Wilson, L. (2021). Leveraging
Virtual Reality and Augmented Reality to Combat Chronic Pain in Youth: Position Paper From
the Interdisciplinary Network on Virtual and Augmented Technologies for Pain Management.
Journal of Medical Internet Research, 23(4), e25916. https://doi.org/10.2196/25916
Lopez-Rodriguez, M., Fernández-Millan, A., Ruiz-Fernández, M., Dobarrio-Sanz, I., & Fernández-
Medina, I. (2020). New Technologies to Improve Pain, Anxiety and Depression in Children and
Adolescents with Cancer: A Systematic Review. International Journal of Environmental Research
and Public Health, 17(10), 3563. https://doi.org/10.3390/ijerph17103563
Manworren, R., & Stinson, J. (2016). Pediatric Pain Measurement, Assessment, and Evaluation.
Seminars in Pediatric Neurology, 23(3), 189-200. https://doi.org/10.1016/j.spen.2016.10.001
Matthie, N., Giordano, N., Jenerette, C., Magwood, G., Leslie, S., Northey, E., Webster, C., & Sil, S.
(2022). Use and efficacy of virtual, augmented, or mixed reality technology for chronic pain: A
systematic review. Pain Management, 12(7), 859-878. https://doi.org/10.2217/pmt-2022-0030
Methley, A., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R., & Cheraghi-Sohi, S. (2014). PICO, PICOS
and SPIDER: A comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for
qualitative systematic reviews. BMC Health Services Research, 14, 579.
https://doi.org/10.1186/s12913-014-0579-0
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J.,
Akl, E., Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hróbjartsson, A., Lalu, M., Li, T.,
Loder, E., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pardesi, O., & Fuzaylov, G. (2017). Pain Management in Pediatric Burn Patients: Review of Recent
Literature and Future Directions. Journal of Burn Care & Research: Official Publication of the
American Burn Association, 38(6), 335-347. https://doi.org/10.1097/BCR.0000000000000470
Perez, J., Niburski, K., Stoopler, M., & Ingelmo, P. (2021). Telehealth and chronic pain management
from rapid adaptation to long-term implementation in pain medicine: A narrative review. Pain
Reports, 6(1), e912. https://doi.org/10.1097/PR9.0000000000000912
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 24
Perplexity. (2025). Perplexity.ai (AI Chatbot) [Large language model]. https://www.perplexity.ai/
Richardson, P., & Kundu, A. (2021). Pain Management in Children During the COVID-19 Pandemic.
Current Anesthesiology Reports, 11(3), 214-222. https://doi.org/10.1007/s40140-021-00475-0
Richardson, P., Harrison, L., Heathcote, L., Rush, G., Shear, D., Lalloo, C., Hood, K., Wicksell, R.,
Stinson, J., & Simons, L. (2020). mHealth for pediatric chronic pain: State of the art and future
directions. Expert Review of Neurotherapeutics, 20(11), 1177-1187.
https://doi.org/10.1080/14737175.2020.1819792
Richardson, P., Parker, D., Chavez, K., Birnie, K., Krane, E., Simons, L., Cunningham, N., & Bhandari,
R. (2021). Evaluating Telehealth Implementation in the Context of Pediatric Chronic Pain
Treatment during COVID-19. Children, 8(9), 764. https://doi.org/10.3390/children8090764
Schults, J., Cooke, M., Richards, J., Theodoros, J., Andresen, E., Paterson, R., & Alcock, M. (2019).
mHealth Applications for Children and Young People With Persistent Pain: A Scoping Review.
Clinical Nursing Research, 28(7), 779-794. https://doi.org/10.1177/1054773818795078
Shetty, A., Delanerolle, G., Zeng, Y., Shi, J., Ebrahim, R., Pang, J., Hapangama, D., Sillem, M., Shetty,
S., Shetty, B., Hirsch, M., Raymont, V., Majumder, K., Chong, S., Goodison, W., O’Hara, R.,
Hull, L., Pluchino, N., Shetty, N., … Phiri, P. (2022). A systematic review and meta-analysis of
digital application use in clinical research in pain medicine. Frontiers in Digital Health, 4, 850601.
https://doi.org/10.3389/fdgth.2022.850601
Simon, J., Hooijman, I., Van Gorp, M., Schepers, S., Michiels, E., Tissing, W., & Grootenhuis, M. (2023).
Digital health tools for pain monitoring in pediatric oncology: A scoping review and qualitative
assessment of barriers and facilitators of implementation. Supportive Care in Cancer, 31(3), 175.
https://doi.org/10.1007/s00520-023-07629-2
Smith, K., Iversen, C., Kossowsky, J., O’Dell, S., Gambhir, R., & Coakley, R. (2015). Apple Apps for the
Management of Pediatric Pain and Pain-Related Stress. Clinical Practice in Pediatric
Psychology, 3(2), 93-107.
https://doi.org/10.1037/cpp0000092
Smith, K., Wang, Y., & Colloca, L. (2022). Impact of Virtual Reality Technology on Pain and Anxiety in
Pediatric Burn Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis. Frontiers in Virtual Reality, 2,
751735. https://doi.org/10.3389/frvir.2021.751735
Taylan, S., Kılıç, K., & Özkan, İ. (2025). Effects of virtual reality on pain, anxiety, and delirium in
pediatric surgery: A systematic review and meta-analysis. Pediatric Surgery International, 41(1),
163. https://doi.org/10.1007/s00383-025-06084-w
Turnbull, A., Sculley, D., Santos, D., Maarj, M., Chapple, L., Gironès, X., Fellas, A., & Coda, A. (2022).
Emerging Tools to Capture Self-Reported Acute and Chronic Pain Outcome in Children and
Adolescents: A Literature Review. Medical Sciences, 10(1), 6.
https://doi.org/10.3390/medsci10010006
Viderman, D., Tapinova, K., Dossov, M., Seitenov, S., & Abdildin, Y. (2023). Virtual reality for pain
management: An umbrella review. Frontiers in Medicine, 10. 1203670.
https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1203670
Wesley, K., & Fizur, P. (2015). A review of mobile applications to help adolescent and young adult
cancer patients. Adolescent Health, Medicine and Therapeutics, 6, 141-148.
https://doi.org/10.2147/AHMT.S69209
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (8-25)
Esprint Investigación
Carla Cristina Calderón Cabezas, Carlos Enrique Alvarado López, María Catalina Espina-Rodas 25
Williams, E., White, C., Banerjee, A., Hellsten, M., Nobleza, K., Nguyen, D., Casas, J., & Jarrell, J. (2024).
Quality of Outpatient Pediatric Palliative Care Telehealth: A Retrospective Chart Review.
Journal of Pain and Symptom Management, 67(6), 561-570.e1.
https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2024.03.014
Zagustin, T. (2013). The role of cognitive behavioral therapy for chronic pain in adolescents. PM & R:
The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation, 5(8), 697-704.
https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2013.05.009
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Carla Cristina Calderón Cabezas: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis
formal, investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original,
redacción - revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Carlos Enrique Alvarado López: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, recursos, supervisión.
María Catalina Espina-Rodas: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.
