https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
64
Artículo de revisión
Aplicación de herramientas participativas en la promoción de la
salud en atención primaria
Application of participatory tools in health promotion in primary care
Kelly Stefany Haro Inca*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
kelly.haro@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-5791-7766
Lizbeth Geovanna Silva-Guayasamín
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
lizbethg.silva@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7701-4142
*Correspondencia:
kelly.haro@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Haro, K., & Silva-Guayasamín, L. (2025).
Aplicación de herramientas participativas
en la promoción de la salud en atención
primaria. Esprint Investigación, 4(2), 64-76.
https://doi.org/10.61347/ei.v4i2.145
Recibido: 02 de junio de 2025
Aceptado: 01 de julio de 2025
Publicado: 09 de julio de 2025
Resumen: La participación comunitaria constituye un pilar fundamental en la
construcción de sistemas de salud más inclusivos, sostenibles y culturalmente
pertinentes, en este contexto, las herramientas participativas han emergido como
estrategias metodológicas clave para fortalecer la promoción de la salud desde el primer
nivel de atención. El estudio tiene como objetivo analizar las herramientas participativas
como estrategias efectivas para involucrar a la comunidad en la toma de decisiones y
planificación de programas de salud. Para esto se realizó una revisión sistemática con
enfoque mixto, basado en el protocolo PRISMA. La búsqueda se efectuó en bases de datos
como PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO, entre otras, considerando publicaciones
entre 2020 y 2025. Se seleccionaron 16 estudios que cumplieron con los criterios de
inclusión, priorizando experiencias documentadas en promoción de la salud mediante
técnicas participativas, los resultados evidencian que herramientas como la fotovoz, el
mapeo participativo, el presupuesto participativo y el social prescribing fortalecen el
empoderamiento comunitario, mejoran la equidad en el acceso y generan mayor
apropiación local de las intervenciones. Estas estrategias se alinean estrechamente con
los principios del Modelo de Atención Integral en Salud Familiar, Comunitaria e
Intercultural (MAIS-FCI), aunque su implementación sostenida aún enfrenta desafíos
institucionales y estructurales.
Palabras clave: Atención primaria en salud, herramientas participativas, participación
comunitaria, promoción de la salud.
Abstract: Community participation constitutes a fundamental pillar in building more inclusive,
sustainable, and culturally relevant health systems. In this context, participatory tools have
emerged as key methodological strategies to strengthen health promotion at the primary care level.
This study aims to analyze participatory tools as effective strategies for involving communities
in health-related decision-making and program planning. A systematic review with a mixed-
methods approach was conducted, based on the PRISMA protocol. The search was carried out in
databases such as PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO, among others, considering
publications from 2020 to 2025. Sixteen studies were selected that met the inclusion criteria,
prioritizing documented experiences in health promotion through participatory techniques. The
results show that tools such as photovoice, participatory mapping, participatory budgeting, and
social prescribing enhance community empowerment, improve equity in access, and foster greater
local ownership of interventions. These strategies are closely aligned with the principles of the
Comprehensive Family, Community, and Intercultural Health Care Model (MAIS-FCI),
although their sustained implementation still faces institutional and structural challenges.
Keywords: Community participation, health promotion, participatory tools, primary health care.
Copyright: Derechos de autor 2025 Kelly
Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva-
Guayasamín.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva-Guayasamín 65
1. Introducción
La participación ciudadana constituye un pilar fundamental para el desarrollo de sociedades democráticas,
inclusivas y orientadas al bienestar colectivo. En Ecuador, la Constitución de la República, en su artículo
95, establece que toda persona tiene el derecho de intervenir en los asuntos de interés público, a través de
mecanismos propios de la democracia representativa, directa y comunitaria. Asimismo, señala que las y
los ciudadanos pueden involucrarse en la planificación, ejecución, seguimiento y toma de decisiones sobre
políticas públicas que incidan en sus vidas (Constitución de la República del Ecuador [CRE], 2008). Estas
disposiciones reconocen la participación ciudadana como un principio transversal del Estado y exigen su
aplicación efectiva en todos los ámbitos de la gestión pública, incluido el sector salud.
En concordancia con el marco constitucional, el Ministerio de Salud Pública del Ecuador ha desarrollado
diversos lineamientos orientados a fortalecer la promoción de la salud como una estrategia fundamental
para mejorar las condiciones de vida de la población. La promoción de la salud se define como un conjunto
de acciones informativas y preventivas ligadas al empoderamiento social, la equidad y el fortalecimiento
del tejido comunitario. De esta manera, el principal desafío del sistema de salud ecuatoriano radica en
mejorar los indicadores biomédicos y, al mismo tiempo, crear condiciones que permitan a las personas
participar activamente en la construcción de entornos saludables, de forma sostenible y culturalmente
pertinente (Organización Mundial de la Salud [OMS], 1986; Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP],
2014).
En este contexto, mediante el Acuerdo Ministerial 00003035 de 2014 y otros instrumentos normativos
posteriores, se ha impulsado acciones para la implementación del Modelo de Atención Integral en Salud
Familiar, Comunitaria e Intercultural (MAIS-FCI). Este modelo reconoce el papel activo de las personas,
familias y comunidades en el proceso salud-enfermedad, y resalta la importancia de articular los saberes
locales, el territorio y las prácticas institucionales (Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP], 2012).
Bajo esta perspectiva, la implementación de herramientas en la Atención Primaria de Salud (APS)
renovada es fundamental para garantizar servicios de salud de calidad y equitativos, puesto que promueve
una atención con enfoque participativo que involucra al personal de salud, a los actores locales y a la
comunidad, siempre centrada en las necesidades de la población.
El sistema sanitario ecuatoriano organiza la provisión de servicios en tres niveles de atención, siendo el
primero el encargado de las acciones de promoción, prevención, diagnóstico temprano y tratamiento
(Bernal-Ordoñez et al., 2024). El segundo nivel de atención, está enfocado en problemas de complejidad
intermedia, así como en actividades de prevención, diagnóstico y tratamiento, puede incorporar esta
misma estrategia como complemento terapéutico para pacientes con enfermedades crónicas o condiciones
leves de salud mental, articulando la derivación clínica con redes comunitarias de apoyo y rehabilitación.
Finalmente, el tercer nivel, orientado a la atención de alta complejidad, asume un rol de continuidad del
cuidado tras el egreso, facilitando la reintegración del paciente a su entorno y contribuyendo a reducir
reingresos evitables.
Por otra parte, las herramientas participativas han adquirido una importancia creciente. Estas
metodologías están diseñadas para facilitar un diálogo horizontal entre los profesionales de la salud y las
comunidades, fomentar la toma de decisiones colectivas e impulsar intervenciones contextualizadas que
respondan a las realidades, expectativas y saberes locales (Bernal-Ordoñez et al., 2024).
La promoción de la salud en la atención primaria es esencial para mejorar la calidad de vida y el
bienestar de las comunidades, especialmente en contextos como el ecuatoriano, donde existen brechas
territoriales, culturales y económicas que afectan el acceso y la calidad de los servicios de salud.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva-Guayasamín 66
Considerando esta necesidad, el objetivo de esta investigación fue analizar las herramientas participativas
como estrategias efectivas para involucrar a la comunidad en la toma de decisiones y planificación de
programas de salud. Para ello, se plantearon las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuáles son las
herramientas participativas para la promoción de la salud?, ¿Cuáles son los beneficios que ofrecen las
herramientas participativas? y ¿Cuáles de estas herramientas participativas resultan aplicables al contexto
ecuatoriano?
2. Metodología
En este artículo se realizó una revisión sistemática de la literatura (SLR por sus siglas en inglés),
seleccionada por su capacidad para reunir, analizar e interpretar diversos estudios científicos sobre el uso
de herramientas participativas en la promoción de la salud en atención primaria. La SLR incluyó estudios
con enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos, lo que permitió una síntesis integral de la evidencia
disponible. El protocolo utilizado se basó en PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses), que garantiza la transparencia y reproducibilidad del proceso (Moher et al., 2015).
Para ello, se consultaron las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO, LILACS, entre otras.
Para la búsqueda de información se utilizaron palabras clave y combinaciones de términos relacionados,
aplicando operadores booleanos (AND, OR) con el objetivo de refinar y optimizar la identificación de
estudios relevantes. Los filtros aplicados incluyeron artículos en español, inglés y portugués, con la
finalidad de captar la mayor cantidad posible de literatura pertinente tanto a nivel regional como
internacional. La cadena de búsqueda utilizada fue ("health promotion" OR "health promotion") AND
("primary health care" OR "primary health care") AND ("community participation" OR "participatory
methods" OR "participatory tools").
El proceso de selección de los estudios se desarrolló conforme a las etapas establecidas por el protocolo
PRISMA, que comprende las fases de identificación, filtrado, evaluación de elegibilidad e inclusión. La
organización y análisis de la información extraída de los estudios seleccionados se sistematizó mediante
una matriz de análisis documental, diseñada para facilitar una lectura comparativa y crítica. Esta matriz
incluyó campos como: autor y año de publicación, país o contexto de aplicación, tipo de herramienta
participativa utilizada, diseño metodológico del estudio, resultados cuantitativos, principales beneficios y
limitaciones identificadas, así como la pertinencia y adaptabilidad de la herramienta al contexto
ecuatoriano. Se definieron criterios específicos de inclusión y exclusión con el fin de garantizar la
pertinencia, calidad y relevancia de los documentos analizados en relación con los objetivos de esta
investigación.
Criterios de inclusión
• Publicaciones entre enero de 2020 y mayo de 2025 (2020/01/01 al 2025/05/31), con el fin de recopilar
la evidencia más relevante.
• Estudios cualitativos, cuantitativos o mixtos, así como revisiones sistemáticas que aporten
evidencia sobre procesos participativos en salud.
• Estudios realizados tanto en países de América Latina como en otras regiones, siempre que los
hallazgos sean susceptibles de adaptación al contexto ecuatoriano.
• Artículos en español, inglés y portugués.
Criterios de exclusión
• Estudios que se centren exclusivamente en intervenciones clínicas o biomédicas, sin componente
participativo comunitario.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva-Guayasamín 67
• Estudios que no se enfoquen en el nivel de atención primaria o en acciones de promoción de la
salud.
• Investigaciones con deficiencias metodológicas graves (falta de rigor en el diseño, muestreo o
análisis) limitasen la confiabilidad de sus resultados.
• Manuscritos duplicados en diferentes bases de datos.
3. Resultados
En la figura 1, se puede observar que se identificaron 245 registros, se descartaron 35 estudios duplicados,
quedando 210 artículos únicos para la fase de selección. A partir de la revisión de títulos y resúmenes, se
excluyeron 180 estudios por no ajustarse al objetivo de la investigación o no cumplir con los criterios de
inclusión. De los 30 artículos restantes, se accedió al texto completo para una evaluación más rigurosa,
excluyéndose 14 por razones metodológicas, falta de enfoque en herramientas participativas o escasa
aplicabilidad al contexto del primer nivel de atención en salud. Finalmente, se incluyeron 16 estudios que
cumplían con los requisitos establecidos, aportando evidencia relevante sobre el uso de herramientas
participativas en la promoción de la salud. Este proceso aseguró la validez y pertinencia de los estudios
seleccionados, alineándolos con los objetivos de la revisión.
Figura 1
Diagrama de flujo de selección de artículos
La tabla 1 ofrece una síntesis estructurada de los estudios incluidos en esta revisión sistemática,
organizados por autor, país o contexto de aplicación, tipo de herramienta participativa empleada,
resultados cuantitativos (cuando los hubo), beneficios y limitaciones reportadas, así como su grado de
pertinencia para el contexto ecuatoriano. Las experiencias recopiladas abarcan regiones de América Latina,
Europa, Asia y Oceanía, e integran enfoques metodológicos diversos cualitativos, cuantitativos o mixtos.
Estos resultados permiten identificar patrones comunes, lecciones aprendidas y el potencial de estas
herramientas para fortalecer la atención primaria en salud desde una perspectiva comunitaria, intercultural
y con enfoque en la equidad, en coherencia con los principios que orientan el Modelo de Atención Integral
en Salud Familiar, Comunitaria e Intercultural (MAIS-FCI) vigente en Ecuador.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Autores
País/Contexto
Herramienta
participativa
Resultados
cuantitativos (si
existen)
Beneficios y limitaciones
Pertinencia en Ecuador
Baus et al. (2023);
Gallego et al. (2023)
Ecuador
Bolivia
Fotovoz
Resultados cualitativos
Los beneficios se basaron en paradigmas
humanísticos, fortalecimiento de la capacidad
comunitaria, la ganancia en el conocimiento de
las necesidades familiares o locales e
involucramiento de la comunidad en las
diversas actividades.
Los límites estuvieron relacionados a las
desigualdades educativas y sociales.
Alta: contexto rural ecuatoriano.
Mere-Roncal et al.
(2021);
Pomeroy-Stevens et
al. (2020)
Amazonía que
involucran
países como:
Colombia, Perú,
Bolivia, Brasil,
Sur del
Amazonas norte
de Rondonia.
Mapeo participativo
Del 100% de las áreas el
65% de Brasil, el 40%
del Perú y Bolivia
requerían más
investigación sobre
impactos de proyectos
de desarrollo
comunitario
Las limitantes serían que los participantes
requieren incentivos económicos, morales y
medios para el mejoramiento de su calidad de
vida. Los beneficios se enfocaron en la
participación de organizaciones locales,
actividades productivas y culturales y la
revalorización del turismo y la cultura local.
Media: modelo adaptable para
influir en los determinantes
sociales- MAIS-FCI.
González & Soler,
(2021);
Pomeroy-Stevens et
al. (2020)
España
Indonesia
Presupuesto
participativo
Estudio cualitativo
Los beneficios se enfocaron en la mejora de la
comprensión de los presupuestos
participativos, identificación de buenas
prácticas, fortalecimiento de la participación
ciudadana. Los limitantes serían el bajo
empoderamiento de los políticos y la
desigualdad al momento de designar el
presupuesto.
Media: aplicable al modelo del
MAIS-FCI Ecuador, elaboración
del presupuesto participativo.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Rifkin (2018)
Indonesia
Evaluación
participativa rápida
Los estudios son
cualitativos
Los beneficios son el desarrollo de políticas y
programas efectivos para abordar los
problemas de salud urbana, mejora la
comprensión de las necesidades ciudadanas,
fortaleciendo la participación ciudadana.
Y sus límites están basados en la limitada
muestra con falta de representatividad,
dificultad en la recopilación de datos y en la
profundidad del análisis de los mismos
Alta: se podría adaptar
incorporándolo a la perspectiva
intercultural, mejorando la
gestión de la salud urbana.
Eckhardt (2018)
Ecuador
Seguro comunitario,
grupos focales,
encuestas
69.3% dispuestos a
afiliarse; 92.2% usaría
más el centro de salud
Mejor acceso, percepción positiva; limitaciones:
baja participación
Alta: contexto rural ecuatoriano
Martinez et al. (2017)
España
Acción
participativa,
talleres,
planificación
No reporta
cuantitativos
Cambios en prácticas preventivas, apropiación
local; limitaciones
Alta: modelo adaptable a
atención primaria ecuatoriana
Banda (2025)
Multinacional
(LatAm)
Presupuestos
participativos, PRA,
foros comunit.
No reporta
cuantitativos
Fortalece cohesión y equidad; limitaciones:
riesgo de captura
Alta: evidencia sobre modelos
transferibles y adaptabilidad
contextual
Conlin et al. (2024)
Australia
Microgrants
participativos,
planificación local
10 proyectos
implementados,
impacto en equidad
sanitaria
Mejora resultados y equidad; limitaciones:
COVID-19 afectó implementación
Media: modelo adaptable a
zonas rurales ecuatorianas
Bisak & Stafström
(2024).
Multinacional
(42 estudios)
Intervenciones de
promoción de
estilos de vida
Reducción de riesgos
cardiovasculares,
mejora en salud mental
Intervenciones efectivas en población sana;
limitación: heterogeneidad metodológica
Alta: evidencia global aplicable a
promoción en atención primaria
Bergholtz et al. (2023)
Multinacional
Participación de
pacientes y público
(PPI)
No cuantitativos
específicos
Identificación de brechas en investigación PPI;
limitación: falta de estudios longitudinales
Alta: guía para fortalecer
participación en MAIS
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
O’Mara-Eves et al.
(2015)
Diversos países
Participación
comunitaria en
salud pública
Incremento en
resultados de salud en
grupos vulnerables
Participación mejora equidad; limitación:
heterogeneidad en métodos
Alta: aplicable a comunidades
vulnerables en Ecuador
Singh et al. (2017)
Países en
desarrollo
Participación
comunitaria en
atención primaria
No cuantitativos
específicos
Fortalece equidad y acceso; limitación:
implementación desigual
Alta: contexto similar a zonas
rurales de Ecuador
Rifkin (2018)
Global
Participación social
en atención
primaria
No cuantitativos
específicos
Marco conceptual para participación;
limitación: evidencia empírica limitada
Alta: base teórica para MAIS
Bickerdike et al. (2017)
Reino Unido
Social prescribing y
participación
comunitaria
Mejora en bienestar y
salud mental
Promueve inclusión social; limitación:
evidencia en implementación a largo plazo
Media: modelo complementario
para atención primaria urbana
Monson et al. (2020)
Australia
Participación
pública en
promoción de salud
No cuantitativos
específicos
Enfatiza empoderamiento; limitación: escasa
evidencia cuantitativa
Alta: enfoque en
empoderamiento comunitario en
MAIS
Marmot et al. (2020)
Reino Unido
Equidad en salud y
recuperación post-
COVID-19
No cuantitativos
específicos
Destaca importancia de equidad; limitación:
enfoque macro
Alta: principios transversales en
MAIS
Erku et al. (2023)
Multinacional
Iniciativas de
participación
comunitaria para
cobertura universal
No cuantitativos
específicos
Apoya participación y equidad; limitación:
evidencia emergente
Alta: aplicable a estrategias
comunitarias en Ecuador
Strid et al. (2023)
Suecia
Intervenciones
individualizadas en
promoción de salud
No cuantitativos
específicos
Favorece atención integral y personalizada,
alineado con enfoque familiar del MAIS
Media: modelo complementario
para atención integral MAIS
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 71
4. Discusión
Los resultados obtenidos en esta revisión sistemática permiten afirmar que las herramientas
participativas representan una estrategia metodológica de alto valor en el campo de la promoción de
la salud, especialmente en contextos donde la equidad, la interculturalidad y la participación
comunitaria son pilares del modelo de atención, como lo establece el Modelo de Atención Integral en
Salud Familiar, Comunitaria e Intercultural (MAIS-FCI) en Ecuador (Baus et al., 2023; Gallego et al.,
2023).
La evidencia analizada indica que metodologías como la fotovoz, el mapeo participativo, el social
prescribing o el presupuesto participativo han demostrado ser efectivas para facilitar procesos de
empoderamiento comunitario, promover la toma de decisiones compartida y visibilizar determinantes
sociales de la salud que a menudo quedan fuera del enfoque clínico-asistencial (Husk et al., 2020; Mere-
Roncal et al., 2021; Pomeroy-Stevens et al., 2020). Un rasgo común en los estudios revisados es que
estas herramientas, más allá de recoger información, generan espacios de diálogo entre actores
institucionales y comunitarios. Tal como señalaron Wallerstein y Duran (2010), la investigación
participativa no solo produce conocimiento más legítimo, sino que también transforma los procesos
sociales involucrados (Monson et al., 2020).
Esta perspectiva fue confirmada por experiencias en comunidades rurales de Colombia, Brasil y
Perú, donde las herramientas participativas permitieron diseñar planes locales de salud más
coherentes con las realidades culturales y con mayor sostenibilidad operativa (González & Soler, 2021;
Pomeroy-Stevens et al., 2020; Rifkin, 2018; Mere-Roncal et al., 2021). Sin embargo, a pesar de los
beneficios evidentes, persisten desafíos importantes para su implementación.
Entre los obstáculos más frecuentes se encuentran la escasa formación del personal de salud en
metodologías participativas, la débil institucionalización de estos enfoques dentro de los sistemas de
salud, y la falta de recursos materiales y técnicos para mantener los procesos comunitarios a largo
plazo (Almeida et al., 2024; Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP], 2023; Bernal-Ordoñez et
al., 2024). En el caso del Ecuador, si bien el MAIS-FCI promueve de forma explícita la participación
como principio rector, aún persisten vacíos normativos y operativos que limitan la articulación efectiva
entre lo comunitario y lo institucional. Informes recientes del Ministerio de Salud Pública y diversas
instituciones académicas coinciden en señalar estas limitaciones (Báscolo et al., 2024).
La literatura consultada destaca que el impacto de las herramientas participativas depende en gran
medida del contexto político, del compromiso de los equipos locales de salud y de la existencia de
redes comunitarias consolidadas. Por ejemplo, la técnica de la fotovoz fue más efectiva en territorios
donde existían organizaciones de base activas y redes de apoyo intersectorial (Baus et al., 2023). En
contraste, herramientas como el social prescribing, aunque exitosas en países con sistemas de salud
integrados como el Reino Unido, enfrentan dificultades en entornos donde los servicios comunitarios
son débiles o discontinuos (Aldossary et al., 2012).
Un aspecto que requiere especial atención como limitante transversal es la barrera lingüística que
enfrentan los pueblos indígenas, especialmente la población quechuahablante de la Sierra y la
Amazonía ecuatoriana. Estudios revisados advierten que, incluso cuando las herramientas
participativas se diseñan con enfoque comunitario, su adopción se ve limitada cuando los talleres,
materiales e instrumentos no están disponibles en la lengua materna. Esto afecta la representatividad
de la participación, refuerza inequidades estructurales y puede conducir a diagnósticos poco precisos
o a la subvaloración de los saberes locales. Por ello, se recomienda que toda estrategia participativa se
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 72
acompañe de materiales y facilitadores bilingües en castellano y quechua, e idealmente se incorporen
intérpretes comunitarios capacitados. Esto permitiría asegurar que los procesos deliberativos, la
priorización y la devolución de resultados se desarrollen en el idioma propio de las comunidades.
En este sentido, resulta fundamental que los profesionales de la salud cuenten con formación en las
lenguas reconocidas y predominantes en los territorios donde ejercen, como el kichwa, el shuar u otras
lenguas ancestrales. Este enfoque se alinea plenamente con los principios del MAIS-FCI, que privilegia
la equidad y la pertinencia cultural. Además, está respaldado jurídicamente por el Reglamento para la
aplicación del enfoque intercultural en los establecimientos de salud del Sistema Nacional de Salud,
que en su Capítulo II (artículos 2 al 6) establece directrices claras para garantizar una atención
adecuada, con referencia y contrarreferencia, para usuarios de comunidades de difícil acceso (MSP,
2012).
Finalmente, aunque las condiciones institucionales en Ecuador ofrecen una oportunidad real para
fortalecer estos mecanismos participativos, se requiere avanzar en la formación de profesionales con
enfoque comunitario, generar incentivos que permitan sostener estos procesos, y establecer sistemas
de evaluación participativa que evidencien su impacto en los territorios. La normativa nacional
reconoce la participación como un derecho fundamental (Constitución de la República del Ecuador
[CRE], 2008) y el MAIS-FCI proporciona la estructura necesaria para incorporar estas herramientas en
la práctica cotidiana de la atención primaria.
5. Conclusiones
La revisión sistemática sobre la aplicación de herramientas participativas en la promoción de la salud
en atención primaria reveló la importancia de involucrar a la comunidad en la toma de decisiones y la
planificación de programas de salud, destacando la efectividad de enfoques como la evaluación rural
participativa y la transformación participativa de higiene y saneamiento. Los resultados sugieren que
estas herramientas pueden mejorar la participación comunitaria, fortalecer la capacidad de las
comunidades para abordar sus necesidades de salud y promover la sostenibilidad de las
intervenciones. En el contexto ecuatoriano, estos hallazgos pueden informar la implementación de
programas de salud que se adapten a las necesidades específicas de las comunidades y promuevan la
equidad en el acceso a los servicios de salud.
En el marco del Modelo de Atención Integral en Salud Familiar, Comunitaria e Intercultural (MAIS-
FCI), estas herramientas se alinean de manera natural con sus principios rectores como son la
participación social, el enfoque familiar y comunitario, la intersectorialidad e interculturalidad. Los
estudios recabados y analizados confirman que metodologías como la fotovoz, el mapeo participativo
o el presupuesto participativo fortalecen la comprensión de los determinantes sociales de la salud,
potencian la relación entre equipos de salud y comunidades, generando confianza mutua y
apropiación de las intervenciones.
No obstante, para que su integración en el sistema de salud ecuatoriano sea real y sostenible, es
necesario avanzar en la formación del talento humano en enfoques participativos, garantizar recursos
técnicos e institucionales, y promover políticas públicas que reconozcan y valoren el saber comunitario
como parte integral del proceso de atención.
En definitiva, este estudio subraya que la participación no debe entenderse como un accesorio en la
política sanitaria, sino como un eje central para construir un sistema de salud más equitativo,
humanizado y sensible a la diversidad considerando la interculturalidad.
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 73
La revisión sistemática destaca la necesidad de profundizar en la investigación aplicada y
contextualizada, con diseños mixtos que permitan evaluar los procesos, así como los resultados en
salud derivados de la participación, lo cual permitirá fortalecer la base de evidencia nacional y
regional, e incidir en la formulación de políticas públicas más inclusivas y efectivas.
Referencias
Aldossary, A., Barriball, L., & While, A. (2012). The perceived health promotion practice of nurses in
Saudi Arabia. Health Promotion International, (28)3, 431–441.
https://doi.org/10.1093/heapro/das027
Almeida, P., Giovanella, L., Schenkman, S., Mendes, C., Oliveira, P., Houghton, N., Báscolo, E., &
Bousquat, A. (2024). Perspectivas para las políticas públicas de Atención Primaria en Salud en
Suramérica. Ciência & Saúde Coletiva, 29(7), e03792024. https://doi.org/10.1590/1413-
81232024297.03792024
Banda, J. (2025). A Comprehensive Analysis of the Effectivenessandinfluence of Participatory Models
Inadvancingsustainable Community Development: Arigorousassessment of Theoretical
Foundations And Real-World Applications. Social Science and Management, 2(1), 10–20.
https://doi.org/10.61784/ssm3027
Báscolo, E., Vance, C., Leys, M., & Coitiño, A. (2024). Social participation in health: analysis of progress
and challenges for the Region of the Americas. Revista Panamericana de Salud Pública, 48, e70.
https://doi.org/10.26633/RPSP.2024.70
Baus, E., Carrasco-Tenezaca, M., Frey, M., & Medina-Maldonado, V. (2023). Risk Factors for the Mental
Health of Adolescents from the Parental Perspective: Photo-Voice in Rural Communities of
Ecuador. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(3), 2205.
https://doi.org/10.3390/ijerph20032205
Bergholtz, J., Crine, V., Santana, M., Wolf, A., & Björkman, I. (2023). Patient and public involvement
(PPI) in health care: A systematic mapping review of systematic reviews. International Journal
of Integrated Care, 23(S1), 250. https://ijic.org/articles/10.5334/ijic.ICIC23250
Bernal-Ordoñez, L., Niño-Gutiérrez, E., Casanova, M., Treviño, F., Rodríguez, A., & Jiménez, D. (2024).
Participación y empoderamiento comunitario en la atención primaria en salud en América
Latina: revisión sistemática exploratoria. Revista Panamericana de Salud Pública, 48, e135.
https://doi.org/10.26633/RPSP.2024.135
Bickerdike, L., Booth, A., Wilson, P., Farley, K., & Wright, K. (2017). Social prescribing: less rhetoric
and more reality. A systematic review of the evidence. BMJ Open, 7(4), e013384.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-013384
Bisak, A., & Stafström, M. (2024). Unleashing the potential of health promotion in primary care: A
scoping literature review. Health Promotion International, 39(3), daae044.
https://doi.org/10.1093/heapro/daae044
Conlin, M., McLaren, D., Spelten, E., & MacDermott, S. (2024). Cultivating participatory approaches in
health promotion planning, delivery, and evaluation: A case study of an academic‐health
service partnership in rural Victoria. Health Promotion Journal of Australia, 35(3), 804-812.
https://doi.org/10.1002/hpja.818
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 74
Constitución de la República del Ecuador [CRE]. Art. 95. 20 de octubre de 2008.
(Ecuador). https://n9.cl/hd0q
Eckhardt, M. (2018). The Bumpy Road to Universal Health Coverage : Access to Primary and Emergency Care
in Rural Tropical Ecuador (Tesis doctoral, Linköping University).
https://doi.org/10.3384/diss.diva-149812
Erku, D., Khatri, R., Endalamaw, A., Wolka, E., Nigatu, F., Zewdie, A., & Assefa, Y. (2023). Community
engagement initiatives in primary health care to achieve universal health coverage: A realist
synthesis of scoping review. PLOS ONE, 18(5), e0285222.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0285222
Gallego, G., Cardona, B., & Scholz, B. (2023). Using photovoice to explore Bolivian children’s
experiences of COVID-19. Health Promotion International, 38(2), 1–11.
https://doi.org/10.1093/heapro/daad033
González, A., & Soler, A. (2021). Nuevas miradas de los presupuestos participativos: los resultados de
la participación desde la perspectiva política y técnica. Revista OBETS, 16(1), 135–150.
https://is.gd/jGFj3c
Husk, K., Blockley, K., Lovell, R., Bethel, A., Lang, I., Byng, R., & Garside, R. (2020). What approaches
to social prescribing work, for whom, and in what circumstances? A realist review. Health &
Social Care in the Community, 28(2), 309–324. https://doi.org/10.1111/hsc.12839
Marmot, M., Allen, J., Goldblatt, P., Herd, E., & Morrison, J. (2020). Build back fairer: The COVID-19
Marmot review. The pandemic, socioeconomic and health inequalities in England. Institute of Health
Equity. https://acortar.link/7CgN76
Martinez, C., Bacigalupe, G., Cortada, J., Grandes, G., Sanchez, A., Pombo, H., & Bully, P. (2017). The
implementation of health promotion in primary and community care: a qualitative analysis of
the ‘Prescribe Vida Saludable’ strategy. BMC Family Practice, 18(23).
https://doi.org/10.1186/s12875-017-0584-6
Mere-Roncal, C., Cardoso, G., Chavez, A., Almeyda, A., Loiselle, B., Veluk, F., Luna-Celino, V.,
Arteaga, M., Schmitz, E., Segura, A., Van Damme, P., Lizarro, D., & Broadbent, E. (2021).
Participatory Mapping for Strengthening Environmental Governance on Socio-Ecological
Impacts of Infrastructure in the Amazon: Lessons to Improve Tools and Strategies.
Sustainability, 13(24), 14048. https://doi.org/10.3390/su132414048
Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP]. (2012). Modelo de Atención Integral en Salud Familiar,
Comunitaria e Intercultural (MAIS-FCI). Quito, Ecuador. https://acortar.link/ABFojg
Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP]. (2014). Acuerdo Ministerial N.º 5210. Quito, Ecuador.
https://acortar.link/8pPtw8
Ministerio de Salud Pública del Ecuador [MSP]. (2023). Informe técnico No. 2023-0055: Necesidad de
actualización del Modelo de Atención Integral en Salud (MAIS). Quito, Ecuador.
https://acortar.link/YrGjGM
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., & Stewart, L.
A. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P)
2015 statement. Systematic Reviews, 4(1), 1. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 75
Monson, K., Moeller-Saxone, K., Humphreys, C., Harvey, C., & Herrman, H. (2020). Promoting mental
health in out of home care in Australia. Health Promotion International, 35(5), 1026–1036.
https://doi.org/10.1093/heapro/daz090
O’Mara-Eves, A., Brunton, G., Oliver, S., Kavanagh, J., Jamal, F., & Thomas, J. (2015). The effectiveness
of community engagement in public health interventions for disadvantaged groups: a meta-
analysis. BMC Public Health, 15, 129. https://doi.org/10.1186/s12889-015-1352-y
Organización Mundial de la Salud [OMS]. (1986). The 1st International Conference on Health Promotion,
Ottawa, 1986. https://acortar.link/m19WfH
Pomeroy-Stevens, A., Afdhal, M., Mishra, N., Farnham, K., Christianson, K., Bachani, D. (2020).
Engaging Citizens Via Journey Maps to Address Urban Health Issues. Environmental Health
Insights, 14. https://doi.org/10.1177/1178630220963126
Rifkin, S. (2018). Alma Ata after 40 years: Primary Health Care and Health for All—from consensus to
complexity. BMJ Global Health, 3(3), e001188. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2018-001188
Singh, S., Srivastava, A., Haldane, V., Chuah, F., Koh, G., Seng, H., & Legido-Quigley, H. (2017).
Community participation in health services development: A systematic review on outcomes:
Shweta Rajkumar Singh. European Journal of Public Health, 27(suppl 3).
https://doi.org/10.1093/eurpub/ckx187.429
Strid, E., Wallin, L., & Nilsagård, Y. (2023). Expectations on implementation of a health promotion
practice using individually targeted lifestyle interventions in primary health care: a qualitative
study. BMC Primary Care, 24(122). https://doi.org/10.1186/s12875-023-02079-5
Wallerstein, N., & Duran, B. (2010). Community-Based Participatory Research Contributions to
Intervention Research: The Intersection of Science and Practice to Improve Health Equity.
American Journal of Public Health, 100, S40–S46. https://doi.org/10.2105/AJPH.2009.184036
https://rei.esprint.tech
ISSN: 2960-8317
Vol. 4 N° 2, julio-diciembre 2025 (64-76)
Esprint Investigación
Kelly Stefany Haro Inca, Lizbeth Geovanna Silva Guayasamín 76
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés que influyan en la objetividad de este estudio.
Fuente de financiamiento
No se recibieron fondos financieros de ninguna organización que pudiera tener interés en los
resultados presentados.
Contribución de autoría
Kelly Stefany Haro Inca: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Lizbeth Geovanna Silva-Guayasamín: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, recursos, supervisión.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.